Diskuse:Maria Callasová

Nepravdy

V článku je řada nepravd. Maria Callasová zhubla až během své rozvíjející se kariéry v polovině padesátých let a trvalo jí to ( i tak úctyhodný) rok. Uvedla se jako nevzhledná a tlustá,její hlas byl však mimořádný. Na základě úspěchu v Latinské Americe přišel úspěch i v Evropě a v USA. V kariéře jí pomohl její italský manžel, později dirigenti a režiséři se kterými pracovala ( Visconti) a samozřejmě Onasis, který ji opustil pro J. Kennedyovou. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.31.6.46 (diskuse) 11:08, 15 říjen 2008 (CE(S)T)

Článek by jistě potřeboval úpravy, pokud máte čas a chuť, můžete se do toho pustit. Wikipedie:Editujte s odvahou

Moje postřehy ze stránky jsou asi takovéto:

• článek je jeden dlouhý text, to čitelnosti a poutavosti nepřidá. Návrh zní: členit do sekcí
• fakta by měla být ověřitelná - viz Wikipedie:Ověřitelnost
• Že je v článku řada nepravd? en:Maria_Callas. Zkontrolovat český obsah, porovnat s anglickým, upravit.

Hondrej 8. 11. 2010, 18:00 (UTC)

Nepodepsaný uživatel měl do značné míry pravdu. Dnes jsem článek upravil, ale mnohé ještě chybí. --Zbrnajsem 1. 11. 2011, 07:50 (UTC)

Přesun na přechýlený tvar

Rychlým pohledem do českých zdrojů zjišťuji, že Maria Callas(ová) je běžně přechylována, a to bez ohledu na „značkovost“ jejího jména. Rychlou namátkou běžná publicistika (ČT24, Deník, ČT24, iDNES.cz), oborové zdroje (Acta Musicologica, Český rozhlas D-dur), většina knížek (biografie Anne Edwardsové, kniha o jejím vztahu s Onassisem). V případě potřeby by bezpochyby šlo provést důkladnou rešerši a dohledat další zdroje. --Mario7 (diskuse) 9. 8. 2021, 10:00 (CEST)

Je škoda, že tu proběhlo jen pátrání po tom, jestli se vyskytuje přechýlený tvar, ale už ne, do jaké míry je vůbec rozšířený a je-li dominantní.

Odkazovaný oborový zdroj Acta Musicologica nabízí jeden výskyt "Callasová" a jeden "Callas". Proč byl k odkazu vybrán zrovna text nějakého PDF bez jasného původu (patrně výtah z diplomky), který se zpěvačce vůbec nevěnuje a její jméno se vyskytuje pouze v jedné poznámce pod čarou, není jasné. Proč byl za druhý oborový zdroj vybrán takový, který sice v textu důsledně přechyluje, ale zároveň v titulku uvádí nepřechýlené "Marie Callas", taky úplně není jasné. Některé z vybraných zdrojů navíc používají i český tvar jména "Marie", což ovšem při úvahách o názvu vzato v úvahu nebylo. Zdá se ale, že ve výskytech na ČRo D-Dur skutečně Callasová nad Callas převažuje.

Zvláštní je i přístup k tištěným knihám, DatabázeKnih.cz vedle vybrané biografie Anne Edwardsové nabízí taky biografii Geogre Jellineka Maria Callas, takže tam není patrná žádná "většina". Plus ještě knihu Callas, i když ta je už ze 70. let, takže od ní můžeme zkusit odhlédnout.

Nicméně bych uznal, že třeba iDNES.cz používá přechýlený tvar i k označení tématu, takže to lze brát u tohoto média za upřednostněný standard, jakkoli v textech taky uvádí tvar Callas, např. zde. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2021, 12:21 (CEST)

Přesun byl neoprávněný

@Kacir: Kolego, co Vás to napadlo? Neoponovaný návrh Maria7, to je vrchol. V té době jsem já byl zablokovaný a nemohl jsem oponovat. Maria Callas je pseudonym a umělecké jméno. Žádám Vás důrazně, abyste to vrátil zpět na původní název článku. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 8. 2021, 08:16 (CEST)

Pro ostatní kolegy: kdo mne zablokoval? Byl to právě správce Mario7, který pak navrhl ten neslýchaný přesun Callas na Callasová. Přitom pod správným nepřechýleným názvem existoval tento článek plných 15 a půl roku, od 10. března 2006. Zakladatelem byl Lucien~cswiki, který brzy poté z Wikipedie odešel. Napsal tehdy značnou část textu, mj. „Maria Callas (2.12.1923 - 16.9.1977), americká sopranistka řeckého původu, nejslavnější operní umělkyně 20. století“. 8. listopadu 2010 zde editoval Kacir a název článku mu zjevně nevadil. Poté jsem často a mnohé editoval já. Mario7 tedy musel vědět, že se mne takový přesun osobně dotkne. Návrh na přesun ale učinil v době mého neoprávněného zablokování, které sám provedl 2. srpna a které nakonec trvalo tuším do 23. srpna 2021 (nevím, kde to druhé datum mám najít). Každý si může domyslet, že jsem nemohl proti přesunu udělat nic, nadto jsem o tom návrhu ani nebyl nikým informován. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 8. 2021, 10:22 (CEST)

Některé úpravy kolegy Kacira v článku byly správné, ale samotným přesunem dostal článek podobu, se kterou se nemohu smířit. Kdo to ze skutečných znalců operního dění dokáže takto akceptovat? Triviální neodborné zdroje mohou v Česku zjevně psát co chtějí. A to má být důvod pro přesun po tak dlouhé době??? Protestoval jsem proti tomu na NS a žádal jsem o návrat k původnímu názvu článku. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 8. 2021, 11:05 (CEST)

Kdo je na obrázku?

[1] Mrkněte do popisků. A to jsem dal vyhledat "Callasová". Českojazyčná Wikipedie je se svým obrázkem naprosto originální.--Rosičák (diskuse) 26. 8. 2021, 15:23 (CEST)

Muselo to tady být u Marie Callas po 15 1/2 letech? Moje odpověď – nemuselo. V této souvislosti se ptám, kdy nějací aktivisté přechýlí také všechny nespočetné popové hvězdy, které z dobrých důvodů tady na české Wikipedii doposud figurují pod svými pravými příjmeními či uměleckými jmény. To by se asi naše mladá generace vzbouřila ... Kdysi jsem se velmi divil, když jsem četl jakýsi článek v „zasvěceném“ tisku, který obsahoval jméno Lady Gagaová. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 8. 2021, 15:39 (CEST)

Asi tento příspěvek nechápu. Co jím má býti řečeno? Něco relevantního k něčemu? --Bazi (diskuse) 26. 8. 2021, 15:49 (CEST)

Prosím vás, vy a Zbrnajsem, přestaňte se už do přechylování montovat. Zbrnajsem si spěšně říká o zopakování bloku, navázal tam kde předtím skončil, vy tady uvádíte jednoduše vyvrátitelné nepravdy (refaktorizováno), v tom vašem googledotazu se přechýlená forma objevuje 9x, takže jakápak originální Wikipedie, hloupost! A když dáte vyhledat expertně, tj. celé jméno v uvozovkách, začne vám Google vyhazovat jeden výsledek za druhým. Takže přechýlená forma je ve zdrojích snadno k nalezení, žádné wikipedijní protlačování hnusného přechylování jak se tady snažíte podsouvat. Takže nějaká vzletná prohlášení "správná nepřechýlená forma" si necháme příště od cesty, protože mají argumentační sílu nula. Nebo spíš i zápornou, pokud se argumentuje snadno vyvrátitelnými nesmysly, ukazuje to, že vlastně žádné normální argumenty asi ani k dispozici nejsou, což. --Chrz (diskuse) 26. 8. 2021, 15:53 (CEST)

Devětkrát - tolikrát jsem to opravdu nečekal WP je tam dvakrátǃ Pokud ovšem spočítáte ty ostatní, je to myslím jasné. --Rosičák (diskuse) 26. 8. 2021, 16:57 (CEST)

A teď si to dejte do uvozovek, jak jsem říkal(!!!), a už se nedopočítate. Hlavně ale googlení přes obrázky a poměřovat s výskytem nepřechýleného jména ve všech jazycích je nevídaný postup až kouzelní s výsledky. --Chrz (diskuse) 26. 8. 2021, 17:01 (CEST)

Pokud přistoupím na tu podivnost googlit zdroje podle obrázků, tak na "Lady Gagaová" vyskočí jen 22 obrázků (na mnohých ani není ;)). To asi jasně ukazuje, že jsme o několik řádů jinde a jako argument "hloupý novinář přechýlí i co se přechylovat nemůže" neposlouží ani náhodou. --Chrz (diskuse) 26. 8. 2021, 15:59 (CEST)

Bylo by dobré, kdyby kolega Chrz zde nenaváděl správce k tomu, aby mne za pouhé oprávněné příspěvky do této diskuse opět zablokovali. Nevím sice, kdo z nich by to udělal, protože tím by se dokázalo, že o přesunech tohoto druhu již ani není možno diskutovat. Toho návrhu, který učinil Mario7, si bohužel nikdo nevšiml. Já také ne, ale byl jsem nadto Mariem7 zablokován a nemohl jsem editovat vůbec nic. Teď vidím, že na samotném článku kromě mne nikdo další v těchto dnech nepracuje (kolega Chrz samozřejmě opět ne), přitom by bylo toho opravdu hodně, co by se mělo do něj napsat. Mario7 pouze navrhl ten přesun, jinak se o jeho obsah nezajímal, pokud vím doposud vůbec ne. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 8. 2021, 16:19 (CEST)

Já vidím, že tady moc věcná diskuze nebude, jen se opakují oblíbené hlášky "Kdo nepřispívá do článku, nesmí rozhodovat o jeho názvu", "Byl jsem neprávem zablokován", "Umělecká jména se nesmějí přechylovat", "České zdroje se mýlí", "Nesprávná přechýlená forma" a "Článek nelze přejmenovat, pokud byl na svém jméně déle než (dosaď náhodné číslo) let" případně "Nepodařilo se mi najít" (i když to jde najít jednoduše). Mělo by být varováním, že se za opakování těchto nesmyslů už rozdávají bloky, protože když to někdo neráčí pochopit po dobrém, tak ať si posedí v chládečku (kde měl spoustu času připravit si nové články a místo toho jen zase dělá to, co vedlo k bloku). --Chrz (diskuse) 26. 8. 2021, 16:28 (CEST)

Tak znova. Já do tohoto článku fundovaně přispívám už od roku 2011, Vy vůbec ne. Jako do spousty jiných, kde jsem já toho hodně napsal. A ještě se odvažujete mně tady mávat před očima novým blokem. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 8. 2021, 16:39 (CEST)

Možná by všem stranám prospělo, kdyby se omezily na věcné argumenty a nechaly si od cesty různé výpady a jízlivosti, které jen donekonečna živí prázdné tlachání bez konce. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2021, 16:40 (CEST)

• Předvádíte stejné chování, které vedlo k bloku, tak konzistentně by měl nastat nový :) Mávat nemávat, když vy se odvažujete zopakovat "Kdo nepřispívá do článku, nesmí rozhodovat o jeho názvu", což jsem vypíchl hned jako první oblíbenou pomýlenost
• "prázdné tlachání bez konce" je taky výpad a jízlivost ;) Prostě to necháme vyhnít, článek je přesunut, stížnost na NS půjde do stoupy a vybaveno. --Chrz (diskuse) 26. 8. 2021, 16:47 (CEST)

Umělecká jména pozívají zákonnou ochranu. --Rosičák (diskuse) 26. 8. 2021, 16:58 (CEST)

A proč české zdroje na tuto zákonnou ochranu nedbají? Protože nic takového neexistuje :) --Chrz (diskuse) 26. 8. 2021, 17:02 (CEST)