Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam diktatur a totalitních režimů

Seznam diktatur a totalitních režimů

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 13. 2. 2011, 17:22 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - článek je dlouhodobně označen šabl. {{celkově zpochybněno}} a je pravděpodobně neověřitelným a nahodilým seznamem. Jelikož nemohu seznam přepracovat, navrhuji jeho smazání. Seznam nebude nikdy kompletní a bude mít také problémy s POV. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 2. 2011, 17:22 (UTC)
• Ponechat a vyřešit problémy. Problémy se sice smazáním také vyřeší, ale na úkor cenných encyklopedických informací. Určitě se tu najdou takoví wikipedisté, kteří si dokáží časem s NPOV i s kompletností poradit. Tenhle seznam mi přijde velmi přínosný a podle mě lze určitě zařídit i NPOV. Palu 13. 2. 2011, 17:53 (UTC)
• Rozdělit na seznam vojenských, antických diktatur a možná ještě islamistické režimy... komunisti už tu seznam mají tak v klidu smazat.--Jenda H. 13. 2. 2011, 19:19 (UTC)
• Jako Palu. Rozdělení mi nepřijde vhodné, to by se jen zbytečně rozmělnilo. Slaigo 13. 2. 2011, 21:23 (UTC)
• Pokud je clanek dlouhodobe oznacen sablonou a nelepsi se, navic si smazani preje samotny zalozitel, tak spise smazat. I kdyz, teoreticky si zdroje predstavit umim. Franp9am 13. 2. 2011, 22:13 (UTC)

  Těžko lze argumentovat tím, že navrhovatel je zároveň zakladatelem, když ten si to ani nepamatoval :-) Jinak k té šabloně NPOV - vždyť právě proto tu tu šablonu máme, abychom ostatní jednak upozornili, že článek trpí závažnými nedostatky a aby jej brali s rezervou a druhak abychom je poprosili, že pokud to svedou, aby jej opravili. Nikde není řečeno, že ta šablona tam může být jen po omezenou dobu a sám říkáte, že NPOV zajistit lze (i když Vy říkáte jen teoreticky). Palu 14. 2. 2011, 12:07 (UTC)

• Dost kontroverzní je už vůbec určit, co je diktatura či totalitní režim a co nikoliv. Dost často se názory liší a to i u odborníků. To by však nemuselo být nutně důvodem pro mazání. Nahodilost a neozdrojovanost však důvody jsou. --Dezidor 14. 2. 2011, 11:50 (UTC)
• Smazat - Neupravitelné, neověřené a chybné. Polsko je např. jako totalita označována jen v padesátých letech. Navíc míchání jablek a hrušek dohromady. --Elm 14. 2. 2011, 12:12 (UTC)
• Ponechat – kdybychom měli mazat články o všech tématech, na kterých je něco problematického nebo které "nikdy nebudou kompletní", tak můžeme smazat rovnou všechno, popřípadě nechat pár banálních článků o ničem. Návrhy na ozdrojování jednotlivých položek nebo změny uspořádání jsou vítány, mazání ale řešením není. Vadí mi ale ta neužitečná praxe, že články s výčty tohoto typu mají název "seznam", což pak vzbuzuje nereálná očekávání, že by mělo jít o definitivní a kompletní výčet určenou nějakou Nejvyšší Autoritou. --ŠJů 15. 2. 2011, 06:20 (UTC)
• Smazat - 1. Označit nějaký režim za totalitní je hodnotící soud, proto by zařazení každé položky mělo být řádně zdůvodněno a podloženo věrohodnými zdroji. 2. Z toho mi plyne, že "holá" forma seznamu je v tomto případě nevhodná. 3. Spojovat starověké diktatury s diktaturami 20. století do jednoho seznamu je nevhodné. 4. Téma pokrývají následující (i když ne dokonalé) články: Diktatura, Dějiny diktatury, Římský diktátor, Totalitarismus. --Jvs 15. 2. 2011, 09:39 (UTC)
• Smazat, souhlas s navrhovatelem. --Kyknos (labuť stěhov 15. 2. 2011, 13:56 (UTC)
• Ponechat a ozdrojovat. To, že seznam není kompletní, není argumentem pro smazání. Nebude kompletní dokud budou vznikat a zanikat diktatury. Historicky však kompletní být může a nemusí být zase tak rozsáhlý. Přece jen nebylo tolik diktatur, jako - řekněme - monarchií nebo demokracií. Sám pojem diktatura je pak definovatelný, některé diktatury se tak dokonce definovaly samy a měly pro svá nastolení i konkrétní daná pravidla. Relevantních článků a knih o diktaturách pak existuje IMHO dostatek, jen je potřeba si s tím dát práci a u jednotlivých států doplnit data od kdy do kdy byly diktaturami. Což pak bude velmi zajímavý a užitečný seznam. --BELETRIS 15. 2. 2011, 16:38 (UTC)
• Smazat, jde o jasný případ POV a žádná diskuse ani ozdrojování to nezachrání. Zajímavé a užitečné to v podobě seznamu stěží někdy bude. Leotard 18. 2. 2011, 20:06 (UTC)
• Smazat, nic co by se člověk nedověděl na stránkách jednotlivých států. Panoramix 19. 2. 2011, 21:21 (UTC)
• Smazat. Seznam nemusí být kompletní ani dokonalý, ale aby měl smysl, musí být od počátku definována (nebo nesporně zjevná) kritéria pro zahrnutí. Vzhledem k různorodosti režimů uvedených na seznamu se mi – na rozdíl od Beletrise – jeví nereálné, že by příslušná kritéria mohla být uspokojivě formulována (viz ostatně rozpaky, které má s definicí článek diktatura). Jedině uvedení odpovídajících informací v partikulárních článcích (například těch zmíněných Jvs) by dávalo smysl.--RPekař 19. 2. 2011, 21:57 (UTC)
• Ponechat jako odrazový můstek pro další zdokonalování. Chybějící zdroje se dají doplnit. Nepřesné pojmy lépe definovat. To, že je něco obtížné, neznamená, že je to nemožné. Mačkání DELETE je sice mnohem jednodušší, ale neproduktivní. Lepší bažina, kterou lze vysušit a získat tak potencionálně pole překypující informacemi než sterilní vzduchoprázdno. Wikipedie vzniká metodou postupného přepisování a vylepšování, ne základáním dokonalých článků a seznamů z ničeho. Lepší seznam nedostatečný a problematický než žádný. Problémy lze řešit. Mazání není řešení. --Čočkin 19. 2. 2011, 22:22 (UTC)

Komentáře

Celkem pikantní je, že navrhovatel smazání článku, který zde označil za pravděpodobně neověřitelný a nahodilý seznam, tento článek sám v roce 2006 založil. --Silesianus 13. 2. 2011, 18:06 (UTC)

To je pravda... --Wikipedista:BobM _d|p 13. 2. 2011, 19:13 (UTC)

Každý člověk se vyvíjí a s časem většinou získává na moudrosti, spíše než pikantnost bych to vnímal jako dobrý příklad kritického sebehodnocení. --Elm 14. 2. 2011, 12:09 (UTC)

Nemáme s mazáním raději pár let počkat, než se ten "každý člověk" vyvine ještě o trochu víc a v rámci kritického sebehodnocení a nabyté moudrosti změní názor ještě jednou? --ŠJů 15. 2. 2011, 06:22 (UTC)

Nevím, v negacích negace se moc nevyznám. --Elm 16. 2. 2011, 10:00 (UTC)

To není nic podivného - zakladatel není vlastníkem článku. --Jvs 15. 2. 2011, 09:42 (UTC)