Diskuse s wikipedistou:Dee

Wikipedie v jisté době měla z mé strany BAN z mého života minimálně na dvojnásobek posledního incidentu, což se může stát kdykoliv znovu. Diskuse vedoucí na mé zablokování hodnotím jako obtěžování, tedy prosím přečtěte následující návod, abyste zjistili, zda má smysl mi napsat.

Návod k použití: §0) Tento uživatel pokud nutně nemusí, zásadně o ničem nediskutuje, aby jakékoliv jeho příspěvky nebyly, jako vždy, záminkou k blokaci bůhvízaco §1) pro děkovné a příjemné zprávy použijte nejlépe wiki-email, v krajním případě lepte jako nové téma sem, big brother is watching. §2) nemáte-li takovou zprávu, pošlete jí na lampárnu nebo i ... všakvyvítekam. §3) všechny zprávy v rozporu s §0-3 budou vždy smazány. §4) výslovný si nepřeji diskutovat o čemkoliv s: (prozatím) Bazi, Remaling, Kacíř, Geronimo v jakékoliv podobě, Zdenekk2, Mates ... chcete-li mi něco napsat, použijte wikimail a na odpověď nečekejte.

Odůvodnění editací

Kolego Dee, Vaše odůvodnění editací jsou neencyklopedická. Slova jako "bimbam" a "šmikšmik" byste si mohl odpustit. Nic tím nedokážete. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 10. 2018, 18:40 (CEST)

Myslíte jako Bimbam Šmik šmik a je po oligarchovi? No tento komentář taky nikomu nepomůže. --Dee (diskuse) 13. 10. 2018, 19:38 (CEST)

Ptomes

Dobrý večer, kolego Dee, tak máme zase jednou shodné problémy, resp. shodné nahlížení na velký okruh témat. Nahlédněte prosím do článku Homoparentalita a do jeho diskuse. Prosím Vás jen o nahlédnutí, neboť vím, že to tam je komplikované účastí několika osob. Zjistíte přitom, že jsem se já pustil do dost velké záležitosti. A že mne zatím nikdo nepodpořil. Ani v tom, že mne ten Ptomes dokonce nařkl z vandalismu, což snad ještě je ve zdůvodnění jedné jeho editace. Na mé vlastní diskusi jsem ten výraz odstranil. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 11. 2018, 18:40 (CET)

No já se pustím do oprav článků až po uplynutí určité doby, ... jé, právě jsem si všiml, že doba již uplynula. Tak to už můžu psát i k ke vztahu wikipedistů k editcím... Tak ano, zde se asi shodneme a whitewashing článků není dle mého žádoucí. Navrhuji tedy udělt v každém z nich jeden megarevert zničeného obsahu a opatřit článek šablonou dvě verze... Nezkoušejte tedy teď revertovat dokola malé věci, ať nás s tím nikdo zbytečně nepředeběhne. Je třeba nejdříve v diskusi připravit soupis zničeného obsahu.--Dee (diskuse) 10. 11. 2018, 09:54 (CET)

Ale já megareverty neumím ... V tom článku je předlouhý milující úvod. Chtělo by to zase přesunout někam dolů, ale taky upravit. Jsou tam mnohá nezdrojovaná tvrzení (stovky článků atd.). --Zbrnajsem (diskuse) 10. 11. 2018, 17:07 (CET)

Však je to jen revert, resp. zde jen vrácení smazaného. Zkuste tedy pomoci se soupisem editací v diskusi, které Ptomes zničil, to zcela postačí... můj čas, který tomu mohu věnovat je omezený--Dee (diskuse) 10. 11. 2018, 21:27 (CET)

Mezitím jsem tam provedl oprávněné změny. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 11. 2018, 22:00 (CET)

No, s někým se na společném postupu dohodnout lze, ... tady to zdá se není ten případ. Tak já se do toho zatím nezapojím. --Dee (diskuse) 10. 11. 2018, 22:27 (CET)

Já taky nemám mnoho času, a zatím ty předchozí spory neznám. Postupně se snad pohneme dopředu. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 11. 2018, 22:33 (CET)

Postoje

Přestantě laskavě v otvorené encyklopedii verejně projevovať svoje nenávistné postoje, jinak budete zablokován a choďte sa uklidniť. Za svojim premiérom si stojíme, sorry jako. --90.180.45.214 19. 11. 2018, 21:11 (CET)

Provokace si nechte od cesty a přihlašte se. Bude pak snazší vás zablokovat za výhrůžky. Předávám správcům jako dobrý pokus imitovat Andreja Babiša. --Dee (diskuse) 20. 11. 2018, 16:00 (CET)

Diskutujte o obsahu

Fakticky: dne 13. 10. 2012 arbitrážní výbor přijal trvalé opatření zakazující vám, wikipedisto DeeMusile, vyjadřovat se k osobám či vlastnostem jiných wikipedistů. Na základě návrhu z července 2016 bylo toto užitečné opatření výborem bohužel časově omezeno. Vypršelo loni na podzim. A jen chíli poté už se nám tu někdo poněkud rozdováděl. Stálo by za připomínku, co všechno zaznělo v té původní arbitráži a co za argumenty zaznělo také v té žádosti o zrušení. Byl bych skutečně nerad, kdyby se obavy potvrdily a zase se nám tu rozmohlo diskutování ad hominem namísto ad rem. Prozatím tedy po dobrém připomínám, že ke konstruktivní spolupráci vede diskuse o obsahu Wikipedie, nikoli o wikipedistech ([1],[2]). --Bazi (diskuse) 15. 1. 2019, 22:18 (CET)

To že opatření bylo časově omezeno, tak k tomu měl arbitráží výbor své důvody. Stalo se tak díky bohu bez vaší přímé účasti, tedy nemáte právo to hodnotit. To že opatření vypršelo, Bazi, znamená, že se od té doby mohu vyjadřovat i k osobám, tedy narozdíl od dřívějška mohu napsat přivlastňovací zájmeno (např. "Vy", "Vaše" atd.), pokud to provedu způsobem tzv. ve vší slušnosti a nebude možné to považovat za OÚ. Pokud tedy takové porušení pravidel Wikipedie nevidíte, měl byste si přečíst WP:PDV, jelikož celá moje diskuse je o obsahu, nikoliv o osobách. Maximálně jsem si dovolil zmínit, že by obsah článku neměl být ideově jednostranně motivovaný k určité skupině (např. LGBT), jinak že jde o NPOV. Chápu, že vám to může vadit, nicméně se s tím asi budete muset smířit. Jsou i lidé s jinými názory, než je ten váš. To co tady výše čtu může maximálně zbytečně plodit zlou krev, nebo porušit mnou zmíněné pravidlo. --Dee (diskuse) 17. 1. 2019, 14:32 (CET)

Pročetl jsem si diskusi a je mi jasné, že kolega Dee je zde v právu. Opatření již neplatí, tak nevím, co zde požadujete, kolego Bazi. Je vůbec možné v oné diskusi uvádět nějaké argumenty, aniž byste se Vy necítil osobně dotčený? Přisuzujete kdekomu emocionalitu. Ve skutečnosti je to pouze racionalita, která vede k námitkám proti oslavnému obsahu onoho článku. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 1. 2019, 16:54 (CET)

Jej, Zbrnajsem aby tady chyběl, aby nevyužil příležitosti postavit se někde zase proti mně... to by byl snad svátek. Pusťte si kolego nějaký líbivý koncert a mějte příjemný (pod)večer. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2019, 16:58 (CET)

Tak Vy Bazi mně upíráte právo argumentovat proti Vám a postavit se na stranu kolegy Dee? Tady Váš posměšný tón nemá co dělat. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 1. 2019, 22:13 (CET)

Bohužel musím konstatovat, že si Bazi WP:PDV pravděpodobně nepřipoměl a nepřečetl... a jde tedy o opakované porušování téhož pravidla.--Dee (diskuse) 18. 1. 2019, 00:43 (CET)

Anonymní sdělení

Rád bych sdělil anonymnímu přispěvateli, že jeho IPV6 adresa sděluje o jeho anonymitě více, než by sám chtěl a se správnými kontakty v O2 se dá dokázat téměř zázraky, a že jestli toho nenechá, tak až pojedu kolem, zastavím se na čaj. --Dee (diskuse) 26. 3. 2019, 20:14 (CET)

Michael Rada

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Michael Rada, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://peoplepill.com/people/michael-rada-1/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--David V. (diskuse) 24. 5. 2020, 17:41 (CEST)

Nezdá se mi že byste měl pravdu. Příjde mi to jako blbost něco takového označovat za Copyvio. Nemyslím si že by to vůbec mohlo obstát. Napište konkrétně co považujete za porušení jinak se o tom odmítám vůbec bavit. --Dee (diskuse) 24. 5. 2020, 21:53 (CEST)

@Dee: Ano, máte pravdu, byla to chyba. Již jsem šablonu z článku odstranil. Bohužel jsem si v systému, který copyvia kontroluje, nevšiml toho, že je na dané stránce napsáno, že je to z Wikipedie. Díky tomu tento omyl vznikl. Ještě jednou se omlouvám. --David V. (diskuse) 24. 5. 2020, 21:56 (CEST)

V pohodě, přeji pro příště více pozornosti. --Dee (diskuse) 2. 9. 2020, 21:17 (CEST)