Diskuse s wikipedistou:Serval

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

--MiroslavJosef 15. 8. 2009, 20:13 (UTC)

Nesmyslná kategorie[editovat zdroj]

Ahoj, 3. září jsi smazal u mnoha článků (namátkou Felix Kadlinský, Ruda Kubíček) jejich zařažení do Kategorie:Uherské Hradiště s odůvodněním "nesmyslná kategorie". Můžeš mi prosím objasnit důvod, který tě k tomu vedl? Každá z těchto osobností měla či má s Uherským Hradištěm úzký vztah, mnohé se v něm narodily, žily i zemřely. Pokud cílem bylo pročistit kategorii města, tak proč to nevyřešit radši vytvořením vhodné podkategorie, např. Kategorie:Významné osobnosti Uherského Hradiště, případně ještě podrobněji třeba i Kategorie:Uherskohradišťští malíři pro Rudu Kubíčka a Vladislava Vaculku (i když tak podrobné dělení jako toto druhé navrhované je podle mne vzhledem k počtu relevantních článků zatím zbytečné). Vztah osoby k místu by ale podle mne v jejím článku určitě měl být kategorií označen - lze sice namítat, že seznam významných osobností je i přímo v článku Uherské Hradiště, to je nicméně seznam a ne kategorie, se všemi nevýhodami seznamů (a včetně toho, že u toho seznamu asi taky nebude vítán takový rozsah, do jakého může časem dorůst odpovídající kategorie). Prosím vás o vyjádření, nechtěl jsem zatím zakládat dotyčnou kategorii sám, než zjistím, co přesně bylo vašim záměrem. Blahma 4. 9. 2009, 19:34 (UTC)

Osoby přiřazovat jednotlivým městům je nesmyl a takto se to zde prostě a jednoduše nedělá - lidé se k místům přiřazovat nedají - je to krajně nevhodné --Serval 6. 9. 2009, 22:17 (UTC)
... jo a ještě něco, kdyby jste to tam chtěl náhodou vrátit, tak většina Wikipedistů (včetně správců) tyto věci stejně dříve nebo později smaže ** prostě se to tak nedělá a nelze mít 12 lidí přiřazeno k jednomu městu a zbylých 30 000 osob něpřiřazeno vůbec nikam (kromě toho ten Váš výběr byl IMHO velmi pochybný a to i věcně) --Serval 6. 9. 2009, 22:22 (UTC)

Děkuji za vaši reakci, ačkoliv mi nepřinesla žádnou novou informaci než to, co jste již naznačil svým smazáním kategorie u dotčených článků. Očekával jsem, že se alespoň vyjádříte k tomu, jakým jiným způsobem je obecně (i s odhlédnutím od mých konkrétních případů, které některé skutečně mohly být poněkud pochybné) možné prezentovat ve Wikipedii informaci o vztahu určité osoby k určitému městu. V článku Uherské Hradiště se dnes nachází sekce "Rodáci Uherského Hradiště" a "Osobnosti a významné postavy města". Ty prezentují informace téhož charakteru, proti takovému seznamu ale nikdo nic nenamítá, i když je (jak jsem se snažil výše ukázat) méně praktický než použití kategorií. Navíc i u těchto stávajících seznamů postrádám jakákoliv kritéria pro zařazení osoby do seznamu (a zařazení některých, především do toho druhého seznamu, zase já považuji za přinejmenším pochybné). Proto bych rád znal váš názor, jakožto wikipedisty znalého zdejšího prostředí, zda je používání takovýchto seznamů na rozdíl od kategorií město-osoba vhodné a správné, a zda tedy má spíše smysl soustředit své úsilí na ně a ne na rozšiřování kategorií či budování nových. Děkuji vám předem za vaši pomoc, případně ještě lépe (pokud je to možné) odkázání na relevantní pravidla, doporučení či alespoň diskuzi, ve které se tato témata probírala. S pozdravem Blahma 8. 9. 2009, 16:38 (UTC)

Pravidla či diskusi, kde se toto probíralo opravdu neznám. Nicméně znám názor mnoha Wikipedistů, kteří toto považují za krajně nevhodné (včetně mé osoby) ** Obecně řečeno, výběr osob do jakéhokoliv seznamu kdekoliv (včetně možných kategorií) je vždy dost problematický, protože vždy nepřesný a zatížený různými subjektivními hledisky a kritérii - snad právě proto není vhodné lidem přiřazovat jako kategorie jednotlivá místa, už proto ne, že jednotlivých lidí je na Wikipedii zapsáno mnoho a museli bychom u mnoha lidí přiřazovat kategorie z mnoha různých míst, u převážné většíny lidí by to bylo subjektivní a velmi špatně kontrolovatelné), v kategoriích už nyní panuje, velmi slušně řečeno, veliký zmatek, a další hlediska by tento zmatek ještě zmnohonásobila. --Serval 10. 9. 2009, 07:13 (UTC)
Dovolím si odkázat na diskusi k tématu. JAn 25. 9. 2009, 19:42 (UTC)
Děkuji --Serval 26. 9. 2009, 09:34 (UTC)

Sekáč[editovat zdroj]

Moc děkuji za Vaši skvělou úpravu mého článku Sekáč.Z praxe mám dost vědomostí,ale neovládám počítač,takže jsem odkázán na lidi,kteří to umí.Ještě jednou vřelé díky,udělal jste mi radost.kajan112 4.6.09. 23:16
Není zač a rádo se stalo - více informací najdete v článku Wikipedie:Vzhled a styl ** Zdravím Serval 5. 11. 2009, 09:11 (UTC)

Pevnost[editovat zdroj]

Ahoj! na tvé stránce pozor na odkaz

[[pevnost]]

ten vede na rozcestník, lepší by bylo

[[Pevnost (stavba)|pevnost]]

zdraví --Gampe 10. 11. 2009, 06:11 (UTC)

Díky za upozornění - to je pouze pracovní materiál pro úpravu našeho textu, protože ten slovenský se mi jeví podstatně lepší Serval 10. 11. 2009, 09:40 (UTC)

Rozdělení copyvia[editovat zdroj]

Ahoj, pouze bych si Tě dovolil upozornit, že jsi rozdělil copyvio (Bojga stromová). Ty za to, že je to copyvio, samozřejmě nemůžeš, ale jakožto autora stránky Bojga, vytvořené rozdělením, bych Tě měl též informovat. Já si u každého nového článku, který je podezřelý, copyvio ověřuji, je to tak lepší. --Ria 19. 11. 2009, 16:11 (UTC)

Děkan za upozornění, nemám nyní možnost COPYVIO dohledávat. Omlouvám se za způsobenou komplikaci Serval 19. 11. 2009, 16:13 (UTC)

Chápu, nevadí. :) Zase tolik mne to nezdrželo. --Ria 19. 11. 2009, 16:21 (UTC)

Maltovník vs. kalfas[editovat zdroj]

Také jsem si všiml, že existuje duplicita. Nejvíc by se mi líbilo ponechání Maltovníku a přesměrování z Kalfasu. Jen nevím, kam odložit ten dvojitý panák. Nechme to zatím na další vývoj.Leotard 26. 11. 2009, 14:10 (UTC)

... sice nevím co myslíte tím dvojitým panákem, ale přesměrování z kalfasu na maltovník lze vyrobit velice snadno Serval 26. 11. 2009, 14:12 (UTC)
Už jsem to přesměroval. Ten panák není až tak významný význam kalfasu. To se případně může někdy zmínit na wikislovníku.--Sevela.p 26. 11. 2009, 14:36 (UTC)
... souhlasím bez výhrad. Ten dvojitý panák je beztak pouze hospodský slang, navíc si zde nejsem jist zdali zcela obecně rozšířený, obávám se, že to bude jen pomístní termín ... Serval 26. 11. 2009, 14:55 (UTC)

Seznam stavebnického vybavení[editovat zdroj]

Nemám nic proti přejmenování článku na "Seznam ...". Mám dojem, že při pojmenování článku šlo o to, aby se kategorie i hlavní článek jmenovaly stejně. Šlo mi spíše o názor ostatních na vyčlenění přehledu (seznamu) stavebních strojů do samostatného článku. Nic víc. Zda se článek bude jmenovat "Seznam..." nebo "Stavební stroje" to mne netrápí, nemám na to vyhraněný názor a klidně to nechám na někom, kdo hotový názor má.Leotard 27. 11. 2009, 11:51 (UTC)

A to já nejsem - o stavebních strojích toho mnoho nevím Serval 27. 11. 2009, 13:02 (UTC)
Díval jsem se a existuje dost článků, které jsou seznamy a přitom se nejmenují Seznam... Takže myslím, že si nemusíme dělat násilí. Ani já toho o stavebních strojích mnoho nevím a nechystám se články o nich psát. Právě proto bych stál o to, aby se tomu někdo věnoval. Výzvou k tvorbě nových článků by mohlo být právě vytvoření článku ve formě seznamu s požadovanými (neexistujícími) články. Naprosto geniální mi připadá forma, použitá na německé wiki. Mají tam stránku Stavební stroje (Baumaschinen) ve formě tabulky, kde je na jednom řádku název, stručný popis a ilustrační obrázek. Něco takového by se hodilo i na české wiki.Leotard 27. 11. 2009, 18:33 (UTC)
O.K. - mám obavu, že toto se týká mnoha dalších odvětví průmyslu a techniky, Wikipedistů techniků je zde opravdu velice málo --Serval 28. 11. 2009, 07:49 (UTC)
Jen drobnost: Nemyslím si, že je málo Wikipedistů s technickým vzděláním a zkušenostmi. Přesnější je, že je málo Wikipedistů, kteří píšou o technice. Soudím tak podle sebe. Jsem elektrotechnik (i když momentálně nezaměstnaný), ale o silnoproudé elektrotechnice jsem toho moc nenapsal. Nějak mne nebavilo psát o něčem, čím jsem se zabýval celé dny v práci. Dnes, když jsem o tu práci přišel mne to nebaví dvojnásob.Leotard 29. 11. 2009, 15:40 (UTC)
Plně Vás chápu. Jsem také původním vzděláním technik a mám často tytéž pocity. Zdá se mi ale, že zde opravdu kvalifikovaně a na úrovni o technice píše jen velice málo lidí a jsou zde některé oblasti průmyslu a techniky, o kterých se zde píše velice málo nebo vůbec ne (např. potravinářství nebo hutnictví tad.) --Serval 30. 11. 2009, 18:05 (UTC)

Jan Adam Qusetenberk[editovat zdroj]

Zdravím vás. Založil jsem tuto stránku aby bylo možné rozumně navázat na další související stránky a historické souvislosti. Na formování stránky a jejím postupném doplňování pracuji. Bylo by tedy korektní na nějakou dobu zmrazit vaši aktivitu a nevstupovat do tohoto procesu nekvalifikovanými úravami. Až to bude ukončené může se každý do další editace svobodně zapojit.Děkuji Zemanst 28. 11. 2009, 07:14 (UTC)

Od toho máme zde na Wikipedii šablonu {pracuje se}, pokud ji nepoužíváte nesmíte se divit, že Vám kdokoliv do článku bude zasahovat i během Vaší práce - takž chyba rozhodně nebyla na mé straně --Serval 28. 11. 2009, 07:47 (UTC)
Díky za upozornění, z historie editace je to zřejmé, takže {pracuje se}!! (Kvalifikované edity jsou vítány) Zemanst 28. 11. 2009, 12:18 (UTC)

Linkování[editovat zdroj]

Zdravím, chci se zeptat, zda považujete za moudré mít vše naodkazováno?! Všimla jsem si Vaší editace článku Marie Antoinetta. Uznávám, že je důležité vědět co je sňatek, útěk atp., ale pro článek jako takový to není podstatné. Tímto tempem se články stanou přelinkované, kromě spojek a sloves budou celé modré.:(--Bosquete 3. 12. 2009, 21:01 (UTC)

Ano --Serval 4. 12. 2009, 04:56 (UTC)