Diskuse k Wikipedii:Vyobcování

Jakékoliv připomínky vítány, jakékoliv doplnění vítáno, editujte s odvahouǃ

Dá se vyobcování předejít?

Editoři přispívají do wikipedie nezištně a dobrovolně (pokud se nejedná o vyloženě záměrné vandalské poškozování wikipedie), jedná se tudíž o významný dar společnosti. Je již wikipedie tak dokonalá a bohatá, že mají někteří právo naznačit jiným: "já daruji lépe a více, proto ty bys neměl přispívat - jsi horší"? Poněkud divný přístup, ne? Ale co s tím? --Kusurija (diskuse) 21. 4. 2014, 14:37 (UTC)

příklad (+to okolo) z vlastní zkušenosti. --Kusurija (diskuse) 24. 4. 2014, 08:04 (UTC)

Tak to tu bylo vždycky. Wikipedie není demokracie, nemáme tu rovná práva. Čili pokud tu bude Wikipedista A šikanovat Wikipedistu B a Wikipedista A bude vysoce aktivní editor, kdežto B bude jen diskutovat a nebude vytvářet obsah, tak se právo přikloní na stranu A. Jinak řečeno nikdo B, nebude chránit a A napomínat.

Pokud ale jde o to, že Vás někdo štve a vy by jste ho chlět vyobcovat, pak to nedoporučuji. Je lepší to nechat na komunitní rozhodnutí. Použijte spíše nástroje ŽOKu a tak.--Juandev (diskuse) 5. 5. 2014, 13:19 (UTC)

Není ospravedlnitelný důvod, aby se jeden wikipedista povyšoval nad jiného. Je ale samozřejmě oprávněné, když jeden kritizuje práci jiného, pokud ta má své nedostatky, pokud třeba přidělává jiným práci s opravami apod. Je lépe wikipedistu poučit, než jen po něm neustále jeho práci opravovat. A nechce-li se třeba nechat poučit, tak je samozřejmě na zvážení, jestli v konečném důsledku jeho příspěvky wikipedii prospívají, nebo ji zatěžují. Ale jak už uvedl Juandev, Wikipedie má své nástroje pro řešení sporů, stačí je řádně využívat. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2014, 13:26 (UTC)

Nevidím nic pozitivního na tom, když bude někdo někoho kritizovat za to, že někdo někomu přidělává práci. Jde totiž o to, že Wikipedie vzniká kolektivně a nikdo není do ničeho nucen. Navíc tu nikdo nic nevlastní, takže obrat "ty mi svým špatným konáním přiděláváš práci" je špatný. Demotivuje. Kdyby se to vzalo do důsledku, tak tu všichni přiděláváme někomu práci. Takže všichni by jsme se nazvájem mohli kritizovat, ale neděláme to. Děláme praví opak, aby jsme se namotivovali pokračovat (pokračovat v dělání špatné práce).--Juandev (diskuse) 5. 5. 2014, 16:16 (UTC)

S tím nesouhlasím, je to hrubě zkreslené. Tvrdím, že editoři mají rovná práva. Pokud to někdo takto necítí, může jen napomáhat bujení nešvarů, jež rozloží každý kolektiv. Snad ani nemusím jmenovat které to jsou.--Rosičák (diskuse) 5. 5. 2014, 13:56 (UTC)

• Jde vyobcování předejít? - Tvrdím, že jde. Ovšem nesmí se některé věci trpět. A také nesmí být lidé lhostejní a vidí-li nějakou špatnost, neměli by se radovat, že nepostihla je. Měli by přemýšlet, jak takovým věcem zabránit, protože příště mohou postihnout kohokoliv. --Rosičák (diskuse) 5. 5. 2014, 13:56 (UTC)

O čem to je, co a jak

Takže toto je spíš o lidech, kteří odejdou sami, nežli o lidech, kteří se tak dlouho vymykají až dostanou dlouhodobý ban?

Má autor nějakou osobní zkušenost? Proč to sem autor píše?--Juandev (diskuse) 5. 5. 2014, 17:06 (UTC)

Autor má jen přiměřeně nutnou míru empatie Juane…

Toto je o lidech, kteří spějí k opuštění projektu. O příčinách a vývoji vyobcování. Dlouhodobý ban je příčinou i následkem - ono je to však nakonec jedno. Nakonec projekt utrpí vždycky ztrátu lidských zdrojů. Je stále potřeba vážit, zda je třeba užívat banů či omezování opatřeními. Je třeba brát největší ohled na zdárný vývoj a růst projektu nemyslíš?--Rosičák (diskuse) 5. 5. 2014, 17:26 (UTC)

Tak mě spíš tanou na mysli ti co jsou vybanováni. Zde je to prostě o shodě komunity, že příspěvky toho editora oželíme. Necháme si tu dělat bordel? Volíme tu cestu, že ne a tak někoho vybanujem. Tahle část vyobcování mi připadá v pořádku a vůbec bych ji neřešil.

Zajímavé ale je pohlížet na tu druhou stranu, tedy lidí, kteří znechuceni odejdou samotní. Zde je totiž šance k nápravě systému i ve změnu myšlení onoho člověka. --Juandev (diskuse) 5. 5. 2014,+ 17:38 (UTC)

Ono to spolu souvisí. Pokud bys dostal ročni ban vrátíš se do projektu?--Rosičák (diskuse) 5. 5. 2014, 17:46 (UTC)

Příklad, kdy se to stalo, se dá najít snadno. --Uacs451 (diskuse) 5. 5. 2014, 17:53 (UTC)

Tak co já si pamatuji, lidi co dostali rok ban se do projektu vrátili. Příkladem je třeba Guy Peters.--Juandev (diskuse) 5. 5. 2014, 18:22 (UTC)

Ban by v žádném případě neměl být trest a ještě méně pomsta. Ban by měl být výlučně ochrana projektu před poškozováním a jinými věcmi, zkalujícími zdárný chod projektu. Nelze banovat někoho jen proto, že má jiný názor, než někdo mocný. --Kusurija (diskuse) 5. 5. 2014, 21:35 (UTC)

To přece netvrdím. Jak si myslíte, že může někdo dostat ban z pomsty, když o banu vždy rozhoduje víc lidí?--Juandev (diskuse) 5. 5. 2014, 21:59 (UTC)

To bejvávaly na české wikipedii časy, kdy se ztráta editora považovala za prohru a nikoli za vítězství…--Hnetubud (diskuse) 19. 12. 2021, 12:37 (CET)

Třeba se dobré časy jednou vrátí, ale třebas míříme k názorové totalitě. Třebas budou v diskusích vítězit ti, kteří mají pravdu a ne ti kteří nahlas tvrdí, že už se jejich pravda prokázala a že ji mají oni... --Rosičák (diskuse) 19. 12. 2021, 12:47 (CET)

@Rosičák, Kacir, Chrz: Přesně. Ať mír dál zůstává s touto krajinou, zloba, závist, zášť, strach a svár, ty ať pominou, ať už pominou... Tak co, budem zas čekat 21 let, nebo to NĚKOMU docvakne dřív?!? Třeba se toho ještě dožiju? --Kusurija (diskuse) 20. 12. 2021, 10:45 (CET)

Nevím jestli je tohle je to pravé místo pro nějaké moje úvahy. Někdy může být vyobcován i ten, kdo principy a pravidla Wikipedie jako jeden z mála obraňoval, prosazoval řešení, která už byla většinově aplikována, zbývalo dořešit pár nesystémových výjimek, a razil schválenou filozofii, která byla právě tou většinovou, mlčící většiny, která místo aby se taky zapojila tak spíš blokovala. Tolik k nespravedlnosti a mučednictví :) --Chrz (diskuse) 20. 12. 2021, 11:03 (CET)