Diskuse k Wikipedii:Článek týdne/2019/23

Odshora

@Ján Kepler: Chtěl jsem se jen optat na nějaké bližší vysvětlení té poznámky v komentáři ohledně braní čehosi odshora. Jak tomu mám rozumět? --Bazi (diskuse) 3. 6. 2019, 01:44 (CEST)

@Bazi: Je to myšleno tak, že by se mělo brát z Wikipedie:Článek týdne/Návrhy co nejvíce odshora, protože tato vačice tam byla již docela dlouho. --Ján Kepler (diskuse) 3. 6. 2019, 05:32 (CEST)

@Ján Kepler: Po e. k.: Pravděpodobně, že ten článek byl dlouho na čekací listině (vačici jsem dopsal někdy v lednu). Zároveň si ale nemyslím, že s ní bylo potřeba spěchat. Není to tak dávno, co byl na hlavní straně papoušek. A pokud je na výběr z jiných zajímavých témat, zase bych dával jiná. Mám opravdu radost, že se některým kolegům líbí to, co píšu, ale možná by to taky chtělo častěji něco jiného. OJJ, Diskuse 3. 6. 2019, 05:36 (CEST)

@OJJ: Ano, to je samozřejmé, protože aby tu bylo každý týden něco ze zoologie by otravovalo. Alexandr modrý byl na hlavní straně myslím před dvěma týdny, takže je pravda, že jsem mohl vybrat něco jiného. --Ján Kepler (diskuse) 3. 6. 2019, 05:38 (CEST)

@Ján Kepler: Přiznám se, že je to pro mě trochu překvapující. Po nějakých dvou měsících působení na Wikipedii první editace k Článkům týdne a hned výtka k systému, jakým se vybírají. A o týden později aktivní přesun právě tohoto článku do výběru na Hlavní stranu.

Vačice byla navržena 20. 2. 2019. Čistě podle data návrhu bylo před ní v danou chvíli ještě 21 navržených a nevybraných článků, včetně 14 DČ, a z nich i 2 schválené. Zrovna ob jeden návrh nad ní byla podobná „zvěř“, Levhart arabský, také schválený, a přitom navržený už 29. 10. 2018. Takže právě v souvislosti s tím komentářem o tom, jak by se to mělo brát co nejvíc odshora, je výběr vačice docela nesrozumitelný.

Obecně k zařazování článků na Hlavní stranu: je to tak trochu alchymie. Přednost by měly mít NČ, po nich DČ a nakonec ostatní články, které nemají žádnou takovou „značku kvality“. Prostě proto, že se Wikipedie chce na své Hlavní straně prezentovat tím nejlepším, co tu je. Zároveň je potřeba kromě kvality samotného článku posuzovat i kvalitu anotace a vybraného obrázku. Ideálně by se o to měl postarat už navrhovatel, ale mnohdy tomu tak není a oko druhého vidí i to, co oko autorovo nezachytilo, takže je často potřeba provést opravy, přinejmenším třeba zkrátit příliš dlouhé nebo prodloužit příliš krátké anotace, doplnit pevné mezery, vybrat vhodnější obrázek (to byl i případ vačice, která by si zasloužila být sama viděna místo pouhé mapy). No a pak je tu kritérium, řekněme, čistě redakční - aby se příliš neopakovala podobná témata, aby byl výběr pokud možno pestrý a vyvážený, atraktivní, aby se k určitým týdnům vybíraly články s nějakou vazbou na příslušné datum. Proto některé články i sám navrhovatel může přiřadit už ke konkrétnímu týdnu, pro který je považuje za vhodné, např. při výročí narození nebo úmrtí osobnosti apod.

Tyto všechny faktory se snažím při výběru zohledňovat. Pomáhají s tím i recenze ostatních wikipedistů, ale nejtěžší je asi to tematické vyvažování, protože některá témata jsou v návrzích hojně zastoupená, jiná tu chybí. Proto jednou za čas i aktivně zpracovávám návrhy z článků, které jsou NČ nebo DČ, ale které jejich hlavní autor ani nikdo jiný sám nenavrhl na Hlavní stranu. Aby s jejich pomocí bylo možné zajistit jakousi pestrost. Možná proto se snad může i zdát, že „nespravedlivě“ dostávají některé články přednost před jinými. Ale je to z dobrých důvodů. Kdybych to tak nedělal a bral to opravdu postupně odshora, máme příští dva měsíce na Hlavní straně alba Johna Calea a spol. Tedy nic proti němu, ale kdo by to chtěl vidět na Hlavní straně v kuse nějakých 10 týdnů? --Bazi (diskuse) 3. 6. 2019, 10:39 (CEST)

@Bazi: Jasně, ne většina je po dvou měsících tak zbrklá, tak mne omluvte.

Ano, to chápu také. Komentář jsem si odpustit mohl, protože jak píšete, byl tam i Levhart arabský jenž byl ještě o půl roku „starší“. Je mojí chybou, že jsem zařadil zrovna vačici, protože před dvěma týdny byl na hlavní straně Alexandr modrý a oba tyto články jsou o zvířatech. Ještě k té vačici. Ten komentář byl opravdu zbytečný, protože Vámi navržená například Pražská německá literatura je nejlepším článkem již více než rok, oproti tato vačice ne. Takže komentář, kde jsem napsal že se to má brát odshora je opravdu divný. Jak píšete, mělo by se to brát podle kvality, podle „stáří“ a podle tematického vyvažování. Buď si příště budu dávat větší pozor nebo to přenechám Vám, zkušenému a pověrenci článku týdne, nemýlím-li se. --Ján Kepler (diskuse) 3. 6. 2019, 16:07 (CEST)