Diskuse:Seznam bývalých hráčů FC Vysočina Jihlava
Přidat témaV současné podobě neudržitelný seznam. Možná by bylo vhodnější jej smazat, případně uzamknout a upravit do alespoň trochu slušné podoby. Navíc nesmyslné vypuštění vlajek a jejich nahrazení textem. --Freibo (diskuse) 31. 7. 2013, 13:32 (UTC)
- Vlajky by bylo vhodné nahradit vlajkami s textovým popisem (
Česko) pomocí šablony {{Vlajka a název}}. --Jowe (diskuse) 31. 7. 2013, 13:46 (UTC)- Název není potřeba, nejsme v Americe, kde pomalu neznají ani vlastní vlajku. Stačí vlajka, případně skrytý popis - aby se teda ustoupilo kolegovi G3ron1mo. --Freibo (diskuse) 31. 7. 2013, 14:02 (UTC)
- a pokud mám vypnuté obrázky nebo používám čtečku, tak mám smůlu?
- Jinak stále postrádám zdůvodnění, v čem byla verze hýřící barvami a zkratkami a na širokoúhlém monittoru nepřehledně široká lepší, než verze s rozepsaným zkratkami, seřaditelná a zformátovaná dle zvyklostí Wikipedie.
- A ano,
{{Vlajka a název}}by mohl být kompromis. JAn (diskuse) 31. 7. 2013, 21:13 (UTC)- V současné podobě je nepřehledné, všechno naházené dohromady, nerozdělené, prostě chaos. Vracím do původní podoby. Na mobilu si to taky musíte posouvat, nebude to přece podřizovat všem tipům přístrojů, které to zobrazují. Případně se může udělat verze wikipedie pro čtečky, verze pro mobily, pro iPady a já nevím pro co dalšího.--Freibo (diskuse) 31. 7. 2013, 21:27 (UTC)
- Ano, jenže na mobilu je jiný problém: musí se posouvat. A na mobilu si jaksi nezobrazím nápovědný text k ikonkám. Kdežto na monitoru mi stránka zbytečně cpe tabulku 2,5-3× širší, než je nutné. A mobilní verze existuje.
- BTW, zkus si na verzi s vlaječkami rychle najít, který z hráčů je z Brazílie. Ctrl+F nefunguje. Ještě, že j ta vlajka zelená. Ale tahle výhoda odpadá, když hledám, kdo je z Chorvatska.
- Tedy shrnu své hlavní výhrady k současné verzi do dvou bodů:
- šířka 100%
- národnost a nadpisy některých sloupců pouze graficky, bez textu.
- JAn (diskuse) 1. 8. 2013, 05:48 (UTC)
- Chodíš na základku, že nepoznáš chorvatskou vlajku? A jestli se ti špatně zobrazují barvy, tak si dej přístroj do opravny. To není chyba wikipedie, ale tvého stroje. Nadpisy jsou tam graficky pouze u gólů, to by se dalo upravit. A šířku není potřeba měnit. --Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 09:07 (UTC)
- Co třeba spíš starší lidé, za jejichž školních let Chorvatsko neexistovalo? Navíc chyba nemusí být na stroji, ale i jinde. Já sice nepatřím ani mezi jednu z těchto skupin, ale uznej, že zelená vlajka
přeci jen mezi těmi modro-bílo-červenými 
vyčnívá mnohem víc, než 
modro-bílo-červená. A pokud je doprovodný text, lze hledat i konvenčními způsoby (ctrl+f). JAn (diskuse) 1. 8. 2013, 11:25 (UTC)
- Co třeba spíš starší lidé, za jejichž školních let Chorvatsko neexistovalo? Navíc chyba nemusí být na stroji, ale i jinde. Já sice nepatřím ani mezi jednu z těchto skupin, ale uznej, že zelená vlajka
- Chodíš na základku, že nepoznáš chorvatskou vlajku? A jestli se ti špatně zobrazují barvy, tak si dej přístroj do opravny. To není chyba wikipedie, ale tvého stroje. Nadpisy jsou tam graficky pouze u gólů, to by se dalo upravit. A šířku není potřeba měnit. --Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 09:07 (UTC)
- V současné podobě je nepřehledné, všechno naházené dohromady, nerozdělené, prostě chaos. Vracím do původní podoby. Na mobilu si to taky musíte posouvat, nebude to přece podřizovat všem tipům přístrojů, které to zobrazují. Případně se může udělat verze wikipedie pro čtečky, verze pro mobily, pro iPady a já nevím pro co dalšího.--Freibo (diskuse) 31. 7. 2013, 21:27 (UTC)
- Název není potřeba, nejsme v Americe, kde pomalu neznají ani vlastní vlajku. Stačí vlajka, případně skrytý popis - aby se teda ustoupilo kolegovi G3ron1mo. --Freibo (diskuse) 31. 7. 2013, 14:02 (UTC)
- Janova verze je mnohem přehlednější, neboť umožňuje řazení, zbytečně nepoužívá vlaječky a dodržuje jednotný encyklopedický styl. Navíc nepoužívá zkratky které nemusí každý uživatel znát. Stejně tak 100% roztažení je na závadu, neboť vytváří rozsáhlá prázdná místa a tabulka je kvůli tomu zbytečně náročná na čtení, neboť čtenář musí více namáhat oči jejich přeskakováním. --G3ron1mo 1. 8. 2013, 06:44 (UTC)
- Zkratka je tam jediná - FCV. To by se dalo rozepsat, ale tím by se celá tabulka ještě více roztáhla. Možná dát do úvodu do závorky onu zkratku. U Janovy verze je problém, že má všechno smíchaný dohromady, nemá od sebe (barevně či jinak) oddělené posty, což by měl být u seznamu hráčů základ. Navíc i Jowe tu navrhoval nahradit pouhý název států (potřeba opravit i u mé verze, protože národnost se nerovná stát) vlajkou a státem. Podle mě je zbytečné, dělat takový ústupek tam, kde není potřeba, ale budiž. A pak je potřeba z jeho verze vypustit hráče, kteří se do Vysočiny vrátily. Zkrátka překopání Janovy verze by zabralo víc času než drobné úpravy na mé verzi. --Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 09:07 (UTC)
- Nevím, na jakou verzi koukáte, ale v té Vaší jsou ještě navíc B, O, Z, Ú. Janova verze má posty oddělené pomocí tříditelné informace v prvním sloupci. Stejně tak umožňuje setřídit si to dle země, či abecedně, což Vaše neumí. --G3ron1mo 1. 8. 2013, 09:22 (UTC)
- To ví i fotbalový analfabet, co dotyčné zkratky znamenají, na to není potřeba žádné vysvětlování. Vytřídění je sice hezký, ale zase tam nebude mít jednotlivé posty nijak oddělený, pouze jsou pohromadě. Zkrátka bude mít všechno na jedné hromadě je trochu jakoby seřazený. --Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 09:41 (UTC)
- Aktuální verze je mnohem horší než ta Janova. Aktuální verzi výrazně převyšuje přehledností, přístupností a informační hodnou. Frebiova revertační válka zavání nepřípustným vlastněním článku.--Tlusťa 1. 8. 2013, 09:24 (UTC)
- Naopak JAn a G3ron1mo tady zkouší svoje pokusy a čekali, že jim to projde bez povšimnutí. Stejně tak u stránky věnované sezoně. Asi tuší, že u větších klubů jako je např. Slavie či Sparta by jim neprošlo vůbec, protože tam se do svých "úprav" radši ještě nepustili. --Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 09:41 (UTC)
- Nevím, na jakou verzi koukáte, ale v té Vaší jsou ještě navíc B, O, Z, Ú. Janova verze má posty oddělené pomocí tříditelné informace v prvním sloupci. Stejně tak umožňuje setřídit si to dle země, či abecedně, což Vaše neumí. --G3ron1mo 1. 8. 2013, 09:22 (UTC)
- Zkratka je tam jediná - FCV. To by se dalo rozepsat, ale tím by se celá tabulka ještě více roztáhla. Možná dát do úvodu do závorky onu zkratku. U Janovy verze je problém, že má všechno smíchaný dohromady, nemá od sebe (barevně či jinak) oddělené posty, což by měl být u seznamu hráčů základ. Navíc i Jowe tu navrhoval nahradit pouhý název států (potřeba opravit i u mé verze, protože národnost se nerovná stát) vlajkou a státem. Podle mě je zbytečné, dělat takový ústupek tam, kde není potřeba, ale budiž. A pak je potřeba z jeho verze vypustit hráče, kteří se do Vysočiny vrátily. Zkrátka překopání Janovy verze by zabralo víc času než drobné úpravy na mé verzi. --Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 09:07 (UTC)
- Janova verze je mnohem přehlednější, neboť umožňuje řazení, zbytečně nepoužívá vlaječky a dodržuje jednotný encyklopedický styl. Navíc nepoužívá zkratky které nemusí každý uživatel znát. Stejně tak 100% roztažení je na závadu, neboť vytváří rozsáhlá prázdná místa a tabulka je kvůli tomu zbytečně náročná na čtení, neboť čtenář musí více namáhat oči jejich přeskakováním. --G3ron1mo 1. 8. 2013, 06:44 (UTC)
- Freibova verze je určitě přehlednější. Jen bych nahradil sloupec "národnost" za "stát". Národnost může mít člověk jinou než státní příslušnost. Je to jedna z častých chyb na Wikipedii. Odstraňování vlaječek komunita zavrhla v diskusi Pod lípou, respektujme názory komunity. --Jowe (diskuse) 1. 8. 2013, 09:28 (UTC)
- Přehlednější v čem? Že se nedá třídit, pozice jsou uvedeny zkratkou? Nebo že se nedá číst čtečkou nebo že je tabulka neúměrně široká? Článek navíc postrádá jakýkoliv zdroj, čili je z hlediska závazného pravidla o ověřitelnosti neakceptovatelný. --Tlusťa 1. 8. 2013, 09:35 (UTC)
- Diskutujeme snad o vzhledu, a nikoliv o zdrojích. Přehlednější je použitím vlaječek. Jak vlajky wikipedistům pomáhají se dozvíš zde. --Jowe (diskuse) 1. 8. 2013, 09:45 (UTC)
- Čili diskuse se nemůže rozšířit i o jiné téma? Dokonce bych řekl, že absence zdrojů je závažnější než vzhled (argument, že přehlednost je daná jen vlaječkami bez textu - vše ostatní ignoruješ, je takový nesmysl, že se s ním dál zabývat nebudu). --Tlusťa 1. 8. 2013, 10:00 (UTC)
- Diskutujeme snad o vzhledu, a nikoliv o zdrojích. Přehlednější je použitím vlaječek. Jak vlajky wikipedistům pomáhají se dozvíš zde. --Jowe (diskuse) 1. 8. 2013, 09:45 (UTC)
- Zavrhla? já měl dojem, že se k jasnému závěru nedošlo. A jak už jsem napsal výše, nejsem proti tomu mít tam vlajku i stát, ale jsem zásadně pouze proti vlajce. JAn (diskuse) 1. 8. 2013, 09:36 (UTC)
- Návrh kompromisní verze - vychází z Freibovy poslední, tzn. je aktuální, státy jsou uvedeny včetně vlaječek, zkratky jsou rozepsány, tabulka je řaditelná a široká dle potřeby. JAn (diskuse) 1. 8. 2013, 09:49 (UTC)
- Tohle už vypadá o něco líp, přesto mi tam pořád vadí to vše na jedné hromadě. Nešlo by jednotlivé posty od sebe oddělit? Přece jen, když si budu chtít vytáhnout např. jen záložníky, tak nebudou koukat, kde končí obránci a začínají útočníci.--Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 09:57 (UTC)
- @JAn: Tato verze uspokojí i zastánce omalovánek a zachovává výhody té lepší verze. Jsem jednoznačně pro. @Freibo: Zatímco takto se nemuselo koukat, kde končí, když jsou v jedné tabulce? Ale klidně bych ji rozdělil na samostatné. A rozhodně je nutné článek opatřit zdroji. --Tlusťa 1. 8. 2013, 10:00 (UTC)
- Zdroje se doplní. Co se týká rozdělení, tak v prapůvodní verzi to bylo odděleno barevně, v současné verzi je to odděleno nadpisy (nebo jak to nazvat), ale v Janově to není odděleno nijak. To je právě ten základ, aby nikdo nemusel koukat, jestli ještě jde o ten post nebo o jiný.--Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 10:04 (UTC)
- Tato kompromisní verze je rozhodně lepší než tvá předešlá. Slovní vypsání pozice mi tam však přijde zbytečné, myslím, že B, O, Z či Ú by bohatě stačilo. --Jowe (diskuse) 1. 8. 2013, 10:15 (UTC)
- Přehlednější v čem? Že se nedá třídit, pozice jsou uvedeny zkratkou? Nebo že se nedá číst čtečkou nebo že je tabulka neúměrně široká? Článek navíc postrádá jakýkoliv zdroj, čili je z hlediska závazného pravidla o ověřitelnosti neakceptovatelný. --Tlusťa 1. 8. 2013, 09:35 (UTC)
JAne, s tím shrnutím si děláš srandu? Navíc v tom "kompromisu" (a nejen tam) ignoruješ moje a Joweho poslední připomínky.--Freibo (diskuse) 1. 8. 2013, 19:25 (UTC)
- Proč? autory kompromisní vezre na smazané stránce jsem byl já a G3ron1mo. vaše připomínky přišly až po jejím vytvoření, takže jsem ji pouze umístil na odemčenou stránku, kde se už dají udělat další úpravy.
- BTW, není sice problém vložit mezihlavičky, ale co to udělá při seřazení tabulky?
- JAn (diskuse) 1. 8. 2013, 20:38 (UTC)
- Mezihlavičky ne, znemožní to řazení. jestli je nutné oddělit fotbalisty podle pozice, pak rozdělit tabulku. A stále nejsou zdroje. --Tlusťa 2. 8. 2013, 07:46 (UTC)