Diskuse:Lesklokorka lesklá
Přidat témaPoslední komentář: před 5 lety od uživatele Svenkaj v tématu „Stále zpochybněno?“
Vědecky není ověreno, co je psáno ve výsledcích výskumu --95.105.147.238 19. 2. 2015, 20:32 (CET)Andrej
- Hm, čekal jsem tady nějakou zajímavou diskuzi, místo toho jen český pravopys. Já vím že v zemích jako Čína, Korea, Japonsko různé druhy hub používají v medicíně běžně a s úspěchem, to jistě autor textu může dohledat a ozdrojovat, pokud s tím má někdo nějaké problémi :) .--Honzach (diskuse) 18. 4. 2015, 00:48 (CEST)
- Nerozumím zcela, co si žadatel přeje. Dodat zdroje ke všem zpochybněným tvrzením by myslím nebyl problém. Není ovšem třeba dokládat, že ty studie jsou vědecky ověřené, protože to ve článku vůbec uvedené není. Myslím, že použité formulace jsou navíc docela opatrné a neříkají nic, co by nebylo možné v různých zdrojích dohledat. --Xth-Floor (diskuse) 18. 4. 2015, 09:12 (CEST)
- Autor příspěvku přidal příspěvek předtím než jsem text upravil. Osobně se stavem textu i nyní, zejména co se týká ozdrojování tvrzení, nejsem spokojen. Najít zdroje že je leskokorka "proti všemu" zejména v mytologii prodejců nebude problém, ale jde o věrohodnost i zdánlivě vědeckých studií. Pěstování a prodej je docela výnosný byznys. Vysmívat se pravopisné chybě jiného je pod Vaši úroveň… aspoň doufám. --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 4. 2015, 14:24 (CEST)
- Nejsem si vědom, že bych se něčemu nebo někomu vysmíval. Většina ve článku uvedených tvrzení je uvedena třeba v Encyklopedii léčivých hub (Socha, Jegorov) s tím, že autoři uvádějí i jejich původ. Wikipedistická ověřitelnost nespočívá v ověřování věrohodnosti jednotlivých studií, ale v možnosti ověření původu použité informace. Že je lesklokorka „proti všemu“ skutečně asiaté věří a pokud je informace prezentována v tomto duchu, pak je pravdivá a není důvod, aby tam nemohla být. Jen je třeba, aby se ve formulacích dodržoval striktní rozdíl mezi „věří“ / „používá se na“ atp. a „má prokazatelné účinky“. --Xth-Floor (diskuse) 18. 4. 2015, 19:06 (CEST)
- Tomu rozumím. Lze předpokládat, že se IP adrese asi nelíbily informace:
- "Díky jejímu obsahu polysacharidů se rovněž úspěšně užívá proti nádorovým onemocněním, lesklokorka lesklá totiž dokáže zabránit vzniku metastáz a zabraňuje i růstu nádorů. Je mimořádně účinná zejména při potlačení rakoviny prsu, tlustého střeva a prostaty." a podobná tvrzení, které jsem upravil nebo nejasné nesmysly, které jsem ponechal s požadavkem na zdroje:
- "Její vysoký obsah polysacharidů podporuje stimulující účinek pro imunitu, ..."
Ovšem ve skutečnosti nevím co měla IP adresa na mysli. - Nicméně se omlouvám, že jsem poznámku ohledně vysmívání nesměřoval přímo na autora, nedošlo mi, že by jste ji mohl vnímat že jde o Vás. Je podle mne i docela možné že IP adresa není Čech, ale přitom je v oboru zkušená. Ví o čem mluví ale dělá češtinářské chyby. Podobné poznámky na anglofonních fórech (neumí dobře anglicky - na jinou osobu) mne zcela preventivně odradily od přispívání. Reagoval jsem na obě poznámky současně, a uznávám že reagovat takto na obě poznámky současně byla chyba, pokud se Vás poznámka nějak dotkla, omlouvám se. --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 4. 2015, 20:33 (CEST)
- Tomu rozumím. Lze předpokládat, že se IP adrese asi nelíbily informace:
- Nejsem si vědom, že bych se něčemu nebo někomu vysmíval. Většina ve článku uvedených tvrzení je uvedena třeba v Encyklopedii léčivých hub (Socha, Jegorov) s tím, že autoři uvádějí i jejich původ. Wikipedistická ověřitelnost nespočívá v ověřování věrohodnosti jednotlivých studií, ale v možnosti ověření původu použité informace. Že je lesklokorka „proti všemu“ skutečně asiaté věří a pokud je informace prezentována v tomto duchu, pak je pravdivá a není důvod, aby tam nemohla být. Jen je třeba, aby se ve formulacích dodržoval striktní rozdíl mezi „věří“ / „používá se na“ atp. a „má prokazatelné účinky“. --Xth-Floor (diskuse) 18. 4. 2015, 19:06 (CEST)
- Autor příspěvku přidal příspěvek předtím než jsem text upravil. Osobně se stavem textu i nyní, zejména co se týká ozdrojování tvrzení, nejsem spokojen. Najít zdroje že je leskokorka "proti všemu" zejména v mytologii prodejců nebude problém, ale jde o věrohodnost i zdánlivě vědeckých studií. Pěstování a prodej je docela výnosný byznys. Vysmívat se pravopisné chybě jiného je pod Vaši úroveň… aspoň doufám. --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 4. 2015, 14:24 (CEST)
Jako zdroj pro mnoho z uvedeného v článku (hlavně v té "problematické" části) lze uvést např. publikaci "Houby a jejich léčivé účinky" od prof. Ing. Pavla Valíčka, DrSc. (nakladatelství START Benešov, 2014). To je člověk, který se tímto zabývá celý život. Nějaké drobnosti by se možná musely přeformulovat, ale podstata je v pořádku. DOK13
Stále zpochybněno?[editovat zdroj]
@I.Sáček, senior, Xth-Floor, Honzach:Narazil jsem na článek náhodou a ať čtu jak čtu (laicky, samozřejmě), nemůžu nalézt tvrzení ke zpochybnění. Nikde se neříká, že houba rakovinu opravdu vyléčí apod. Není čas tu šablonu Zpochybněno po více než třech letech smáznout? Zdraví --Svenkaj (diskuse) 21. 9. 2018, 22:06 (CEST)