Diskuse s wikipedistkou:Lalina/Archiv 3

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Diskuse

Dobrý den! Už dlouho se vede velká diskuse k článku Wikipedie:Přechylování ženských jmen. Právě teď předložil kolega Okino velmi podrobný pozměňovací návrh doporučení, který hodně upřesňuje to, co jsem navrhl já. Možná z toho bude hlasování. Vyjádřil jsem se k tomu tam už také. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 9. 2013, 11:40 (UTC)

Bohužel jste mi neodpověděla, kolegyně Lalina (po slovensku!?). Ale to, co se dělo v poslední době, nebylo přece zaviněno jen tím, že jsem já šel do jedné diskuse. Mnohým i Vám se to a ono nezdá. Mně se také mnohé nezdá, co je v mém obzoru. Upozorňoval jsem na to, a nyní stojím před arbitry. Jsem samozřejmě zvědav, jak to dopadne. Osobní spory byly vleklé, na mne byly hned stížnosti a dokonce jsem dostal z ničeho nic blok a pak to další. Jiné to tímto způsobem vůbec nepotrefilo. Myslím, že jste dnes tady skončila, tak Vám prajem dobrú noc. U teho vykania ešte ostanem (je to správne?). --Zbrnajsem (diskuse) 10. 10. 2013, 21:44 (UTC)

Nie je mi jasné, na čo som neodpovedala. A vzhľadom na to, že ma Egg bez akéhokoľvek upozornenia zablokoval za to, že som si dovolila kritizovať správcov, a hneď na celý deň, tak je jasné, že niečo nie je v poriadku. Stačí česky, rozumiem na 100%, len ako vidím, nechápem čo sa tu deje. Pekný deň. --Lalina (diskuse) 10. 10. 2013, 22:19 (UTC)

Inu, šlo o tu diskusi (viz výše), kde bylo hodně diskutujících z jedné strany, zatímco druhá byla málo zastoupena, ač zajisté existuje. Pak to bylo tak, že já jsem se cítil povinován, hodně důrazně argumentovat. Moje argumenty byly označeny za nesmysly atd. Pokoušel jsem se o slovenštinu, protože ji mám jako Moravák a vlastně zčásti Moravský Slovák rád. Asi se to moc nepovedlo. Pěkný den přeji! --Zbrnajsem (diskuse) 11. 10. 2013, 13:20 (UTC)

To som brala ako avízo na diskusiu a chodím sem pomenej, preto som neodpovedala. Na tú diskusiu som sa pozrela, ale po pravde, keď som zbadala tú záplavu textu, tak ma prešla všetka chuť to čítať.

A v tej slovenskej vete bola len jedna chyba (toho). U nás sa hovorí, že Moraváci sú Slováci, ktorí nedošli do Prahy, tak preto to asi bolo také dobré. Pekný deň. --Lalina (diskuse) 11. 10. 2013, 18:09 (UTC)

Reakce z NS

Neber mou poznámku o tvých sporech s Lenkou64 nějak zle, ale jen mi nesedí od tebe moralizování a povzdechy, jak dříve bylo na Wikipedii lépe. Myslím, že i diskuse je na Wikipedii potřebná, neměli by se v ní však objevovat jasné osobní útoky. V takových případech je namístě, aby správci zasáhli, a je potřeba, pokud to nevidí (nechtějí vidět), na takové osobní útoky upozornit. Mazání diskusních příspěvků oponenta považuju za velmi arogantní. Spory s kolegou Chalupou mám jen ohledně přechylování, nepřevádím to do osobní roviny, nemám problém ho podpořit tam, kde naše názory jsou podobné. O přechylování se diskutovalo, diskutuje a diskuovat bude. Já osobně podporuji kompromis, ač jsem označován za bojovníka nepřechylovače. Diskutuji, aby se nějak vymezily mantinely a nedopadli jsme jako na slovenské wiki a neměli zde perly typu sk:Jóko Onová. --Jowe (diskuse) 10. 10. 2013, 18:31 (UTC)

V tom s Jowem souhlasím. Byly zde mnohem horší hádky a nakonec jsme to přežili :-) Já jsem si dal od Wikipedie více než půl roku "oraz" a doporučoval bych to všem, kdo se až příliš noří do osobních vod při tvorbě této encyklopedie. Jestliže něco nestojí za to, tak je to přeceňování vlastní vážnosti při debatách. Zkrátka když udělám pitominu, tak to klidně přiznám a neukazuji hned na druhého prstem, že on pitominu taky spáchal a dřív než já :-) Měj se pěkně. Jirka O. 10. 10. 2013, 19:13 (UTC)

Jowe, je mi ľúto, že to berieš ako moralizovanie. Mne sa fakt nepáči ako sa to tu zmenilo. Mnohí tu bazírujú na vykaní, ale kvôli čiarke sú schopní hádať sa do krvi. A je mi ľúto, že sa to takto zmenilo. Diskusný príspevok oponenta by som nikdy nezmazala, zmazala som až príspevky už po upozornení, ktoré boli vyslovene rýpaním. A osvedčilo sa, nakoniec bol pokoj. Osobne som tiež proti prechyľovaniu, najmä ak priezviska končia na a, e, o, lebo Claudia Cardinal(e)ová, Gina Lollobrigid(e)ová, Shirley Templ(e)ová (záleží od otrlosti pisateľa) a pod. je hrozné. Dokonca som videla aj Capucine ako Capucinová, bŕ. A Jóko Onová sa nedá ani komentovať, vôbec som netušila kto to má byť. To sú dôsledky dogmatizmu.

Jirko O., ale to je ten problém - každú chvíľu nejaká sťažnosť na niekoho, ŽOKy a ako to napísal Mates, zeď nářků. Tiež som sa mohla zoparkrát sťažovať, tu aj u nás, ale ani ma to nenapadlo. Riešila som si to sama a vyriešila. Ak urobím chybu (a stále ich robím, lebo niektoré technické veci na wiki nepochopím asi nikdy, a po pravde ani po nich nepátram), nerobí mi problém priznať to. Ale ak (mi) ju niekto vyhodí na oči hulvátskym spôsobom, tak na to som veľmi citlivá. Jednoducho, správam sa slušne a mám právo to žiadať aj od iných.

Po pravde, dosť ma prekvapuje postoj správcov v týchto posledných prípadoch. No, pekne sme si podebatovali, idem skontrolovať IP u nás. Majte sa fajn, chlapci. --Lalina (diskuse) 10. 10. 2013, 21:09 (UTC)

Ale toto je vrchol - keď som si "dovolila" sa ohradiť, tak ma Egg bez akéhokoľvek upozornenia zablokoval. To si tu už skutočne robia niektorí správcovia čo chcú? --Lalina (diskuse) 10. 10. 2013, 22:12 (UTC)

Tak neřekl bych, že se tak stalo bez jakéhokoliv upozornění, neboť právě proti tomu upozornění jsi se ohrazovala.

Blok jsem zrušil, neb mi minimálně svojí délkou přišel neadekvátní. Pro příště se prosím zkus zdržet diskuzí na místech, která k tomu nejsou určena. Možná jsme tu dříve měli vstřícnější atmosféru, ale „zbytečnými diskuzemi“ a „nepřiměřenými bloky“ jí určitě do budoucna nevylepšíme.

Jedudědek (diskuse) 11. 10. 2013, 08:06 (UTC)

Ahoj, ja som sa ohradila voči označeniu mojich príspevkov za trolling. A kde som sa mala ohradiť, ak nie tam kde to bolo napísané? Moje predošlé príspevky súviseli s (ne)riešeným problémom. Miesto odpovede som dostala blok. To teda považujem, mierne povedané, za vrchol nehoráznosti od správcu. Takže ak niekto kritizuje (ne)konanie správcu a žiada odpoveď, miesto odpovede bude zablokovaný? To má byť čo? Spôsob ako umlčať kritkov? Mne to tak pripadá, lebo vždy diskutujem slušne a nikdy som sa žiadneho kolegu nesťažovala. A rovno dostanem blok na celý deň. U nás sa bloky po predošlom konkrétnom upozornení začínajú u 10 minút, takže to beriem ako pokus umlčať ma, aby bol pokoj. Ak by Egg nemenoval konkrétnych ľudí a napísal by to všeobecne, tak by som mu nanajvýš napísala do jeho diskusie. Ale na obvinenie z trollingu som musela reagovať tam, kde to bolo napísané. Pýtala som sa A vzhľadom na (ne)akcie správcov v prípadoch Blok uživatele Tchoře a Osobní útoky wikipedisty Chalupy a toto Tvoje "rozhodnutie" ma zaujíma odkedy, keďže som tu bola v poslednej dobe málo, postúpili správcovia na úroveň žalobcov a sudcov v jednej osobe, a polobohov? Miesto odpovede a riešení blok. Čo si mám o tom myslieť? --Lalina (diskuse) 11. 10. 2013, 09:03 (UTC)

Nervozita z posledních diskusí se bohužel může přenášet i na správce a pak mohou někdy reagovat i nepřiměřeně.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 10. 2013, 09:40 (UTC)

Délka bloku byla adekvátní podle pravidla WP:Blokování#Narušování Wikipedie: „zpočátku 24 hodin“. U dalších bloků budu postupovat stejně a v případě opakování zvážím i možnost prodloužení. Lalino, ve vašich příspěvcích na Nástěnce za poslední měsíc není ani jediný požadavek na správce. Varoval jsem vás, že k fňukání Nástěnka neslouží, a vaší reakcí byl další příspěvek stejného stylu. To je nepřijatelné a budu vám v tom nadále bránit. Nejde o cenzuru, klidně můžete nostalgicky vzdychat jinde, například U krbu. Ale Nástěnka správců má svůj účel a já míním vynucovat jeho dodržování. --egg 11. 10. 2013, 09:34 (UTC)

Egg, zrazu si vykáme? Zaujímavé. Neoháňaj sa sa pravidlom "Narušování Wikipedie" a nevytrhávaj z kontextu. Tam je totiž napísané toto:

Správci smějí podle svého uvážení zablokovat IP adresy či uživatele, kteří narušují běžné fungování Wikipedie. Takové narušování by mělo být objektivně stanoveno příslušnými pravidly, mohou sem patřit například nevhodné změny cizích diskusních příspěvků nebo záměrně zavádějící editace.

Správci mohou také zablokovat nové uživatele, kteří provádějí velké množství nevhodných editací, na libovolnou dobu nebo trvale podle uvážení. Zablokování by však nemělo být užito proti ojedinělým incidentům nebo proti IP adresám či uživatelským účtům, které kromě narušujících editací provádějí i užitečné.

Zablokování podle tohoto odstavce je téměř vždy kontroverzní."

Kde sa tu píše o NS? A nevyprávaj mi tu o fňukaní, žiadala som odpovede na konkrétne otázky, a vyjadrila som sa k postoju správcu Matěja Suchánka (je zaujímavé, že takmer nikomu jeho názor nevadí). Uzurpuješ si právo obžalovať a súdiť v jednej osobe a to je vždy nebezpečné.

K tej rade kde mám nostalgicky vzdychat - správca nepotrebuje len vedomosti o fungovaní wikipédie, ale aj pevné nervy, trpezlivosť, slušnosť a určitú dávku taktu. Ako vidno, asi máš pocit, že vás (už nepíšem nás) je tu dosť, vystačíte si sami a ďalších redaktorov netreba. Svojho času som v diskusiách zachytila reči o tom, že zo správcov sa stala nejaká skupinka sama pre seba s divnými manierami. Nebolo mi jasné o čom a prečo tieto reči, ale už som pochopila. Ak mieniš takto fungovať ako správca, tak tieto názory budeš takýmito činmi len podporovať. A to nepíšem preto, že sa ma to osobne dotklo a dotýka. --Lalina (diskuse) 11. 10. 2013, 10:05 (UTC)

Matěj Suchánek není správcem příliš dlouho, takže jeho názor pramení z nezkušenosti.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 10. 2013, 10:51 (UTC)

Budiž, ale vysmievanie sa pisateľom, nech sú už ich návrhy a príspevky akékoľvek, a podozrievanie Tchořa, že by sa odblokoval (neviem kto by spravil takú hlúposť, to by bolo na okamžité zrušenie správcovských i ďalších práv) nesúvisí s dĺžkou správcovstva. U Matěja ma to teda prekvapilo, ale nemalo by sa to prejsť bez povšimnutia. --Lalina (diskuse) 11. 10. 2013, 12:16 (UTC)

1. Vykání byl omyl, nezlob se.
2. O NS se v pravidle výslovně nepíše, ale NS má nahoře napsáno, k čemu slouží a k čemu ne. To je nutné respektovat.
3. Otázka, od kdy správci povýšili na polobohy, není konkrétní otázka, ale pouhá provokace, na kterou vůbec nelze věcně reagovat.
4. Protože se zdá, že na tom stále něco nechápeš, musím znovu zdůraznit: Nástěnka správců neslouží ke komentování správcovských akcí. Slouží výhradně ke kladení požadavků na akce, které nelze provést bez zvýšených oprávnění, a k odpovědím správců na tyto požadavky. Nic jiného tam nepatří. Rozumíme si už?
5. Slova „uzurpuješ si právo rozhodovať“ mi nedávají smysl. Správce se přece rozhoduje několikrát každý den, k čemu práva správce použít a k čemu ne. Já se teď rozhodl je použít k vynucení pravidla, které je uvedeno v záhlaví NS a specifikuje její účel.

--egg 11. 10. 2013, 11:06 (UTC)

Egg, na vykanie sa nehnevám, štvú ma tu iné veci:

1. čo sa týka rozhodovania som to zle napísala - Ty si rozhodol čo je trolling, obvinil si nás, a mňa, keď som sa voči obvineniu ohradila (čo je pochopiteľné), si ma zablokoval. Žalobca, sudca, a exekútor v jednom.
2. Otázka na polobohov je otázka - odkedy nemôže byť správca zabokovaný? To znamená, že si môže robiť čo chce? Lebo to z toho tvrdenia vyplýva.
3. Ja chápem dobre na čo slúži NS - Ty si ma nezablokoval za moje diskusné príspevky, ale za to, že som sa ohradila voči obvineniu z trollingu. A to som sa mala kde ohradiť? Na lampárni? Samozrejme, že som reagovala tam, kde to bolo napísané. Keby som bola nováčik, čert to vem. Ale za tie roky mám vyše 17 000 editácii (a to sa tuším ani nepočíta všetko), takže obvinenie z trollingu ma naštvalo a dotklo sa ma. Nikdy som nebojovala do úmoru za svoj názor a už tobôž som úmyselne nenarúšala obsah, či chod wiki, takže obvinenie z trollingu za diskusné príspevky (možno) na nesprávnom mieste je setsakra prehnané.

Či sa Ti to páči, alebo nie, ale podľa mňa si urobil chybu - nemal si písať konkrétne mená. Snáď si nečakal, že budeme ticho? A keď už si ich napísal a ja som sa ohradila, stačilo tie mená zrušiť a presunúť tú časť inde. Jednoduché, nenapadnuteľné rozhodnutie, a nie blokovanie. Prepáč, blokovanie neproblémových skúsených redaktorov v takýchto prípadoch považujem za nevhodné a skutočne to zaváňa snahou o umlčanie. S takýmto prístupom znechutíš skúsených a odradíš nových redaktorov. Mimochodom, Chalupu a Dona Pedra za tie príspevky po mne tiež zabokuješ? A ešte taký detail na záver - v tom odporúčaní na ktoré sa odvolávaš, je uvedené, že "by takové zablokování mělo zpočátku trvat 24 hodin", čo je len odporúčanie, žiadna direktíva.

Stručne povedané - Tvoje správanie ma znechutilo a prvý raz (hoci som už zažila tu i u nás všelijaké udalosti) vážne zvažujem, že tu prestanem fungovať. Od marca som chodila menej, tento mesiac som začala viac, ale vidím, že sa to tu stále viac zhoršuje, škoda času. --Lalina (diskuse) 11. 10. 2013, 11:50 (UTC)

1. Já jsem problém posoudil, vydal jsem varování a pak jsem zasáhl proti těm, kteří se rozhodli nadále nerespektovat pravidla. (Tys to varování četla a je napsané zcela jednoznačně.) To je v rámci mé pravomoci, podobně jako policista na ulici má pravomoc některé jednodušší věci rozhodovat na místě a ihned jednat, nepotřebuje soud na všechno.
2. Správce může být zablokovaný, ale obvykle nese odpovědnost za své konání jiným způsobem.
3. Tvoje chování na nástěnce správců má znaky trollingu, protože ve 100% případů nerespektuje účel té stránky. Pouze naříkáš nad poměry a to tam v žádném případě nepatří. Pokud jsi měla naléhavou potřebu se ohradit, mohla jsi tak učinit například na mé diskusní stránce, kde to zakázáno není, nebo třeba Pod lípou. Vůbec nejde o to, jestli se mi tvoje názory líbí nebo ne. Chalupu jsem zablokoval také, protože také četl varování a hned ráno pravidla také porušil. Dona Pedra jsem nezablokoval, protože v jeho případě nejde o často opakovaný problém.
4. Že tě incident znechutil, chápu a je mi to líto. Ale pochop, že mě zase znechucuje dennodenní zneužívání nástěnky správců. A nejsem sám, několik správců mi okamžitě dalo za pravdu a dostal jsem i přímé poděkování. Což mi připomíná: Jestli stojíš o lepší atmosféru, tak nové tlačítko poděkování za editaci je k tomu docela dobrý prostředek. Podle mě mnohem účinnější než příspěvky typu „to za mých mladých let nebývalo“.

Měj se hezky! --egg 11. 10. 2013, 16:15 (UTC)

Egg, dalo sa to riešiť inak.

1. Ako som už napísala vyššie, urobil si to netaktne a netakticky.
2. Správca môže byť zablokovaný, ale tu je to asi len teoretická možnosť.
3. Lepšie si prečítaj moje príspevky na NS - mala som tam otázku, ktorá stále nie je úplne zodpovedaná.
4. Znechucuje Ťa dennodené zneužívanie NS? Obávam sa, že to "zneužívanie" je len následok, nie príčina. A správcovia by sa mali zamyslieť nad tým čo je príčina miesto dávania Ti za pravdu. Tlačítko thanks som v nastaveniach nenašla a podľa všetkého ho ani nebudem potrebovať, lebo keď som sa tú atmosféru snažila upokojiť, tak si ma obvinil z trollingu, takže načo sa snažiť. A len tak medzi rečou - nie som taká stará aby som sa vyjadrovala štýlom "to za mých mladých let nebývalo".

Každý redaktor (a správca hlavne) by si mal uvedomiť, že za príspevkami nie sú len mená, ale ľudia, ktorých sa ich vyjadrovanie, či správanie môže dotknúť a na to sa tu nejako často zabúda. Polroka som chodila len málo, vrátila som sa, mala som nejaké návrhy na zlepšenie, ale evidentne zbytočná snaha.

Z tohto všetkého som si vyvodila záver - zbytočná snaha. Budem sa zase venovať hlavne sk wiki, tam aspoň nemátajú ŽOKy a podobné veci. Keďže vás tu je asi dosť tak určite nebudú moje príspevky chýbať. Maj sa pekne.--Lalina (diskuse) 11. 10. 2013, 19:06 (UTC)

Martin Dlouhý

Dobrý den, chci se zeptat, kam mám uvést odkazy na nezávislé a netriviální zdroje, které jsem si stáhl z aktualne.cz a prazskenovinky.cz, pro to, aby doložil významnost. Knenicky Knenicky (diskuse) 13. 10. 2013, 11:45 (UTC)

Ahoj, môžeme si tykať.

Sú dve možnosti - uviesť ich ako zdroj (jednoduchšia možnosť), alebo ich dať ako referencie, čo je trošku komplikovanejšie. Otázka je, či majú dokazovať jeho význam ako politika, alebo profesný. Podľa tých zdrojov by som povedala, že politika, ale pražský radný - neviem či to je dostatočné na encyklopédiu, dosť pochybujem.

Asi by bolo lepšie sa zamerať skôr na profesný význam, tam je určite významnejší, ale na to budú treba iné zdroje.

Ak niečo nájdeš, napíš, ak budem môcť pomôžem. Maj sa fajn. --Lalina (diskuse) 13. 10. 2013, 12:16 (UTC)P.S. Nové diskusné príspevky sa píšu na koniec.

Zvýrazňování rozcestníků

Ahoj. Chtěl jsem tě upozornit, že kolegovi Mormegilovi se konečně podařilo zprovoznit udělátko na zvýrazňování rozcestníků, o kterém jsme kdysi diskutovali Pod lípou. Můžeš si ho zapnout v Nastavení. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2014, 10:58 (UTC)

Ahoj, vďaka za info. Pekný deň.--Lalina (diskuse) 24. 1. 2014, 11:44 (UTC)

Infobox kunta

Hello Lalina, will you be so kind to add «hustota zalidnění=» because in all Infoboxes in Československo you can find this. Thanks and best regards -- Sweepy (diskuse) 28. 4. 2015, 08:17 (CEST)

@Sweepy:It's proposed to merge for five years. It would be better to replace this template with {{Infobox - sídlo světa}}. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 4. 2015, 15:10 (CEST)

Medaile profesionálního uživatele

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Medaile profesionálního uživatele

Ahoj! Koukám, že už jsi profesionálka, lepím Ti sem tedy metál a děkuji za práci pro obě Wiki. --OJJ, Diskuse 9. 7. 2016, 10:00 (CEST)

Ďakujem, aj keď teraz už tu ani nefungujem.--Lalina (diskuse) 5. 9. 2016, 21:47 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Za pečlivé vylepšování článků o kalendářních datech a opravování špatně uváděných osob ti uděluji tuto kytičku. — Draceane ^diskuse_příspěvky 13. 2. 2017, 00:42 (CET)

Ďakujem.--Lalina (diskuse) 13. 2. 2017, 01:46 (CET)

Good morning from Coreca and help for some articles

Buongiorno da Coreca, ti scrivo per salutarti e sapere come stai, Io sto abbastanza bene per ora. Ti scrivo per chiederti un piccolo favore e se lo potresti fare te ne sarei infinitamente grato. Ho bisogno di alcune traduzioni in ceco e slovacco. Naturalmente la tua generosità sarà ricambiata alla grande. Io ti tradurrò quello che più ti aggrada in italiano, siciliano, napoletano e altre lingue e dialetti neolatini che conosco su Wikipedia. Mi potresti dunque tradurre in ceco e slovacco: de:Sabrina Ferilli, de:Klippen von Coreca, de:Grotte di Coreca e de:Annett Fleischer, giusto un paio di stubs per iniziare, mi va benissimo così. Per me sarà un piacere ed un onore poter contribuire con te con scambi di traduzione e cortesie. Certo di una tua risposta ti ringrazio in anticipo e spero di aver presto tue notizie. grazie ancora!--Luigi Salvatore Vadacchino (diskuse) 6. 1. 2018, 05:42 (CET)

27. únor

Všiml jsem si, že lžete ve shrnutí [1] a odstraňujete data. Vaši úpravu jsem revertoval. --Karel Rř (diskuse) 5. 2. 2018, 07:35 (CET)

Prosím? Opatrnejšie s vyjadrovaním. --Lalina (diskuse) 5. 2. 2018, 16:17 (CET)

@Karel Rř: Pre budúcnosť - než začneš na niekoho vyskakovať, poriadne si pozri o čo ide.--Lalina (diskuse) 5. 2. 2018, 16:52 (CET)

Vidím vandala, který odstraňuje data a přidává zbytečné obrázky. Při pohledu na slovenskou wikipedii vidím podobné problémy včetně nepravdivých shrnutí. A husy jsem s vámi nepásl. --Karel Rř (diskuse) 5. 2. 2018, 17:03 (CET)

Čo vidíte, je Váš problém, nie môj. Kto rozhodol, že sú to zbytočné obrázky? Vy? To skutočne nie je pre mňa smerodajné. Tie "odstraňované dáta" si najprv pozrite, než začnete nie že kritizovať, ale dokonca urážať. Evidentné chyby, dokonca tri roky neopravené napriek upozorneniu v diskusii. --Lalina (diskuse) 5. 2. 2018, 17:13 (CET) P.S. Máte pravdu, husy som s Vami nepásla, takže by som čakala od Vás aj nejakú slušnosť čo sa o Vašej správe teda povedať nedá. Ak si myslíte, že vykanie je bez ohľadu na obsah dôkazom slušnosti, tak ste na veľkom omyle. Vaše správanie je potvrdenie môjho názoru, že (väčšinou) trvanie na vykaní nezaručuje slušnosť, skôr naopak.

Přestaňte manipulativně lhát. V diskusi je: V kapitole "Česko - úmrtí" je chybně uveden I. P. Pavlov. Měl by být přeřazen do kapitoly "Svět - úmrtí". 195.113.207.86 23. 2. 2015, 08:49 (CET) Vy jste vymazala spoustu dat. Je ostuda, jak jste drzá. --Karel Rř (diskuse) 5. 2. 2018, 17:22 (CET)

Prestaňte tu na mňa vyskakovať. Okrem iného som Pavlova presunula. A odkedy sa napríklad v cs wikipédii neprechyľuje? A osobný útok je dôkaz Vašej "slušnosti".--Lalina (diskuse) 5. 2. 2018, 17:25 (CET)

Vaše úpravy

Dobrý den paní kolegyně, k potomkům králů bych prosila ponechat přízviska, ptž to může čtenáře trknout, řekne si, jo, to je ona např. Anna Pomořanská (jako mustr můžete použít článek Václav II., který patří mezi nejlepší). A k těm dalším úpravám - ač Vám to kolega psal již před cca 8 lety, tak stále upravujete články po svém. Proto tedy znovu - K odkazům tady máme WP:KO, speciálně pro tento případ platí "Obvykle se neodkazují běžná slova (Wikipedie není slovník), dobře známé pojmy (běžné jednotky měření, běžné akademické tituly, státy, velká města, velká náboženství atd.), čísla a letopočty bez úzkého vztahu k článku, obecně známé pojmy, které s tématem článku nemají těsnou souvislost." Díky! --Meluzína (diskuse) 14. 6. 2018, 18:34 (CEST) PS. a když už se vyžíváte v těch dlouhých rodokmenech, tak podotýkám, že jsme česká wikipedie, tak tam ta jména překládejte do češtiny, prosím.

Dobrý večer, pani kolegyňa, keď už tak oficiálne. Za 1/ Logicky nechávam priezviská ktoré sú iné. Ale napr. u XX Habsburského je zbytočné dávať YY Habsburská (mimochodom bežne je v článkoch len krstné meno). U Václava II. je pochopiteľne u dcér písané Přemyslovna, lebo to sa z názvu článku nedá zistiť. Za 2/ Roky linkujem z jednoduchého dôvodu - prehľadnosti. To, že je všetko nacvakané na seba, bez medzier a ešte aj bez wl komplikuje čitateľnosť. --Lalina (diskuse) 14. 6. 2018, 20:24 (CEST) P.S. Toto je česká wikipédia? Vážne? Keby ste mi to nenapísali tak to ani neviem. Než začnete niektoho kritizovať za údajné neprekladanie do češtiny, odporúčam si jednak pozrieť jeho prácu (opravila som dosť chybných linkov aj mien) a jednak si všimnúť tie nezmysly v iných článkoch, napr. anglické mená v IB (Tomáš I. Savojský). Aj anglické verzie mien. P.S.2 V čom sa vyžívam je moja vec a samozrejme nemôžete mať ani tušenie o tom čo to, je takže Vaša poznámka je úplne mimo a je aj úplne nevhodná.

Dobrý den paní kolegyně, opět po letech se zájmem sleduji nejen Vaše editace (jak Vy říkáte, Vaši práci), ale také obě Vaše diskuze - českou i slovenskou. Je Vám opakovaně vytýkáno, že si pravidla na wikipedii upravujete podle svého. A nyní jsem se ještě dočetla, že Vy je ani neznáte - viz Vaše vlastní věta - "Ale stále je tu bod 3 - znalosť pravidiel wikipédie. Tie sa mi fakt nechce študovať a bez toho by som asi u kolegov neprešla."--Lalina (diskusia) 10:51, 20. apríl 2018 (UTC) Znovu Vám tedy kopíruji pravidlo - https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Vnit%C5%99n%C3%AD_odkazy a žádám Vás, abyste se při svých úpravách řídila pravidly české wikipedie a popř. se podívala, jak vypadají naše nejlepší biografické články z doby středověku.--Meluzína (diskuse) 15. 6. 2018, 16:14 (CEST)

Dobrý deň, pani, kolegyňa, po rokoch bez zájmu zisťujem, že ste sa vôbec nezmenili, takže moja debata s Vami týmto končí. Ak máte nejaký problém, ktorý asi máte, riešte si ho inde.--Lalina (diskuse) 15. 6. 2018, 16:21 (CEST)

Ano, vždy když se po Vás chce dodržovat pravidla, tak končíte, že? https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Vnit%C5%99n%C3%AD_odkazy - tohle jsou pravidla, která neznáte a nehodláte dodržovat. --Meluzína (diskuse) 16. 6. 2018, 18:21 (CEST)

Jefferson

Ahoj, proč by mělo být přesměrování Jefferson smazáno? --Martin Urbanec (diskuse) 17. 6. 2018, 22:31 (CEST)

Ahoj, zle som to adresovala, prepáč, robila som aj u nás. Z toho urobím rozlišovaciu stránku.--Lalina (diskuse) 17. 6. 2018, 22:43 (CEST)

V pohodě, jen jsem přemejšlel, proč bych to měl smazat => nevím, tak se zeptám. Kdybys něco potřebovala, dej vědět. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 6. 2018, 22:57 (CEST)

Překlad

Tato editace článku 1982 obsahuje spoustu nepřeložených názvů měsíců ve slovenčině potažmo nelinkovaných dat(umů). A je to tam dodnes (popisky obrázků, a taky asi 4 červené linky na december v seznamu). Dalo by se to poopravit? Zdraví, —Mykhal (diskuse) 17. 8. 2018, 18:48 (CEST)

Ahoj, vďaka za upozornenie, neviem ako som na to mohla zabudnúť. Opravila som, môžeš sa, prosím Ťa, pozrieť či som niečo v rámci domácej slepoty neprehliadla? Vďaka a pekný deň.--Lalina (diskuse) 17. 8. 2018, 19:07 (CEST)

Typo

Ahoj, myslím si že Ti to „omylem ulítlo“, ale pokud by ne používej prosím pomlčky „–“ namísto spojovníků „-“ ať je to jednotné, moc díky a měj se--Horst (diskuse) 22. 10. 2018, 14:22 (CEST)

Ahoj, budem si dávať lepší pozor.--Lalina (diskuse) 22. 10. 2018, 20:01 (CEST)

2019

Můžete mi říct, proč jste touto editací bez jakékoliv diskuse zničila cizí práci? Umíte číst poznámky? Budete udržovat seznam aktuální na obou místech? Děkuji předem za odpověď. — Gumruch ^(disk.) 9. 2. 2019, 22:50 (CET)

Ahoj, vyjadrila som sa Pod lipou (u krbu). Pri všetkej úcte k Tvojej práci, tak ako aj k ostatných, urobil si zásadnú zmenu a podľa všetkého bez akéjkoľvek diskusie.--Lalina (diskuse) 9. 2. 2019, 23:04 (CET)

Algonkinové vs Algonkinové

Ahoj, pozor na přehazování odkazů. Algonkinové byl jeden kmen ze skupiny algonkinských kmenů a v případech vámi změněných odkazů šlo právě konkrétně o ten jeden kmen, nikoliv o velkou (jazykovou) skupinu algonkinských kmenů. To, že článek Algonkinové (kmen) je napsán v zásadě špatně - příliš obecně a tedy nelogicky dubluje článek Algonkinské kmeny, je věc jiná. Whitesachem (diskuse) 20. 4. 2019, 12:20 (CEST)

Ahoj, z RS som pochopila, že kmeň je súčasťou Algonkinských kmeňov. Preto som dávala radšej tú väčšiu skupinu a nie len ten kmeň.--Lalina (diskuse) 20. 4. 2019, 14:46 (CEST) P.S. Nevykaj mi, pls. P.S.2 Už viem koho budem otravovať ohľadne USA a spol. Vďaka.

Nevím, co je RS, každopádně kdybych měl přirovnat, tak je to, jako bys všude odkaz „Škoda“ linkovala na „Volkswagen Group“ nebo ještě příznačněji odkaz „Slováci“ na „Slovani“. Ale tak člověk se pořád učí ;-) Whitesachem (diskuse) 21. 4. 2019, 11:03 (CEST)

Rozlišovacia stránka = rozcestník. Ale účel to splnilo - je to správne, keďže si sa toho ujal. Niekedy pomôže už to, že sa článok objaví v posledných zmenách. Aspoň ja som tak narazila na kopec článkov, ktoré som potom upravila.--Lalina (diskuse) 21. 4. 2019, 14:35 (CEST)

Vaše pozice na cswiki

Dobrý den, zajímalo by mne, proč pořád opravujete kolegu User:Ivogusa. Znepřehledňujete historii a poslední změny a revertujete všechno co se vám nelíbí. Ono podle vás není zajímavé to, že v roce 535 byl jmenován papež? To je podle vás zajímavější to, že v roce 2019 zemřela nějaká americká herečka? A ještě k tomu, pravopis češtiny vám vůbec nejde. Základem je shoda přísudku s podmětem. Vy dokážete napsat toto: „USA vyhlásili.... Děkuji za pochopení. --Ján Kepler (diskuse) 14. 5. 2019, 07:17 (CEST)

Ahoj, vykať mi nemusíš. Všetko som napísala do doskusie kolegovi Ivogusovi. Menovanie každého pápeža v udalostiach dní? To odkedy? Kde som dopisovala do udalostí úmrtie nejakej (americkej) herečky? Inak je zaujímavé, že si si všimol môj pravopis češtiny, ale nie Ivogusov. Stručne - kolegu Ivogusu opravujem, lebo opakovane pridáva nezmysly (faktické, nie podľa môjho názoru) napriek opakovaným upozorneniam. --Lalina (diskuse) 15. 5. 2019, 00:05 (CEST)

Jmenování papeže že není důležité? Pro Vás ateistu asi ano, pro křesťany nikoliv. Většina papežů se stala svatými, a informace do kalendária o nich jsou snad nevýznamné?! Prostě a jednoduše, pokud potřebujete všechny opravovat, jděte někam jinam. Nepřidává nesmysly. Nepřidává, nepřidává. Přidává jen to, co je encyklopedicky významné. Takže ho přestaňte opravovat, pokud nedokážete předložit argumenty. Dochází tak i k editační válce. --Ján Kepler (diskuse) 15. 5. 2019, 17:18 (CEST)

Či som ateistka alebo nie je moja vec, nie Tvoja. Ako som písala vyššie vysvetlenie je v diskusii Ivogusa, nebudem vypisovať na 2 miestach. A veta "Nepřidáva, nepřidáva" nie je argument, len tak na okraj. --Lalina (diskuse) 15. 5. 2019, 22:50 (CEST) P.S. A brzdi v zhrnutiach, lebo osobné útoky sa tu netolerujú.

Mně je úplně jedno jakého vyznání jste. Žádné vysvětlení tam nevidím, minimálně ne k tomu, proč papežové nejsou důležití. Papežové prostě byli/jsou a budou encyklopedicky významní, tedy pokud byl někdo jmenován papežem, patří to tam. Navíc jsem ani nenapsal nic o tom, že všechny informace které Ivogusa přidává jsou do encyklopedie. --Ján Kepler (diskuse) 16. 5. 2019, 20:43 (CEST) (PS: Vyhrožovat by vám šlo, ale konstruktivní kritika je rozdíl od osobních útoků, naučte se tedy psát česky, jinak nevidím důvod vašeho přispívání do Wikipedie. To ani na skwiki nemáte čisté svědomí.)

Také by bylo dobré si přečíst co máte na UP, například to motto. Tím se vůbec neřídíte. --Ján Kepler (diskuse) 16. 5. 2019, 20:44 (CEST)

Jinak, to že se snažíte tykat v situaci, kdy se do mne a hlavně Ivogusy navážíte, je naprosto nekorektní. Sice se na skwiki tyká, ale tady jsme na cswiki a s wikipedisty, kteří nedokáží poslouchat ostatní se netyká určitě. --Ján Kepler (diskuse) 16. 5. 2019, 20:46 (CEST)

Si tu ani nie dva mesiace, máš cca 2 000 editácii (z toho kopec v diskusiách) a už poučuješ? Tomu hovorím, jemne povedané, odvaha.

Kde som sa Ti vyhrážala?

Je zaujímavé, že Ti prekážajú moje chyby v českom pravopise, ale Ivogusove nie.

Nie je potrebné, aby si Ty videl dôvod prispievania iných redaktorov.

Moje svedomie nechaj na pokoji, nie je to Tvoja vec.

Evidentne by si si mal najprv upratať pred svojim prahom a až potom kritizovať iných. Tvoje zhrnutia sú veľmi na hrane, až za hranou.

O tom s kým si tu kto tyká, našťastie, nerozhoduješ.

Si ďalší dôkaz toho, že vykanie nezaručuje slušnosť.

Upozornenie na konkrétne, navyše opakujúce sa, nedostatky (Ivogusa) či upozornenie na nevhodné vyjadrenia (Ty) nie je navážanie. Ak si to tak vykladáš za to nemôžem, a je to Tvoj problém, nie môj.

Ak nevidíš chyby v Ivogusovych príspevkoch, tak si doštuduj dejiny a až potom sa vyjadruj (ale aspoň jeho pravopisné chyby, keď ich vidíš u mňa, by Ti mali udrieť do očí, či niektoré formulácie).--Lalina (diskuse) 16. 5. 2019, 23:04 (CEST)

Nikoho nepoučuji. Jen říkám to co si myslím. Momentálně jste napsala, že jsem nováček a nemohu se vyjádřit. Je zakázané diskustovat že ze mne momentálně děláte někoho kdo rád diskutuje. Vůbec tak to není. Vyhrožovala jste mi tím, že osobně útočím a budu zablokován. Vy si nečtete to co píšete? Vaše svědomí nechám být, jen si v tom udělejte pořádek. Kritizovat jiných? Je to zakázáno. Zase, zase, zase skwiki. Tady jsme na cswiki a tady je (když to řeknu jednoduše) demokracie, ne totalita. Umíte kritizovat jen ostatních ale sama sebe ne. To, že si myslíte že vykání nezaručuje slušnost je možná pravda, ale lepší je se v dané situaci rozhodnout, zda je lepší vykat, nebo tykat. S jinými kolegy si tykám, s vámi to ale nelze. Můžete přestat kritizovat mně. Můj problém, můj problém, moje chyba, moje, moje, moje. Tak pokud jsem já příkladem toho, že vykání nezaručuje slušnost, vy jste příkladem toho, že lidé s nulovou schopností sebekritiky tu stále jsou. Děkuji. --Ján Kepler (diskuse) 17. 5. 2019, 06:01 (CEST)

@Ján Kepler, Lalina: Upozorňuji na WP:Wikietiketa, oba. Zvláště vyjádření o ovládání jazyka jsou ale již za hranou. Pokračujte, prosím, v diskusi kultivovaně. Děkuji za pochopení. OJJ, Diskuse 17. 5. 2019, 09:42 (CEST)

Děkuji za sdílení mé pozice, o kterou se stále s Lalinou přu: Wikipedie slouží všem lidem a nelze odhadnout, co kdo považuje za důležité, co bude vyhledávat, jaké informace potřebuje. Podle mne je ideální stav, kdy tam lze najít VŠECHNO. Připadá mi nebezpečné, když najednou někdo začne cenzurovat, co je a co není důležité. Podle jakého klíče? Lalina se obává, že by se v přemíře dat ztratilo to důležité. Co ale JE důležité a co NENÍ???? Považuji každý zásah cenzury za nebezpečný precedent.--Ivogusa (diskuse) 15. 5. 2019, 08:58 (CEST)

@Ivogusa: My dvaja sa neprieme, lebo na moje faktickú kritiku odpovedáš všeobecne, resp. neakcepovateľne.--Lalina (diskuse) 15. 5. 2019, 22:50 (CEST)

Editaton Prachatice 2 - 30. 10. - 3. 11. 2019 Prachatické muzeum

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton Prachatice 2

• Kdy: 30. 10. - 3. listopadu 2019
  
• Kde: Prachatice

Pokračování Editatonu z jara 2019. Námětem jsou především historie a památky Prachatic a Zlaté stezky. Tentokrát jde o akci mezinárodní, kterou podporují a spolufinancují WM ČR, WM AT a WM DE. Více informací na Wikipedie:Editaton/Prachatice 2

Zdravím srdečně, zveme alespoň k distanční účasti k nějakému tématu z Vašich zájmů. Budeme se těšit, pěkný den.--Elektracentrum (diskuse) 21. 9. 2019, 11:56 (CEST)

Císař Karel I.

Ahoj Lalina!

Řekněte mi, prosím, jako maďarský občan Wikipedie, že jste jmenovali svého posledního krále: Charles III., Charles I. nebo Charles IV.! V maďarské Wikipedii bylo hodně kontroverzí a rádi bychom věděli, jak se jmenuje král. Díky, Napkirály (diskuse) 7. 11. 2019, 15:51 (CET)

Lalina je ze Slovenska.

V Česku je používáno výhradně jméno Karel I. --Harold (diskuse) 7. 11. 2019, 17:49 (CET)

V té době to nikdo z Čechů neřekl Charles III. Nechápu, proč jiná Wikipedie uvádí, že jako král Čechů Charles III. My Maďaři Říkáme tomu King Charles IV., Rakušané nazýváme emperor Charles I. Ve vaší Wikipedii je také popsáno, že je králem Čechů Charles III. Prosím, Harold, řekni mi, o co jde? Děkuji! Napkirály (diskuse) 8. 11. 2019, 15:35 (CET)

@Napkirály: Ahoj, napíš, prosím Ťa, v ktorom článku je uvádzaný ako Charles III.--Lalina (diskuse) 8. 11. 2019, 23:30 (CET)

Slavní obyvatelé města

• Claire Bouanich, herečka
• Jean Yanne, herec a režisér
• Arlette Laguiller, politička

po mojej úprave

Podpis kvůli archivaci--F.ponizil (diskuse) 1. 6. 2020, 18:38 (CEST)

Isabelle van Tuyll/Isabelle de Charrière

Ahoj Lalina! Could you write/translate the article of Isabelle de Charrière (twice a pastel as Isabelle van Tuyll van Serooskerken was made by Maurice Quentin de la Tour) for the Czech and/or Slovak Wikipedia? That would be appreciated! Boss-well63 (diskuse) 14. 11. 2019, 15:40 (CET)

Štíhlenkovití

Ahoj, nesouhlasím s touto editací. Když se podíváš na celou kategorii ploštic, "štíhlenkovití" by nebyli jedinou podkategorií, která by měla (zatím) jen jednoho zástupce. Naopak by stálo za doplnění hierarchizovat odpovídajícím způsobem boduli nebo hladěnku. --GeXeS (diskuse) 20. 2. 2020, 16:08 (CET)

Ahoj, dala som prvú najbližšiu kategóriu. Pokiaľ je to zmysluplné, kategóriu urobím. Ale chýbajúcich kategórii je šialene veľa a čo nie je moja parketa, alebo nenájdem aspoň 2 ďalšie veci do kategórie, riešim (zatiaľ) aspoň takto. Názvy v češtine sú dosť odlišné, nie je to moja parketa, ale ak vytvoríš nové kategórie, môžem pridať ruku k dopĺňaniu. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 20. 2. 2020, 16:20 (CET)

Mně to smysluplné přijde, takhle jsou tam na jedné úrovni vidět zástupci druhů a podkategorie čeledí. S češtinou to nemá moc co dělat ;o) OK, doplním ty kategorie i ostatním. Taky se měj. --GeXeS (diskuse) 20. 2. 2020, 16:26 (CET)

Kategorii jsem založil. To, že je málo článků, snad nevadí, časem mohou přibývat. To, že je na cswiki ploštic pár jednotek a na skwiki ještě míň, je spíš problém toho, že pro lidi je hmyz fuj, pavouci jsou hmyz a vše je to nejlepší zašlápnout. Jinak je ploštic víc než všech ptáků, savců, obojživelníků a plazů dohromady. :) Na jaro a léto jim tu potvůrkám nechám přírodní pozemek, ať mají potvůrky kde žít. Není nic hezčího než něco takového moci v dnešní době pozorovat. :) OJJ, Diskuse 20. 2. 2020, 16:42 (CET)

@OJJ: Prírodu mám rada, vadia mi len komáre a myši a spol. Ten motýľ je krásny:)--Lalina (diskuse) 20. 2. 2020, 16:48 (CET)

@OJJ: Ahoj, určitě se v budoucnu pokusím pár zástupců přidat, pan Kment se mi zmínil, že už má další kousek v hledáčku, takže už jen čekám na tištěnou podobu sborníku. Za kategorii děkuji a za přírodní pozemek tleskám, víc takových lidí :o) --GeXeS (diskuse) 20. 2. 2020, 17:44 (CET)

Eva Suchánková

Dobrý den, nerozumím tomu, proč jste u Evy Suchánkové odebrala kategorii Osobnosti z Prostějova? Je to kategorie pro lidi, kteří jsou spojení s Prostějovem, žili tam nebo pracovali, ale zároveň se tam nenarodili (kategorie: Narození v Prostějově). Eva Suchánková žije celý život v Prostějově, proto jsem Vaši editaci zrušil. Děkuji za vysvětlení. --Mahaj (diskuse) 1. 3. 2020, 11:39 (CET)

Ahoj, nevykaj mi, pls. Zmazala som ju, lebo nestačí len dať kategóriu do článku, treba ju aj vytvoriť. Zmysluplné kategórie robím, ale mazanie je jediné čo zaberá, aby nevznikali červené kategórie ako na bežiacom páse. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 1. 3. 2020, 13:51 (CET)

Tak to se omlouvám, myslel jsem si, že ta kategorie už existuje. Měl jsem pocit, že se používá. Tak to se omlouvám, nevěděl jsem, že je červená. --Mahaj (diskuse) 1. 3. 2020, 17:31 (CET)

Urobila som ju, poprípade doplň, pls.--Lalina (diskuse) 1. 3. 2020, 18:17 (CET)

Vlaječky v infoboxech osob

Ahoj, vidím, že hromadně odstraňuješ vlaječky se zdůvodněním oprava. Pokud se jedná o chybu, měl by to projet bot. Kde se to duiskutovalo? {{Infobox - osoba}} v odkázaném diffu vlaječky připouští, jsou v nejlepších i dobrých článcích, takže z čeho daná oprava vychází? Zdraví.--Kacir 4. 3. 2020, 17:24 (CET)

Ahoj, všimla som si, že vlajky sú v starých článkoch, v nových sa už nepoužívajú. Matne si spomínam, že v nejakej debate sa hovorilo, že vlajky max. u športovcov. A aj to radšej nie, lebo to zbytočne zaťažuje servery. Ale robím to len v balíku - teraz likvidujem duplicitnú kategóriu slobodných murárov.--Lalina (diskuse) 4. 3. 2020, 17:27 (CET)

Hromadnému odstraňování by měla předcházet diskuse a především vyjmutí 7. bodu. Jinak to má charakter WP:NEKITu, s prosazováním jedné z více možných variant.--Kacir 4. 3. 2020, 17:32 (CET)

OK, ale takto je to dvojmo. Treba sa dohodnúť či vlajky áno, alebo nie.--Lalina (diskuse) 4. 3. 2020, 17:35 (CET)

Vlaječky v infoboxech je téma minimálně Pod lípu, ne-li do samostatného ŽOKu.--Kacir 4. 3. 2020, 17:44 (CET)

Umístění portálů

Ahoj Lalino, všiml jsem si že přehazuješ pořadí portálů a autoritních dat. Mně se taky nelíbí to původní pořadí, ale v návodu je dané kde mají být portály a kde autoritní data. Tak je asi zbytečné to přehazovat. Když bys to chtěla změnit v nápovědě, musíš založit ŽOK. Nezlob se že ti to píšu. Ahoj. --Podroužek (diskuse) 4. 3. 2020, 20:29 (CET)

Ahoj, prečo by som sa mala hnevať, naopak. vďaka.--Lalina (diskuse) 4. 3. 2020, 20:32 (CET)

Elaine

Kolegyně, předpokládám sice, že víte, co děláte, ale tato editace se mi nějak nezdá.--Hnetubud (diskuse) 6. 3. 2020, 18:40 (CET)

Ahoj, vďaka za upozornenie, opravila som, neviem ako sa mi to podarilo. Mala som otvorených viacero kariet, tak asi preto. A nevykaj mi, pls. Pekný deň.--Lalina (diskuse) 6. 3. 2020, 18:44 (CET)

František Bauer

Dobrý den, odebral jsem z článku šablonu Urgentně upravit. Popravdě mi nebylo jasné, proč jste ji tam umístila - je dobré to u hraničních případů popsat do diskuse nebo aspoň do shrnutí editace. Takže pokud jsem něco přehlédl, tak to prosím sdělte na diskusní stránce.--Ioannes Pragensis (diskuse) 12. 3. 2020, 21:08 (CET)

Ahoj, nevykaj mi, pls. Dosť ma prekvapuje, že nevidíš dôvod na šablónu urgent. Toto nie je hraničný prípad - 4 vety, žiadny zdroj, žiadne wl, žiadne kategórie, žiadny infobox. --Lalina (diskuse) 12. 3. 2020, 21:19 (CET)

Podle doporučení Wikipedie:Odložené smazání se Urgentně upravit používá "pro články, které je pro použití ve Wikipedii nutno od základu přepsat, protože jejich současná podoba je z důvodu hrubé jazykové nesprávnosti či neencyklopedického stylu nepřijatelná, a nelze je jednoduše (např. odmazáním problematických částí) převést do použitelné podoby." To znamená, že se má jednat o jazykové a stylistické nedostatky, nikoli o kategorie a zdroje a podobně - to se řeší zase jinými šablonami, pokud už to člověk nechce napravit sám.--Ioannes Pragensis (diskuse) 12. 3. 2020, 21:31 (CET)

OK, určite sa o to hádať nebudem. U nás to funguje trochu inak, a tiež tu už nie som tak veľa, asi som o niektorých veciach stratila prehľad.--Lalina (diskuse) 12. 3. 2020, 21:39 (CET)

Díky, o nic nejde, chápu, že to může jinde být jiné. Jde mi jen o to, aby se tu postupovalo pokud možno jednotně a ve shodě s návody. Hezký den,--Ioannes Pragensis (diskuse) 12. 3. 2020, 22:53 (CET)

Olympijské vítězky

Ahoj Lalino, ráda bych se zeptala, jestli je někde dohoda na tom, že se olympijští vítězové budou dělit na vítěze a vítězky, jak to teď přesouváš? Mně to osobně připadá zbytečné, navíc často jde o jednu kategorii z mnoha, přičemž ostatní zůstávají v mužském tvaru... Máš v plánu dělit i stříbrné a bronzové medailisty na muže a ženy, příp. další kategorie, které jsou zatím pro muže a ženy společné? Díky za info, --Ivannah (diskuse) 12. 4. 2020, 00:12 (CEST)

Ahoj, keďže sú napríklad herci a herečky, tak je aj takéto delenie logické. Áno, aj tí prídu na rad.--Lalina (diskuse) 12. 4. 2020, 02:15 (CEST)

Zdravím. Jedna věc je přejmenovat šablonu, druhá věc nahradit všechny její dosavadní výskyty za nový název, ať má přejmenování řádný smysl. To je nějak v plánu hromadně si požádat na konec, nebo jak? (Plánoval bych něco obdobného tak se ptám ;)) Chrzwzcz (diskuse) 12. 4. 2020, 19:44 (CEST)

Ahoj, to by asi išlo botom, keď budú všetky premenované, tak to budem riešiť. Je to olympiáda, svet i Európa, je ich dosť, ak sa pripojíš, budem len rada.--Lalina (diskuse) 12. 4. 2020, 19:47 (CEST)

No... já měl v plánu hokej, dva z oboru předběžně kývli, pod lípou to ale nikoho nezajímá :) Chrzwzcz (diskuse) 12. 4. 2020, 19:50 (CEST)

Vidím, že se z toho stala na české wikipedii móda, vymýšlet si vlastní kategorizační systémy a silou je vnucovat všem ostatním. Pak se to všechno zase zrevertuje, poslední změny jsou zahlceny zbytečnými editacemi – a patrolářům a správcům je to samozřejmě úplně šumák.--Hnetubud (diskuse) 13. 4. 2020, 10:25 (CEST)

@Hnetubud: Stačí používať logiku - pridávať do názvu k víťazke či majsterke žena je proti nej. Rovnako je z mien v šablóne jasné, že ide o ženy, mužov či jednotlivcov i niečo iné. Okrem toho "sa to" nezrevertuje samé, urobil si to Ty. A o akej sile či vnucovaní hovoríš?--Lalina (diskuse) 13. 4. 2020, 15:49 (CEST) P.S. Viac by Ťa mali trápiť neexistujúce kategórie, či kategórie vytvorené pre jeden článok.

29. únor

Ahoj, vím že opravuješ chyby na stránkách dat. Mohla by ses prosím příležitostně kouknout na tyto nesprávně uvedené 29. únory? Předem děkuji — Draceane ^diskuse_příspěvky 4. 5. 2020, 17:40 (CEST)

E-mail

Ahoj Lalino, přečti si prosím e-mail. Díky moc. Přeji ti hezký den--F.ponizil (diskuse) 13. 7. 2020, 12:37 (CEST)

Přesuny kategorií

Ahoj, při přesunech kategorií není nutné zakládat vždy novou a ztratit tak editační historii staré kategorie. Existující kategorii stačí přesunout na nový název a relikt nechat smazat. Mám na mysli např. kategorii:Narození ve Slezských Pavlovicích, takže upravuji i se zachováním historie. Mimochodem v srpnu vytvořil rozlišovač Jakub Sochor, který jsi teď zase odstranila. V případě, že se jedná o jedinečný název, pak by rozlišovače skutečně nebylo potřeba. Zdraví.--Kacir 20. 9. 2020, 02:55 (CEST)

Jinak doufám, že odstraňování, resp. mazání kategorií Osobností provádíš ve shodě se závěrem Pod lípou, kde se ta možná duplicita s Narozenými několikrát šířeji diskutovala.--Kacir 20. 9. 2020, 03:11 (CEST)

Ahoj, Slezské Pavlovice sú len jedny.--Lalina (diskuse) 20. 9. 2020, 03:52 (CEST)

Ahoj, ano, velmi se omlouvám, Slezské Pavlovice jsou skutečně pouze jedny a rozlišovač v tomto případě není potřeba. Moc se omlouvám - nevím, jaké jsem měl tenkrát myšlenkové pochody, že jsem ho tam přidal. Přeji hezký den, Jakub Sochor (diskuse) 20. 9. 2020, 09:22 (CEST)

@Jakub Sochor: Ahoj, nemáš sa za čo ospravedlňovať, keď nejde o život nejde o nič. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 21. 9. 2020, 18:25 (CEST)

Revertérka

Ahoj, před malou chvílí jsem Ti na základě žádosti přidělil právo revertéra. Ať právo slouží, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 11. 2020, 00:18 (CET)

Ahoj, vďaka, budem používať s rozvahou.--Lalina (diskuse) 14. 11. 2020, 02:21 (CET)

Kultura 1891

Zdravím z Brna Proč jsi vymazala můj příspěvek do KULTURA 1891 o prvním koncertě Českého kvarteta? Možná tě hudba nezajímá nebo o české hudbě moc nevíš, ale České kvarteto je světově uznávané (a naše nejlepší) kvarteto a jeho začátek, první koncert, založení atd. jsou významné kulturní události. Kde jinde se o tom mají lidé dozvědět, než ve speciálním oddělení roku 1891 VĚDA, KULTURA?

Díky za vysvětlení ivogusa

Ahoj, hudba ma baví, aj niečo o nej viem (čo ale nie je podstatné, takže Tvoja poznámka je dosť od veci). Ako si bol už upozornený, kalendárium nie je paralelná wikipédia, tak sa do kalendária nepíše. A Paderewski nebol v čase uvádzaného debutu poľským premiérom. Pridávaš kopec nie práve významných vecí a zahlcuješ stránky, o zlých wikiodkazoch ani nehovorím.--Lalina (diskuse) 18. 11. 2020, 17:18 (CET)

Školka

Hezký den. K tomuto komentáři bych připomněl Vaše vlastní motto: „Nerob druhému, čo nechceš, aby robili Tebe.“ Obšírnější vysvětlení k tomu těžko můžu poskytnout, protože bych při něm nutně porušil opatření AV, a já rozhodně opatření porušovat ani obcházet nechci. Snad jen pro základní ujasnění: Když probíhalo jednání o revizi předchozího (problematického) opatření, sám jsem navrhoval volnější formu. To se nesetkalo s porozuměním a souhlasem, bylo naopak přikročeno k utažení šroubů. Zbývá tedy jen žádat, aby takhle utažené šrouby byly dodržovány oboustranně, a ne pouze z jedné strany. Opatření totiž naprosto vylučuje použití normálních procesů, kterými by se dospělí lidé mohli slušně domluvit. A případné jednostranné uplatňování onoho opatření pak vede / by vedlo v běžných komunitních procesech k soustavnému znevýhodňování dodržující strany vůči straně nedodržující či obcházející. S přáním klidného odpoledne --Bazi (diskuse) 8. 12. 2020, 14:09 (CET)

Aj Tebe pekný deň. Moje motto nič nemení na mojom vyjadrení. Vyjadrím sa na NS. --Lalina (diskuse) 8. 12. 2020, 14:19 (CET) P.S. Nevykaj mi, pls.

Vážně? Jaký to má smysl? Neměli by požadavky směřované na správce vyřizovat správci? Neměli by tak činit se znalostí příslušného opatření? Kde je ta vzývaná „dospělost“? --Bazi (diskuse) 8. 12. 2020, 14:33 (CET)

Vyjadrila som sa na NS.--Lalina (diskuse) 8. 12. 2020, 18:42 (CET)

Řád pilné včelky

Řád pilné včelky

Ahoj Lalino prosím přijmi tento řád jako poděkování za systematickou opravu chyb v kalendáriu. Měj se fajn a ještě raz díky--F.ponizil (diskuse) 9. 12. 2020, 08:20 (CET)

Gratuluji k (zaslouženému) vyznamenání. --Mario7 (diskuse) 9. 12. 2020, 10:53 (CET)

Ďakujem, len sa obávam, že ak to takto pôjde ďalej, tak z pilnej včely bude čoskoro rozzúrená osa.--Lalina (diskuse) 9. 12. 2020, 18:22 (CET)

Nie si sama, ja sám sa niekedy musím celkom dosť ovládať :). --Mario7 (diskuse) 9. 12. 2020, 22:33 (CET)

Myslím že je nás více... Dobrou noc --F.ponizil (diskuse) 9. 12. 2020, 22:44 (CET)

Dobrý den. Když už opravujete data po Ivogusa (lepší by byl hromadný revert pro nedostatek kompetence), tak se zaměřte i na IP adresu 185.167.185.17 . Dopisuje stejné podružnosti. --46.135.26.47 10. 12. 2020, 06:46 (CET)

Dobrý den, díky za info. Máte pravdu, že je to spíše zdralé na revert... S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 10. 12. 2020, 08:05 (CET)

Volba portrétů osobností

Ahoj Lalino. Dlouhodobě se věnuješ "datumovkám". Moc jsem nepochopil, podle jakých kritérií volíš portréty osobností k nějakému dni či roku. Například zde jsi smazala rakouského horolezce Heinricha Harrereho a místo něj zařadila americkou herečku Shelley Wintersovou. Navíc její jméno odkazuješ na přesměrování a u všech ostatních popisů portrétů jsi odstranila nezalomitelnou mezeru, takže na jednom řádku máme "14." a na druhém "ledna". Takovou typografii používáš běžně. Také ze shrnutí Tvých editací nejsem nijak moudrý. Pokud se chci dozvědět o Tvých změnách, musím si zobrazovat rozdíl verzí. Shrnutí de facto nevyplňuješ, takže v historii Tvých změn se nedá nic nalézt.

Když já vybírám portréty k osobnostem, snažím se vybrat takové, o kterých má průměrný český uživatel alespoň nějaké povědomí. K tomu mi slouží přehled o návštěvnosti jejich článků. Za rok 2019 měl Harrer v průměru 15 návštěv denně, Wintersová 1. Tipnul bych si, že tu herečku moc Čechů nezná. Nekonečné seznamy osobností nejsou nijak přehledné a téměř duplikují kategorie. Proto je ani nečtu, neboť je to jen seznam mně většinou neznámých jmen. Měl jsem za to, že portréty měly zvýraznit alespoň ty známější osobnosti, které čtenáři něco řeknou. Jinak díky za Tvou práci. Na úklid po Ivogusovi bych si tedy netroufl. --Radek Linner (diskuse) 21. 12. 2020, 20:07 (CET)

Ahoj, snažím sa vyberať podľa ocenení a známosti, Shelley Winters je držiteľka Oscara. Presmerovanie som si neuvedomila, u nás je totiž ako Winters, keďže jej to jej pseudonym, a ten neprechyľujeme. Tú medzeru som zabudla pridať, prepáč, už som to opravila.

Tiež nie som za nekonečný zoznam v dátumovkách, ale poniektorí považujú redukovanie za vandalizmus.

A ja ďakujem, že sa tiež venuješ dátumovkám, nie je nás veľa, tak sa hodí každá ochotná šikovná ruka. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 21. 12. 2020, 21:18 (CET)

No ale o to přece jde. Nemůžeme stavět na jednu úroveň Meryl Streepovou a Claire Trevorovou jen proto, že obě obdržely Oscara. První nejspíše bude znát podstatně více Čechů, než druhou. Souhlasíš se mnou v tom, že portréty by měly mít spíše pro Čechy známější osobnosti? Pokud ne, pak ty portréty můžeš vkládat pouze Ty nebo jen já. Jinak bychom na sebe naráželi a mazali si vzájemně svou práci, což se mi tedy nechce. --Radek Linner (diskuse) 21. 12. 2020, 21:42 (CET)

Jasne, že tieto dve nie, ale Shelley Winters bola známa herečka, mala 2 Oscarov, jej kariéra trvala vyše 60 rokov, hrala v aj u nás známych filmoch a asi aj pre našincov je známejšia než Harrere. A určite sa nejako zhodneme.--Lalina (diskuse) 21. 12. 2020, 21:58 (CET)

No, kdo je ale našinec. Já bych řekl, že Češi a Slováci mají o některých osobnostech, událostech a tématech rozdílné povědomí. Češi nejspíš budou lépe znát Výmarskou republiku než Slováci a Slováci určitě ví více o Maďarské revoluci 1848, než Češi. Češi asi více četli Goetheho než Hviezdoslava, Slováci více Ľudovíta Štúra než Františka Palackého. V tom může být zrovna pro Tebe trochu problém, když se pokoušíš odhadnout povědomí Čechů o některých lidech. Harrerovi u nás vyšly dvě knihy a máme k němu nějaký vztah přes Dalajlámu, kterého jistě vnímáme jinak než Slováci. Ale dobrá, můžeš říct, že je to subjektivní. Možná jsi nikdy neslyšela o Harrerovi. Já čtu poprvé o Wintersové. Budiž – my dva to nerozhodneme. Poměrně objektivní je ale snad rozdíl v návštěvnosti článků Harrera a Wintersové českými čtenáři. Je patnáctinásobný. Už v minulosti jsi některé mnou vložené portréty nahrazovala třeba neznámými "nobelovkáři" nebo lidmi z amerického showbyznysu. Přestal jsem to tedy editovat, abychom se nestrkali. Ale ze stejného důvodu jsem třeba nechával být editace Ivogusy. Jen mě tak napadlo, jestli můžeme najít nějakou společnou cestu. Argumentace dvou Oscarů a šedesátileté kariéry by mohla být podobná, jako zařazení podepsaní smlouvy na film Oldřicha Nového do datumovky, protože Nový byl přece "významný" herec. Nezvolíme si nějaká jiná kritéria?--Radek Linner (diskuse) 21. 12. 2020, 22:28 (CET)

No veď práve, tá významnosť môže byť relatívna. Ale Nobelova cena, aj keď ten nositeľ nie je povedzme taký slávny, je potvrdenie veľkej významnosti. Významnosť nejde vždy ruka v ruke so známosťou či slávou. Po pravde, návštevnosť článkov vôbec neriešim. Pre mňa je kritériom významnosť, známosť pre nás (tým myslí sk či cs wiki) a niekedy aj počet článkov na ostatných wikipédiach (aj keď tam treba zohľadniť regionálnosť, také Švajčiarsko má 4 jazyky). Asi je to otázka subjektívneho pohľadu, lebo napríklad ak musím vybrať medzi dvoma rovnako významnými ľuďmi, tak uprednostním toho čo ešte nemá fotku v dátumovkách. A beriem to aj tak, že fotka zaujme a čitateľ si povie - no, má tu fotku a ja neviem kto to je? Zistím si to v článku. A herec s dvomi Oscarmi je predsa len niečo iné než podpis zmluvy na film. A aké kritérium navrhuješ?--Lalina (diskuse) 22. 12. 2020, 01:34 (CET)

Jak jsem psal, pro mě je velkým vodítkem návštěvnost článků. Mé subjektivní posuzování dvou osobností nahradí statisíce návštěv čtenářů Wikpedie. Tyto návštěvy mi pak zhodnotí nástroj analýzy hromadných zobrazení, který wikipedistům už několik let slouží. Samozřejmě to není absolutní měřítko, ale zase není tak bezvýznamné, aby se nebralo v potaz. Napíši dvě skupiny osobností, které zemřely v roce 2006. První je zde: František Mrázek, Steve Irwin, Saddám Husajn, Boris Rösner, Augusto Pinochet, Gerald Ford, Desmond Doss, Slobodan Milošević, František Fajtl, Syd Barrett. Druhá skupina: Vlastimil Strahl, Necla Hibetullah Sultan, Moše Taitelbaum, Rosa Tahedlová, Francisco Javier Toledo, Lubomír Úlehla, Joseph Ujlaki, Wolfgang Unzicker, Petr Vašek (lední hokejista), Bedřiška Wižďálková. Kolik jmen z první skupiny Ti něco říká? A kolik je ti povědomých z druhé skupiny? První skupina má nejvíce a druhá nejméně návštěv. Je nutné brát ohled na další kritéria, jako medián, zvolení správného a dostatečně dlouhého vyhodnocovacího období. Některé osobnosti ani nemají na commons fotografii. Některým jen prudce stoupne návštěvnost a rychle zase poklesne. Přesto bych řekl, že osobnosti s celoroční průměrnou návštevností pod 5 návštěv by většinou v datumovkách správně neměly co dělat. Vybírat by se mělo z předních míst a samozřejmě i pak tam hraje roli jistá subjektivita. Návštěvnost není ideální měřítko, ale zatím nevidím nic lepšího a objektivnějšího. Rozdíl mezi dvěma oscarovými herečkami jsem Ti již ukázal. Jak jinak chceš měřit české spisovatele nebo herce? Jak chceš porovnat Jindřicha Plachtu s Paulem Newmanem? S jakými nesubjektivními měřítky objevíš jména jako Bohumil Hrabal, Josef Lada nebo Jan Palach? Opravdu bys tyto lidi nahradila za nobelovkáře Bengta Samuelssona? Významnost se těžko posuzuje. Na to nejsou jednoznačná kritéria. Proto spíš preferuji obecné povědomí. To už se do jisté míry měřit dá. A fotografie v datumovce dle mého názoru nemá sloužit jako reklama na článek. Od toho jsou tu portály. Datumovky mají prosít data a předložit čtenářům ta nejrelevantnější. Subjektivity se nezbavíme, ale můžeme se snažit ji hodně potlačit. --Radek Linner (diskuse) 22. 12. 2020, 16:41 (CET)

A znovu: Smazala jsi polského prezidenta Lecha Kaczyńského, dodala hromadu zapomenutých filmových hvězdiček. Alespoň Salinger že přežil :-) Tady opravdu není místo pro nás dva. Portréty budeš do datumovek dodávat Ty. (Dokud se nevzbouří někdo další...) --Radek Linner (diskuse) 29. 12. 2020, 16:52 (CET)

@Radek Linner: Miesta tam bolo viac než dosť, a toho Kaczyńského som zmazala omylom, asi som nad tým už spala, vrátila som ho. Môžem Ťa uistiť, že filmové hviezdičky nepridávam, keďže film je môj celoživotný koníček, tak to viem posúdiť. A miesto je tu pre každého rozumného schopného sa dohodnúť, takže aj pre nás oboch, dúfam. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 29. 12. 2020, 17:16 (CET)

@Radek Linner:Dobrý den, kolegyně a kolego, s dovolením bych se vmísil s malinkou poznámkou, zda byste nechtěli využít půdu existujícího WikiProjektu Kalendář k vytvoření nějaké alespoň základní definice toho, jak by vlastně měli zdejší kalendária vypadat, jaká kritéria by měly splňovat zahrnuté osobnosti apod. Jsem si samozřejmě vědom toho, že wikiprojekty na cswiki jsou obecně neatraktivní (většinou fakticky mrtvé), ale je třeba si uvědomit, že na tuto práci by pak mohli navázat i další wikipedisté. A i vy dva byste pak třeba na sebe „nenaráželi“ :). Jenom takový námět k zamyšlení. Zdraví --Mario7 (diskuse) 22. 12. 2020, 03:24 (CET)

Děkuji za zájem. Avšak přesně jak píšete, v projektu je trochu mrtvo. Za letošní rok si jeho stránku otevřelo 69 wikipedistů. S kým tam potom diskutovat? Tady jsem oslovil Lalinu, protože v článcích o dnech a rocích je dlouhodobě aktivní. Množství a kvalita jejích příspěvků tyto články podstatně ovlivňuje. Debaty o třídění triviálních a závažnějších informací na článcích o dnech a rocích se už vedly (tuším i Pod lípou) a neměly na články nějaký větší dopad. A diskuze, kterou teď vedeme s Lalinou, bude mít nejspíš stejný efekt. Nemá smysl tím zahlcovat ostatní. Navíc jsem špatný diskutér a když diskuze příliš nabobtná, nejsem schopen donekonečna argumentovat a vysvětlovat. "Datumovky" jsou trochu specifické články, které mají nejvíce editorů a jsou náchylnější k zahlcení či k útokům vandalů. Zařadit do datumovky informaci o nějakém mém oblíbenci či lokální události je jednodušší, než si něco nastudovat a napsat kus klasického článku. Proto také po několik let zvažuji, kolik datumovkám věnovat svého času. Udržení jejich kvality je o dost těžší a myslím, že kdyby si s tím dal někdo práci, za pár měsíců by je totálně rozboural. Lalina tyto články dlouhodobě a často prochází, upravuje a v tom je pro projekt cenná. V názorech na tvorbu obsahu se ale lišíme a datumovky jí raději přenechávám. Pouze včera jsem měl takový nápad, jestli bych se s ní přece jen nemohl v něčem sjednotit. --Radek Linner (diskuse) 22. 12. 2020, 15:56 (CET)

Brzděte, prosím!

Drahá kolegyně, chápu, že se snažíte očistit datumové články zasažené nesoudnou činností Ivogusy, ale když se dívám, jak to děláte, musím říci, že jste se rozjela bohužel až příliš. Relevantní informace by to chtělo zachovat, i když to vyžaduje přeformulaci. Co máte proti Zlaté bule Karla IV., např.? A ty gumové kachničky bych tam asi také nechal (byť jinak napsané), protože jejich neúmyslně vypuštění a následné sledování se přetavilo v původně neplánovaný, leč velmi úspěšný výzkum, který přinesl řadu neocenitelných dat o mořském proudění v Severním Atlantiku. --Týnajger (diskuse) 11. 1. 2021, 13:48 (CET)

Milý kolega, nemám nič proti bule Karla IV., len musia sedieť dátumy. Mažem len nezmysly a veci u ktorých sa mi nedarí overiť ani cez inojazyčné wiki, že naozaj boli toho dňa. Tie kačičky si síce pamätám, ale nenašla som, že to bolo práve 10. januára. Zistila som, že sa nedá u Ivogusových príspevok spoliehať ani na správnosť dátumov, napr. Vikingovia nezničili kostol v Lindisfarne 8. januára 794, ale 8. júna 793.--Lalina (diskuse) 12. 1. 2021, 01:06 (CET) P.S. Nevykaj mi, pls.

Mně rámcové ověření zlaté buly trvalo asi 20 sekund - viz angl. a něm. Wikipedie. Uznávám, že to není neprůstřelné, protože to není v článku ozdrojované, ale pro první probírku by mi to stačilo. --Týnajger (diskuse) 12. 1. 2021, 12:22 (CET)

Zdravím, mně to sice trvalo déle, ale zde je jeden link: http://librinostri.catholica.cz/download/SepStatnDiKareIV-r.pdf Z obsahu v úvodu vyplývá, že uvádět nějaké přesné datum je scestné. Různé zdroje mluví raději jen o roku nebo o konci roku.--Rosičák (diskuse) 12. 1. 2021, 17:34 (CET)

Hana Maciuchová

Díky. Nepřijde ti ale trochu blbost mít rakovinu a úmrtí v sekci „Herecká ocenění“ a známé role v sekci „Studium a pedagogická činnost“? Nebylo lepší to mít v sekci Život? --46.135.7.218 27. 1. 2021, 23:40 (CET)

Ahoj, prepáč, zle som to pozrela. Upravila som.--Lalina (diskuse) 28. 1. 2021, 00:16 (CET)

Znovuzvolení do AV

Gratuluji ke znovuzvolení do AV a přeji hodně sil a energie :-) --Gumideck (diskuse) 6. 2. 2021, 03:06 (CET)

Ďakujem, budem-e sa snažiť.--Lalina (diskuse) 6. 2. 2021, 03:09 (CET)

Rollback --Lalina (diskuse) 7. 3. 2021, 17:50 (CET)mého revertu Pod lípou

Ahoj, všiml jsem si [2], kde jsi revertovala můj revert spammera. Mohu se zeptat proč? Prozatím jsem onen příspěvek znovu revertoval. Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 3. 2021, 09:43 (CET)

Ahoj, prepáč, vôbec nechápem ako sa mi to podarilo.--Lalina (diskuse) 7. 3. 2021, 17:50 (CET)

Alois Folkmann

zadní doubice existoval a on se tam prokazatelně narodil viz 3 matriční zápisy--Martin wolf (diskuse) 10. 3. 2021, 20:46 (CET)

1985

Ahoj, mohla bys, prosím, dokončit, co jsi započala na stránce 1985? Už to opravují i IP uživatelé a začíná v tom být trochu zmatek... Díky. --GeXeS (diskuse) 16. 3. 2021, 10:01 (CET)

Ahoj, dokončím to. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 16. 3. 2021, 15:39 (CET)

Totalitní jednání

Můžete mi prosím vysvětlit důvod vašeho činu na stránce s řadovou číslovkou? Jedná se o kamarádshaft s uživatelem Mykhal?

Urgentní šablony

Dobrý den. Nevkládejte prosím urgentní šablony ve formátu {{název šablony|datum}} (např. [3]). Takto vložené šablony jsou pak v údržbové kategorii chybně zařazeny na začátek seznamu (jako nejstarší) a správce, který se na data pořádně nepodívá, může stránku nechtěně smazat předčasně. Šablony se vkládají buď pomocí subst:, tedy ve formátu {{subst:název šablony}}, což vygeneruje datum a čas vložení automaticky, nebo se musí vložit kompletní časový údaj, tedy datum i čas – např. {{název šablony|20210418210000}} (odpovídá datu 18. 4. 2021, 23:00 SEČ – čas v šabloně je UTC, nikoliv SEČ). Děkuji --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2021, 23:11 (CEST)

OK, a nevykaj mi, pls.--Lalina (diskuse) 20. 4. 2021, 00:36 (CEST)

Opět: Robert Hanzl - chybný formát šablony, chybí upozornění autorovi. --Jvs 24. 5. 2021, 19:33 (CEST)

@Jvs: Na sk wiki na významnosť neupozorňujeme autora, tak si musím zase zvyknúť na rozdiely, prepáč.--Lalina (diskuse) 24. 5. 2021, 20:32 (CEST)

Ahoj. Upozornění autorovi je jedna věc, chybný formát šablony (respektive data v šabloně) druhá. U článku Robert Hanzl byl problém s obojím. Formát data jsem teď opravil já. Prosím, dávej si na to pozor! --Vachovec1 (diskuse) 24. 5. 2021, 21:51 (CEST)

Červené kategorie

Ahoj Lalino, prosím, když něco zapomenu založit, tak mi prosím napiš, nebo jen dej k editaci poděkování a trkne mě to ;) Když nezaložené kategorie smažeš, tak si toho v seznamech změn nevšimnu a nenajdu to. Díky moc. --Zelenymuzik (diskuse) 20. 5. 2021, 22:37 (CEST)

@Zelenymuzik: Ahoj, OK, nie je problém. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 23. 5. 2021, 23:36 (CEST)

"Oprava"

Dobrý den, všiml jsem si, že jste provedla několik editací, kde jste odebrala z několika kategorií hlavní článek, jako například zde. Domnívám se ale, že to byl celkem prospěšný červený odkaz motivující k založení článku a domnívám se, že v daných případech je možnost založení článků více než reálná. Zvažte prosím tedy, jestli ty odkazy do kategorií nevrátit. S pozdravem, --Palu (diskuse) 24. 11. 2021, 09:40 (CET)

Ahoj, v prvom rade mi nevvykaj, pls. Tie články v kategóriach som neodobrala preto, že by boli červené (neboli), ale preto, že to neboli hlavné články príslušnej kategórie a preto boli v kategórii Monitoring:Pouze jedno téma kategorie. Inak pochybujem, že by červené odkazy na hlavné články v kategóriach motivovali na ich napísanie, ale to je iná téma. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 24. 11. 2021, 13:18 (CET)

Ahoj, budu se snažit si to pamatovat (a omlouvám se, pokud bych napříště tvou pobídku k tykání zase zapomněl).

Podle mě je smysl šablony Hlavní článek odkázat z kategorie "Kategorie:Zahraniční vztahy Kypru" na článek "Zahraniční vztahy Kypru". Všiml jsem si, že místo toho (nevím z jakého důvodu) odkazovala na článek "Kypr", což je asi to, co vysvětluješ. Nicméně za mě je lepší a správnější řešení místo jejího smazání jen vložit příslušný parametr šablony a tím odkaz opravit. Tebe by třeba ten odkaz nemotivoval, někoho dalšího třeba ano, v tom je smysl červených odkazů. --Palu (diskuse) 25. 11. 2021, 12:35 (CET)

Niektoré tie kategórie sú ale tak zbytočne podrobné, že tam hlavný článok určite nebude - Administrativní dělení Štětína, Prosincové dny (a aj ostatné mesiace), Povodí_Balliviánu, a u niektorých logicky článok nebude - Prosincové dny (a aj ostatné mesiace), Impaktní krátery v Mexiku, Rakousko-švýcarská státní hranice a pod. Máme články o univerzitách, kategórie o ich absolventoch, ale už nie články s názvom Absolventi XXX univerzity. A články venujúce sa zahraničným vzťahom iných štátov tiež asi nebudú hromadne vznikať. Dosť dlho sa venujem kategóriam a zo skúseností si nemyslím, že červený odkaz na článok v kategórii motivuje k jeho napísaniu. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 25. 11. 2021, 18:10 (CET)