Diskuse:Modeling

Přesun na Model (profese)

Podle mě je převažující ženská varianta profese, článek by měl zůstat na názvu Modelka.--Ladin (diskuse) 1. 8. 2016, 22:17 (CEST)

Nemyslím, že by šlo o „převažující“ variantu. Jde o to, že článek je o profesi jako takové, nikoli o jednotlivých konkrétních jejích zástupcích. Pokud v principu čeština v případech, kdy zahrnuje muže i ženy, dává přednost mužskému rodu (generické maskulinum), pak tedy použijme právě takové pojmenování. Modelka i třeba manekýnka by samozřejmě měly zůstat jako přesměrování. Navíc to IMHO může posloužit k lepšímu rozlišení oproti jiným významům modelů. Pro zajímavost, Národní soustava povolání upřednostňuje označení manekýn, přičemž modela i modelku bere za alternativní označení. --Bazi (diskuse) 1. 8. 2016, 22:37 (CEST)

Nebylo by lepší přesunout to na „modeling“ (jako název profese) a z názvů „model“ a „modelka“ vést přesměrování? --Vachovec1 (diskuse) 1. 8. 2016, 23:04 (CEST)

Souhlas, modeling by byla lepší varianta.--Ladin (diskuse) 6. 8. 2016, 13:06 (CEST)

Může být. --Bazi (diskuse) 6. 8. 2016, 13:56 (CEST)

@Vlout, Bazi, Ladin, Vachovec1:Měl jsem sice přednést svůj názor před přesunem, ale přes to. Domnívám, že jsme článek tím přesunem posunuli mimo standardy Wikipedie. Zažitým standardem je, že v úvodu je klasická definice ve tvaru (název článku) je (...). Zde však nejen že toto nedodržujeme, ale navíc článek se z velké části zabývá osobou modelky/modela a ne modelingem (kterým se zabývá takřka výhradně kapitola Historie modelingu (i když vlastně i tento odstavec je zaměřen na modelky/modely. Navíc pohledem do Kategorie:Profese (do které je článek i zařazen) zjišťuji, že 99 % článků v této kategorii využívá mužskou variantu názvu profese. Nejlepším řešením by dle mého názoru bylo vytvořit článek Modeling zabývající se modelingem jako odvětvím (něco jako Právník x Právo) a pak toto buď přesunout zpět na Modelka (v tomto se ztotožňuji s názorem Ladina), či na jinou verzi naznačující, že se jedná o článek o profesi a ne o článek o odvětví (ať už na Manekýn či Manekýnka, ačkoliv osobně vnímám jako používanější slova model a modelka, ale nemám to ničím podloženo, či třeba na Model (profese)). Druhým řešením by bylo pouze tenhle článek přesunout. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2016, 15:50 (CEST)

@Vachovec1: Nemůžu pochopit Váš názor, že modeling je název profese, dle mě se jedná jasně o název odvětví, mohu poprosit o osvětlení? Díky. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2016, 15:50 (CEST)

Např. učitel je samostatný článek vedle pedagogiky, vzdělávání, školství, výuku, učení, vzdělání, přičemž každý z termínů má své vlastní vymezení: učitel je (IMHO) profese, pedagogika veda, vzdělávání proces využívající metodu učení k dosažení stavu vzdělání, školství je pak systém či odvětví vzdělávání. Jsou to odlišné termíny s odlišnými významy, které se vzájemně doplňují a můžou tady mít každý své místo. Podobně bychom klidně mohli mít modeling jako odvětví a model či manekýn jako profesi v samostatných článcích s odlišným obsahem. Když už to ale takhle bylo v jednom nerozlišené, pak je asi vhodnější ten modeling. Pokud se rozhodneme to znovu oddělit, tak by měl být zvlášť modeling jako odvětví a zvlášť model či manekýn jako profese (IMHO nikoli modelka, podobně jako nemáme učitelku, přestože ženy v tom oboru taky převažují, viz argument s generickým maskulinem). --Bazi (diskuse) 7. 8. 2016, 16:10 (CEST)

Ano, s první částí souhlasím. Problém vidím jen v tom, že článek se jmenuje Modeling a pojednává takřka jen výhradně (jak jsem psal, i ta jedna kapitolka je spíše zaměřena na modelky, nikoliv na modeling) o osobě modelky a nikoliv o odvětví modeling. Vnímám to asi podobně, jako kdyby v článku pedagogika byl současný obsah článku učitel bez jakékoliv změny a současný článek učitel by přesměrovával na pedagogika. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2016, 16:24 (CEST)

Přesunul jsem na základě dosavadní diskuze, jinak bych to jistě nedělal. Myšlenka dvou článků, o profesi a o odvětví není špatná, leč zatím máme obsah zřejmě spíše jen k profesi. Problém bych tedy viděl v tom, aby někdo sepsal více než pahýl k modelingu jako takovému. --Vlout (diskuse) 7. 8. 2016, 16:27 (CEST)

Já nerozporuji to, že přesun byl proveden s konsensem v diskusi. Ovšem tvrdím, že ten konsensus je nestandardní. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2016, 16:29 (CEST)