Wikipedie:Hlasování o smazání/Teorie mnohem většího koláče

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem článek přepracován, hlasování je tedy neaktuální — Timichal • 22:08, 09. 8. 2006

Teorie mnohem většího koláče, Teorie přerozdělení koláče

K hlasování podal(a)

--Miraceti ✉ 11:19, 6. 8. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Články vůbec neobsahují definice pojmů. Pojmy byly podle článku použity v jedné knize, zřejmě ne moc významné (a někde jinde?) - uvedeno jen ISBN. Článek je zřejmě copyvio (vizte tamější diskusi). Články jsou téměř ideálním příkladem, jak články nepsat.

Smazat

1. --Miraceti ✉ 11:19, 6. 8. 2006 (UTC)
2. určitě smazat TVL, eventuálně přepracovanou přesunout do teorie přerozděleného koláče (kterou po přepracování možno ponechat) nebo na článek obecně se zabývající tématem. Teorie mnohem většího koláče neexistuje, je to IMHO pejorativní či dehonestující označení pro maximalistické koncepce rozvoje třetího světa. Cinik 11:27, 6. 8. 2006 (UTC)
3. --hugo (diskuze) 11:32, 6. 8. 2006 (UTC)
4. --Pazuzu 11:43, 6. 8. 2006 (UTC)
5. --Bodlina 13:39, 6. 8. 2006 (UTC)
6. Vrba 23:15, 8. 8. 2006 (UTC)
7. --Tlusťa 00:02, 9. 8. 2006 (UTC)
8. --Milda 05:19, 9. 8. 2006 (UTC)
9. Petr K. 12:40, 9. 8. 2006 (UTC) Sloučit (do OSN nebo tak) nebo smazat, v podstatě se tam mluví pouze o pubikaci Naše společná budoucnost a o FairTrade. Petr K. 12:40, 9. 8. 2006 (UTC)

Ponechat

1. Ponechat podmíněně. Označit jako pahýl a požádat autora o rozšíření, doplnění literatury resp. odkazů. Pokud se tak nestane, smazat. --Tom 14:14, 8. 8. 2006 (UTC)
2. Lukáš Mižoch 23:12, 8. 8. 2006 (UTC)
3. --ŠJů 00:01, 9. 8. 2006 (UTC) Nutno upravit
4. Reo ⁺ | ^✉ 00:10, 9. 8. 2006 (UTC) Viz Tom, přinejmenším případ přerozdělení. Oba články mi podali nové a nově utříděné informace. Formu nutno změnit - toť bez diskuse. (možná do jednoho článku)
5. --Adam Hauner 06:04, 9. 8. 2006 (UTC) (viz Tom a samozřejmě nesouhlasím s mazáním článků nováčků jen pro formu, to není projev vstřícnosti)
6. --Bubla 10:40, 9. 8. 2006 (UTC) Článek má potenciál
7. Po úpravách bych taky ponechal, informace to nějaké obsahuje. --Fnn 12:53, 9. 8. 2006 (UTC)
8. --Japo ¿ 13:16, 9. 8. 2006 (UTC) ale upravit a doplnit
9. --Nolanus ✉ 14:27, 9. 8. 2006 (UTC) Základ pro rozvoj hesla to je.
10. --Kili 20:54, 9. 8. 2006 (UTC) viz. Tom

Komentáře

Knížka Naše společná budoucnost ISBN 80-85368-07-02 opravdu existuje, Z angl. orig. Přel. Pavel Korčák, 297 stran, Nakl. údaje Praha: Academia, 1991

Půjčím z místní knihovny a pokusím se zjistit víc. --slady 01:43, 9. 8. 2006 (UTC)

Trochu se to protahne, neb nemuzu najit karticku. :-\ --slady 19:07, 9. 8. 2006 (UTC)

Články byly nejprve skutečně shodné s články na jedné internetové adrese (autor ale tvrdil, že je neokopíroval). Nyní jsou však články přepsané do (zřejmě) už neokopírované podoby, tudíž se nejedná o copyvio.--Japo ¿ 13:14, 9. 8. 2006 (UTC)

Přepracováno a přejmenováno

Oba články jsou přepracovány, sloučeny a přejmenovány na nový název Rozvojová politika. Tím je hlasování možno považovat podle pravidel hlasování za zrušené. --ŠJů 22:10, 9. 8. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.