Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Seznam pomníků z bitvy u Hradce Králové roku 1866

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponecháno. --Kacir 12. 4. 2009, 20:03 (UTC)

Seznam pomníků z bitvy u Hradce Králové roku 1866 část 1 - 150 + část 2 + část 3

[editovat | editovat zdroj]
Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
Faigl.ladislav 5. 4. 2009, 20:46 (UTC)
Zdůvodnění
Na tyto seznamy jsem narazil při náhodném listování Wikipedií. Jejich smysl byl zpochybňován již při jejich vytvoření v roce 2005, avšak tehdy se nakonec jejich existence přešla. Jelikož se jejich obsah, až na doplnění fotografií k jednotlivým z památníků od té doby nezměnil a situace od té doby zůstává nedořešena, chtěl bych nechat komunitu rozhodnout o osudu těchto tří seznamů.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

[editovat | editovat zdroj]
  1. vzhledem naprosto šílené, imho by šlo řešit i jinak než seznamem, který je navíc i technicky silně nepraktický; mělo být vyřešeno již před 4 lety --Faigl.ladislav slovačiny 5. 4. 2009, 20:51 (UTC)
  2. Příšernost. --Orange.man 5. 4. 2009, 20:59 (UTC)
  3. Jsem pro to tady to smazat, všechny fotky pořádně popsat (tak jak jsou tady), udělat z toho jednu velkou fotogalerii na commons a na tu pak odkazovat. Funkci to splní stejně a vypadat to bude líp. --Spock [lone wolf] 5. 4. 2009, 21:39 (UTC)
    Fotku má sotva třetina těch objektů. Commons je úložiště souborů, nikoliv prostor pro všechny články a encyklopedické seznamy s více než třemi obrázky. Účelem Commons není suplovat encyklopedické seznamy jen proto, že na Wikipedii se nikomu nepodařilo je zpracovat do přijatelné podoby. Ani kategorie nemůže v žádném případě nahradit úplný seznam. --ŠJů 6. 4. 2009, 12:11 (UTC)
  4. V této podobě smazat, každému pomníku založit vlastní článek s detainějším popisem, s přesným přepisem textu, a s přesnými geo souřadnicemi a samozřejmě ozdrojovat. Jowe 6. 4. 2009, 15:12 (UTC)
    No to snad není myšleno vážně: každému ze 476 nebo kolika pomníčků či křížků zakládat samostatný článek? Naprostá většina z nich nemá encyklopedickou významnost na samostatný článek. Významný je ten soubor jako celek. --ŠJů 6. 4. 2009, 18:48 (UTC)
  5. Obávám se, že jde o copyvio, a není mi jasné, co seznam vlastně obsahuje, když neodpovídá jedinému uvedenému zdroji. Taková stránka je obecně riziková a prakticky nespravovatelná (kompletní přepsání není správa). Takže i když by takový seznam byl zajímavý, nemám jinou možnost, než požadovat odstranění tohoto článku. Pokud by ho někdo chtěl v budoucnu přepracovat a měl by o něj zájem, je možno ho pro něj dočasně obnovit. Miraceti 6. 4. 2009, 19:35 (UTC)
  6. Hmm. --Aktron (d|p) 7. 4. 2009, 19:15 (UTC)
    1. Co je hmm, Aktrone?--frettie.net 7. 4. 2009, 22:40 (UTC)
  7. Úprava hrozná, Obsah zbytečný, Text neozdrojovaný. --kuvaly|d|p| 8. 4. 2009, 09:23 (UTC)
    Obsah zbytečný? To je co za argument? Není náhodou zbytečná celá Wikipedie, když je zbytečný i stručný popis památek ve státem vyhlášené památkové zóně? --ŠJů 9. 4. 2009, 14:22 (UTC)
    Je zbytečné zakládat zdlouhající seznamy pomníků zrovna z jedné bitvy.--kuvaly|d|p| 10. 4. 2009, 12:35 (UTC)
  8. --Tedmek 12. 4. 2009, 04:54 (UTC)

Ponechat

[editovat | editovat zdroj]
  1. Informační hodnotu to nesporně má, je to tedy přínos. Nechme to žít. --Kixx 5. 4. 2009, 21:13 (UTC)
  2. Už jen pro to kvantum práce, které do toho autor vložil. --Karel 5. 4. 2009, 21:30 (UTC)
  3. Ponechat, má to informační hodnotu a dalo to hodně práce. Wiki není na papíře.--Yopie 5. 4. 2009, 21:47 (UTC)
  4. Vzhled je děsný, ale vyhazovat škoda. Spíš to v rámci spolupráce měsíce přepracovat (a přejmenovat, to "z" v názvu je jazykově hrozné). --Mmh 5. 4. 2009, 21:50 (UTC)
  5. Úprava je hrozná, ale jinak je to určitě přínosné Jedudědek 5. 4. 2009, 22:47 (UTC) PS.: Na vzhledu pracuji;-)
  6. Jsou tu, IMHO, mnohem větší hrůzy, a obec se tváří, že jsou v pořádku. Tohle má, jak říkají kolegové výše, alespoň informační hodnotu. Proto hlasuji pro ponechat.--Feťour 6. 4. 2009, 02:17 (UTC)
  7. Nechme tento článek žít. --Kmenicka 6. 4. 2009, 04:10 (UTC)
  8. --Kacir 6. 4. 2009, 09:17 (UTC) Po úpravě jsem pro ponechání.
  9. -- Informace jsou určitě přínosné, existence seznamu také. Nicméně zpracování seznamu nevyhovující. Naprosto chybí zdroje. V popisech jednotlivých objektů se na jiné objekty odkazuje jakýmisi pořadovými čísly, aniž by bylo zřejmé, co to je vlastně za číslování a kdo je jeho autorem: co když nějaký wikipedista pár objektů přidá, či třeba nějaké vypadnou kvůli duplicitě? Vůbec není uvedeno, podle čeho je seznam řazen, rozdělení tohoto "nahodilého" seznamu 474 objektů na tři díly je neudržitelné. Vhodnější by bylo řadit podle typu objektu, podle oblasti anebo v nejhorším alespoň podle té abecedy, pokud nevíme, odkud pochází tento "pořadník". Ujasnit zdroje, pak důkladně přepracovat. --ŠJů
    Ty čísla, jsou evidenční čísla, pod kterými jsou pomníky vedené Komitétem pro udržování památek z války roku 1866. Kompletní seznam jsem sice na internetu nenašel, ale imho je kompletní, takže by nic přibývat nemělo. Jedudědek 6. 4. 2009, 12:25 (UTC)
  10. --Tomas62 6. 4. 2009, 12:17 (UTC) Ponechat. Hodnotu má, lze vylepšit.
  11. Toho bohdá nebude, aby mazači celou českou wikipedii smazali. :) Proč mazat něco, co lze předělat a uvést do žádoucího stavu? Delete je sice jednoduché, ale také nejradikálnější řešení. Domnívám se, že není nutno sahat tak často k popravám nevyhovujících článků. Ozdrojovat. Nemazat. --Čočkin 6. 4. 2009, 14:59 (UTC)
    Spíš mi šlo o to, aby se s tím pohlo nějakým směrem. Staré známé nepsané "když se k tomu nikdo nechce mít a upravovat, hoďte to do VfD" ... a vida :-) --Faigl.ladislav slovačiny 6. 4. 2009, 18:54 (UTC)
  12. Pro mě osobně to má velkou informační hodnotu, protože mě památníky zajímají. Sice jsem tyto články viděl teď poprvé, ale já jsem pro ponechání. --Zipacna1 6. 4. 2009, 18:09 (UTC)
  13. Ideální to není ale smazat ani omylem. Svým způsobem parádní vyčerpávající přehled. Někdo to opravdu zmapoval. Časem se jistě najde někdo kdo to rozepíše. A jak tu někdo zmiňuje, Wiki neni na papíře tak pročpa mazat? co třeba rači upravit a dopsat, hé?--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 6. 4. 2009, 18:57 (UTC)
  14. Ponechat, jde o historii, možná ne zrovna šťastným způsobem zpracovanou, ale jsou tu horší, třeba Seznam zkratek v online diskuzích --Bohemianroots 6. 4. 2009, 19:32 (UTC)
  15. Pěkné, jen trošku trpí zpracováním.--frettie.net 7. 4. 2009, 08:33 (UTC)
  16. To zpracování není úplně ono, ale na smazání články nejsou. -- Mercy (☎|✍) 7. 4. 2009, 08:37 (UTC)
  17. Určitě to potřebuje úpravu, ale kvůli tomu mazat? --Zákupák 7. 4. 2009, 11:34 (UTC)
  18. Nemůžu jinak. --Pernak1 7. 4. 2009, 14:08 (UTC)
  19. Měním hlas. Každopádně ale sloučit a vzhledově podstatně upravit. --Váš Mostly Harmless 7. 4. 2009, 14:37 (UTC)
  20. --Adamcervenka 7. 4. 2009, 18:18 (UTC)
  21. --Ben Skála 7. 4. 2009, 21:32 (UTC)
  22. --hugo (diskuze) 8. 4. 2009, 03:50 (UTC)
  23. -- Myslím si, že téma je encyklopedicky významné. Možná, že se trochu nebo hodně překrývá s dosud nenapsaných článkem Areál bojiště bitvy 1866 u Hradce Králové. (Pokud by ukázalo, že není dostatečně encykklopedicky významené, tak přesunout na wikiknihy.) Současný vzhled je odpovídající. Mazat by se měly neoreferevované infomace, které někdo považuje za nepravdivé. Pravdivost infomací však nikdo nezpochybnil. --snek01 8. 4. 2009, 11:24 (UTC)
  24. Ponechat a sloučit. --Elm 8. 4. 2009, 20:02 (UTC)
  25. --Topika26 8. 4. 2009, 22:12 (UTC)
  26. --Birnak 9. 4. 2009, 07:37 (UTC)
  27. -- Někdo si dá práci z focením a vy byste mu tuhle práci takle oplatily? Rozhodně ponechat --Martinsluka 9. 4. 2009, 14:38 (UTC)
  28. Ničemu to nepřekáží. —Guy Peters 10. 4. 2009, 18:15 (UTC)
  29. na článcích bylo uděláno šíleně moc práce, která se může určitě hodit --Quar 11. 4. 2009, 14:00 (UTC)

Zdržuji se hlasování

[editovat | editovat zdroj]
  1. nechci kazit někomu radost --MiroslavJosef 5. 4. 2009, 21:00 (UTC)
  2. Vzhledově hrozné, infomačně relativně přínosné. --Dezidor 5. 4. 2009, 21:05 (UTC)
  3. To co je jako popis by se dalo dát jako thumb k obrázům a řešil bych to jako galerii na commons s případným seznamem, ale spokojím se i jak to vypadá ted --H11 6. 4. 2009, 00:01 (UTC)
  4. Někdo si s tím dal dost práce, co mi na tom hlavně vadí je neexistence zdrojů, nejspíše to bude celé vlastní výzkum. --Ladin 6. 4. 2009, 12:50 (UTC)
    No víc bych se bál, že je to celé od někad opsané ;-) Jedudědek 6. 4. 2009, 12:55 (UTC)

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Na diskusi z roku 2005 bych vůbec ani neodkazoval: námitky, které tam proti existenci článku vznesli Egg, Karakal a Thomas, byly spíš dětinské než věcné, a ostatními diskutujícími (Zirland, Radouch, JAn) byly už tehdy obratem vcelku rozumně zamítnuty. Věcná připomínka k podobě seznamu a návrh na přepracování se objevily až v roce 2007 (Karpac), a zůstaly naprosto bez reakce.

Zásadním problémem, který překáží dalšímu zpracování, je absence jakýchkoliv zdrojů, a vzhledem k tomu, že seznam vložil Zp, tak kromě nedostatečné ověřitelnosti obsahu musíme uvážit i možnost porušení něčích autorských práv. --ŠJů 6. 4. 2009, 12:38 (UTC)

Tak vzhledem k tomu, že se podle všeho jedná o historická evidenční čísla, která zřejmě navazují na více než 100 let starou evidenci a jsou oficiálně užívaná jak Komitétem, tak Muzeem východních Čech, tak bych byl proto, aby číselný seznam byl v nějaké podobě zachován. (Ale samozřejmě musí být doplněn zdroj; na webu ani jedné z těchto dvou organizací jsem kompletní seznam památek nenašel.) Byť samořejmě jeho podoba zůstává k diskusi, a samozřejmě by byl žádoucí i vznik přehledu podle obcí a osad atd. --ŠJů 6. 4. 2009, 13:11 (UTC)


Seznam takových pomníků je obecně ok. Sice se to nehodí zařazovat mezi encyklopedické články, ale s tím se právě teď nedá nic dělat, zvláštní jmenný prostor proto zatím nemáme. Ale: mám dost silné podezření, že s tím seznamem není něco v pořádku. Fotky uploadoval Zp, notorický to tvůrce copyvií. I kdyby ty fotografie byly ok, tak nejspíš jde o kopii nějaké databáze nebo její části. Ta databáze je nejspíš chráněná AZ. Takže: je dost pravděpodobné, že jde o copyvio.

Vzhledem k zaměření ZP si troufám tvrdit, že fotky jsou OK (ZP kopíroval texty aby měl k čemu přidat vlastní fotky.)CO se databáze týče - bitva byla před 143 lety, pomníky budou z doby těsně poté, troufám si tvrdit, že jejich seznam je nejméně 100 let starý. Chtělo by jej ale někde dohledat - je tu někdo z té oblasti? JAn 11. 4. 2009, 11:57 (UTC)

A ještě něco. Právě teď jsem se podíval na první část seznamu Seznam pomníků z bitvy u Hradce Králové roku 1866 část 1 - 150 a přitom se podíval na odkazovanou stránku [1], kde jsem kliknul na stránku naučné stezky Svíb. Náhodně jsem z článku vybral pomníky č. 27 a 72 a ty vůbec neodpovídaly pomníkům v našem seznamu. Tak co tedy ten seznam vlastně obsahuje? Má smysl tu mít seznam s tolika otazníky? Miraceti 6. 4. 2009, 19:31 (UTC)

No nic proti, ale v tom článku není o pomnících 27 a 72 ani čárka;-) Nejnižší číslo pomníku v textu je 146. 27 a 72 jsou čísla pluků.
Teda ale uznávám, že moc přehledně napsané to není a člověka to může zmást, které že čísílko patří k čemu.
Jedudědek 7. 4. 2009, 09:38 (UTC)
Máš evidentně pravdu! Miraceti 7. 4. 2009, 14:18 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Seznam_pomníků_z_bitvy_u_Hradce_Králové_roku_1866&oldid=21229017“