Wikipedie:Hlasování o smazání/Psychoresonanční schopnosti

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat --Petr Adámek 15:06, 1. 10. 2006 (UTC)

Psychoresonanční schopnosti

K hlasování podal(a)

Mormegil ✉ 12:08, 24. 9. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Je to článek o nanejvýše sporném jevu, necituje žádné zdroje, používá jen mlhavá nijak nepodložená vyjádření: „Podle dosavadních průzkumů má potenciál k PRS asi každý devátý muž a třetí žena ve věku od 12 do 26 let.“ Samotný termín se na webu nachází jen na dvou stránkách (cituji z jedné z nich: „Na náš server se přišlo podívat již 96 lidí.“, na druhé stránce se termín vyskytuje jen mimochodem, v jediné větě). Přinejmenším dokud článek nebude doplněn o nějaké reference, zastávám názor, že v encyklopedii být nemůže.

Smazat

1. Mormegil ✉ 12:08, 24. 9. 2006 (UTC)
2. Souhlas se zdůvodněním. --Petr Adámek 12:22, 24. 9. 2006 (UTC)
3. Nádvorník 12:24, 24. 9. 2006 (UTC) taktéž souhlas
4. jestli se to neověří, tak smazat --Japo ¿ 12:28, 24. 9. 2006 (UTC)
5. --Postrach 12:31, 24. 9. 2006 (UTC)
6. smazat Petr K. 13:04, 24. 9. 2006 (UTC)
7. --KláraK 14:17, 24. 9. 2006 (UTC)
8. Vypada to dost neverohodne. Takze pokud nekdo nebo neco nedoplni zdroje, tak smazat. --Bilboq 15:03, 24. 9. 2006 (UTC)
9. --Pazuzu 15:05, 24. 9. 2006 (UTC)
10. --Adam Zivner 15:54, 24. 9. 2006 (UTC) poradne prepracovat nebo smazat
11. v této podobě smazat--Zp 15:57, 24. 9. 2006 (UTC)
12. --ŠJů 21:40, 24. 9. 2006 (UTC) v této podobě smazat, solidnější článek na totéž téma je vítán.
13. --Fnn 08:49, 25. 9. 2006 (UTC)
14. --egg ✉ 22:53, 26. 9. 2006 (UTC)
15. --hugo (diskuze) 04:51, 27. 9. 2006 (UTC) Souhlasím s ponecháním článku, pokud se najdou relevantní zdroje. Jinak smazat.
16. --AntOnTrack 07:58, 27. 9. 2006 (UTC)

Ponechat

1. Juan de Vojníkov 14:59, 24. 9. 2006 (UTC) - původně jsem zde chtěl říct, že by se to dalo zařadit alespoň do "paranormálních jevů", ale teď vidím, že už se o tom asi ví, proto hlasuji pro ponechání na základě níže uvedených dvou linků na aj.

Aha, teď po Mormegilově připomínce jsem si uvědomil, že autor článku, zřejmě neví o čem mluví. Zmíněné odkazy se opravdu týkají něčeho jiného. Navíc autor článku neuvádí k čemu je ta PRS dobrá.--Juan de Vojníkov 16:45, 24. 9. 2006 (UTC)

1. [[[Wikipedista:Limojoe|Limojoe]] 15:17, 24. 9. 2006 (UTC) mne tedy google vyhodi 47 odkazu v zasade nepresvedcivych jako odborne clanky, ale po vyskrtnuti terminu odborny a nahrazenim necim "alternativnim" v clanku bych to pustil

po rozhovoru s mormegilem odvolavam

1. --Karel 16:18, 24. 9. 2006 (UTC) Myslím, že by to docela dobře šlo připojit k článku Telepatie, pokud nemá nikdo námitky, klidně se toho ujmu.
2. Ten článek není nezaujatý, ale jistě není neencyklopedický. Věci, které jsou sporné by se z encyklopedie neměly mazat. Lepší je uvést, že se jedná o informaci o sporné nebo neexistující věci. --Aida 19:18, 24. 9. 2006 (UTC)
3. PRS je blbost, ale je pravda, že se touto blbostí spousta lidí vážně zabývá. Článek potřebuje objektivizovat, upravit, rozšířit, ale ne vymazat. Patrně nejlepší bude návrh Karla, připojit k článku Telepatie. --Tom 09:05, 25. 9. 2006 (UTC)
4. UP3 22:13, 26. 9. 2006 (UTC)

Komentáře

Jenom doplním informace pod termínem "Psychorezonance" google našel 3 odkazy. Všechny se nějakým, způsobem dotýkají stejné osoby:

• výsledek Googlu na dotaz Psychorezonance

V angličtině jsem pak nalezl následující:

• studie o hudbě zmiňující psychorezonci
• a další v aj--Juan de Vojníkov 14:57, 24. 9. 2006 (UTC)

Na Telepatie je odkaz na Psychotronika (cerveny) a vedle toho odkazu je hned odkaz na Pseudověda. A jelikoz termin "psychotronika" se na jednom z tech dvou webu vyskytuje ve velke mire ... tak asi tusim kam tu stranku zaradit. Na druhou stranu alchymie, magie a astrologie tu jsou, takze kdyz tohle nekdo predela a doplni zdroje nebo napise poradne ... tak by to tu mohlo zustat. Ale v soucasne podobe asi ne. --Bilboq 15:07, 24. 9. 2006 (UTC)

No já se zejtra kouknu do vědeckech článků, a třeba to i dostaneme s tý psychotroniky.--Juan de Vojníkov 15:18, 24. 9. 2006 (UTC)

@Limojoe a pouštění po vyškrtnutí termínu odborný: doporučuji se zamyslet nad Wikipedie:Ověřitelnost, Wikipedie:Žádný vlastní výzkum a Wikipedie:Vyhněte se vyhýbavým slovům. Pokud si vymyslím nějakou pseudovědeckou teorii, nepatří článek o ní na Wikipedii, ani tehdy, když v něm budu používat „alternativní“ slova. Pokud existuje nějaká encyklopedicky relevantní literatura, která obsahuje předkládaná tvrzení, nechť je do článku doplněna a ten zde může zůstat. Jinak je to jen naprosto neověřitelný výkřik do tmy.

A ad existenci tohoto pojmu „doloženou“ předloženými PDF: četl jste je vůbec? Oba se týkají hudby a s tímto článkem nemají AFAICT nic společného, jedná se v nich o reakci člověka na hudbu a „rezonanci“ této hudby s jeho psychikou, žádné lidské nadpřirozené schopnosti se zde nepojednávají.

--Mormegil ✉ 15:58, 24. 9. 2006 (UTC)

Souhlasím s Mormegilem. Pokud článek bude obsahovat konkrétní údaje a doklady o tom, kdo termín zavedl a používá, jak jej definuje, s jakými jinými pojetími stejných jevů si toto pojetí konkuruje a jaké námitky byly vůči tomuto pojetí uplatněny, bude to zajímavý a relevantní článek, i kdyby šlo o velmi okrajovou nebo i chybnou teorii. Takto se mi jeví jako zcela bezcenný. Osobně jsem přesvědčen, že existuje velmi mnoho dosud neprozkoumaných jevů, které by mohly být nazvány psychorezonancí, a mnohé z nich jsou možná pro pozitivistickou vědu obtížně uchopitelné, ale v žádném případě bych je nenazval nadpřirozenými, tak jako nepovažuji za nadpřirozenou ani akustickou, mechanickou nebo elektromagnetickou rezonanci, umění, lidské city a spoustu dalších důležitých věcí. --ŠJů 15:06, 25. 9. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.