Wikipedie:Hlasování o smazání/Neokybernetika

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat --Tlusťa 21:52, 27. 6. 2006 (UTC)

Neokybernetika

K hlasování podal(a)

Mormegil ✉ 15:09, 20. 6. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Kombinace původního výzkumu, nicotného/ješitného článku a reklamy.

Smazat

1. Mormegil ✉ 15:09, 20. 6. 2006 (UTC)
2. --Hugo 15:18, 20. 6. 2006 (UTC)
3. Jedudedek 16:09, 20. 6. 2006 (UTC)
4. --Aktron 18:43, 20. 6. 2006 (UTC) To je jako kdyby tu někdo založil Základy logistky s obsahem: Na logistické škole se dají studovat základy logistiky.
5. --Postrach 19:57, 20. 6. 2006 (UTC)
6. Petr K. 20:11, 20. 6. 2006 (UTC)
7. JiriK 22:37, 20. 6. 2006 (UTC)
8. Nolanus ✉ 00:27, 21. 6. 2006 (UTC) nebo presunout do uncyklopedie ...:)
9. Kuklava 10:12, 21. 6. 2006 (UTC) je to blbost, navíc to vypadá na reklamu
10. --Zp 18:28, 21. 6. 2006 (UTC)
11. Vrba 21:38, 22. 6. 2006 (UTC)
12. --Pazuzu 21:57, 22. 6. 2006 (UTC)
13. Cinik 09:32, 23. 6. 2006 (UTC)
14. --Petr Adámek 09:40, 23. 6. 2006 (UTC)
15. --Malýčtenář 09:45, 23. 6. 2006 (UTC)
16. --Torm 09:48, 23. 6. 2006 (UTC)
17. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 14:32, 23. 6. 2006 (UTC)
18. --Tlusťa 15:07, 24. 6. 2006 (UTC)
19. --Bodlina 21:11, 25. 6. 2006 (UTC)
20. — Timichal • 21:12, 25. 6. 2006
21. --AntOnTrack 09:18, 26. 6. 2006 (UTC)

Ponechat

1. --UP3 18:35, 20. 6. 2006 (UTC)
2. Karel 21:25, 20. 6. 2006 (UTC) viz diskuse
3. --Fraantik 18:28, 21. 6. 2006 (UTC)
4. --Jt007 13:39, 22. 6. 2006 (UTC)
5. KláraK 21:40, 22. 6. 2006 (UTC) Pokud se to fakt učí...
6. Semenáč 09:14, 23. 6. 2006 (UTC)

   Michal519 23:01, 25. 6. 2006 (UTC) O tomto pojmu je celkově známo velice málo tkže buďme rádi aspoň za toto... Uživatel má méně než 25 editací, nesplňuje tedy nutné podmínky pro účast v hlasování. Petr K. 21:18, 25. 6. 2006 (UTC)

7. Zanatic ʡ 11:32, 26. 6. 2006 (UTC) Je to něco, o čem má význam tu psát, otázka je jak. Zanatic ʡ 11:32, 26. 6. 2006 (UTC)

Komentáře

Na googlu jsem hledal „neokybernetika“ a „neocybernetics“ a našlo mi to pár serverů. Ovšem jenom hrstku, o relevantnosti článku to moc nepoví :-( Petr K. 15:44, 20. 6. 2006 (UTC)

Povšimněte si, že na první pohled se zdá, že většina píše a mluví o tomtéž – o té jedné firmě, která nabízí placené kurzy neokybernetiky. Viz též např. [1] a kolem. V anglické Wikipedii o neocybernetics neexistuje žádný článek a výsledků google:neocybernetics je ještě méně než bych čekal (jinými slovy méně než na google:neokybernetika, což naznačuje, že by se mohlo jednat o výmysl nějakého Čecha). --Mormegil ✉ 15:56, 20. 6. 2006 (UTC)

Osobně na článku nevidím nic až tak závadného. Konstatuje, že na nějaké Vyšehradské škole čehosi lze studovat neokybernetiku. Pojem je v článku definován, stejně jako na webových stránkách oné vyšehradské školy. Jedná se tedy o existující entitu. Zda je neokybernetika skutečně nějakým nástrojem budoucího rozvoje lidského ducha bych ponechal na budoucím vývoji (a tím bude zřejmě uzavření školy z finančních důvodů). Nutno zdůraznit, že autor příspěvku zde kategoricky nepřesvědčuje čtenáře k nákupu nějaké literatury či zasílání finančních příspěvků na konto školy (to by skutečně byla nevyžádaná reklama!). Pouze na obor upozorňuje a ponechává na čtenáři, aby si učinil vlastní názor. Možná, že za rok budeme moci toto heslo zařadit do Kabinetu kuriozit, o což bychom se dnešním vymazáním sami připravili. --Karel 21:39, 20. 6. 2006 (UTC)

@Karel: Myslim, ze spravci maji pristup i ke "smazanym" heslum a muzou je kdykoliv obnovit.--Nolanus ✉ 00:29, 21. 6. 2006 (UTC)

Existující entitou je i můj dnešní ranní výzkum, co že za hmyz mi to létá v pokoji. Přesto nemyslím, že by článek o tom patřil do encyklopedie. Žádná neokybernetika IMHO neexistuje mimo tuto pochybnou „instituci“. --Mormegil ✉ 15:58, 21. 6. 2006 (UTC)

Připoměl bych, že se jedná o druhý pokus o vložení tohoto hesla do wikipedie, první bylo smazáno jako copyvio. --Postrach 13:16, 21. 6. 2006 (UTC)

Omlouvám se, že jsem umístil článek neokybernetika na wikipedii. Nevěděl jsem, že prochází tímto druhem posouzení, zda něco může existovat nebo ne. Připomíná to „jestli se točí“. Pouze by jsem upřesnil, že na tom, že něco vymyslel Čech snad není nic ostudného. O neokybernetice vyšla celá řada publikací. Část je uvedena na www.noetis.cz díky ezoterickému rázu jsou, ale neveřejné a proto je těžké je posuzovat. Přimlouvám se tedy o smazání celého článku, protože je vnímán jako reklama na neokybernetiku a vlastní ješitný výzkum stovek lidí v mnoha státech světa. Elliach

„Jestli se točí“ by bylo vyřešeno velice jednoduše: existuje velké množství zdrojů, které tvrdí, že „se točí“, na tyto zdroje pak můžeme čtenáře odkázat, aby si takovou informaci ověřil. Vy sám tvrdíte, že zdroje jsou neveřejné, takže si nikdo zde uvedené informace ověřit nemůže. Pak ovšem nepatří do encyklopedie. Na tom, že něco vymyslel Čech, samozřejmě nic špatného není, ale musí se toho chytit víc lidí (klidně i jen samých Čechů), ne jen on a jeho několik přátel; poznámka směřovala k tomu, že tento obor asi nezkoumají „stovky lidí v mnoha státech světa“, když v angličtině je ještě méně odkazů než v češtině. --Mormegil ✉ 15:58, 21. 6. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.