Wikipedie:Hlasování o smazání/Liger

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --ŠJů 15:47, 27. 12. 2007 (UTC)

Liger

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Zooložka 08:05, 20. 12. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Jedná se o na internetu rozšířený hoax, ze zoologického hlediska nic takového neexistuje, těch pár obrázků tzv. "ligrů" jsou evidentní fotomontáže. V průběhu hlasování dodám důkazy podporující můj názor, nyní by mělo stačit, že žádná VĚDECKÁ publikace o ničem jako o ligrech nehovoří.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Ponechat

1. --Pajast 10:03, 20. 12. 2007 (UTC) Viz komentáře.
2. --Don Pedro 12:13, 20. 12. 2007 (UTC) Kříženec lva a tygra samozřejmě existuje. Jedná se buď o provokaci nebo si z nás dělá wikipedista:Zooložka legraci. Navíc účet wikipedista zooložka nemá jiné příspěvky, než založení tohoto hlasování [1]. Jsem sice botanik, tak tady nebudu dělat frajera, ale takto příbuzné druhy savců, kteří náleží do jednoho rodu, lze většinou alespoň uměle zkřížit. V přírodě existují bariéry různého typu, že takovíto hybridi moc nevznikají, ale uměle jdou zkřížit i jiné velké kočky nebo psa s liškou atd. Mezidruhoví kříženci však bývají neplodní, nebo je jejich plodnost silně snížena, zatímco křížení poddruhů vznikají plodní potomci. Je to jedno z nepsaných pravidel (nikoliv však nějakých dogmat) v zoologii na odlišení, zda to jsou různé druhy, nebo jen poddruhy. U rostlin to platí mnohem méně.
3. Stačí mi reference v en:Liger, event. video. ;) --Ragimiri 15:25, 20. 12. 2007 (UTC)
4. Jednadvacet interwiki (btw, na en je 13 důvěryhodných referencí + dvě papírové) a neexistuje? To by tedy musela být masivní mystifikační kampaň. To, že jsem ho osobně neviděl, není důvod pro smazání. Blbouna nejapného jsem taky (zatím) osobně neviděl. Jenom tak mezi řečí, existuje nějaký logický důvod, proč neplatí pro zakládání VfD stejné podmínky jako pro hlasování v nich (tj. registrace a 25 editací)? Osobně si myslím, že by to dost omezilo nesmyslná VfD. --Váš Mostly Harmless 16:57, 20. 12. 2007 (UTC)
5. --hugo (diskuze) 04:33, 21. 12. 2007 (UTC)
6. --ŠJů 12:36, 21. 12. 2007 (UTC) Vzhledem ke svému významu si zaslouží článek, i kdyby snad neexistoval nebo kdyby ho některý okruh vědců ignoroval. Na druhou stranu, takhle neozdrojovaný pahýl je opravdu hluboko pod běžnými standardy Wikipedie – zvlášť jsou-li jinak v rámci tažení za "zvědečtění" vymazávány mnohem významnější informace.
7. --Johann 14:45, 21. 12. 2007 (UTC) Není důležité, jestli existuje, ale jestli si zaslouží mít své heslo. Podle mne ano.
8. Existuje spousta zdrojů informací, které existenci ligrů konstatují. Nejedná se jen o nějaké vtipálkovské stránky (i když ty na téma ligrů také existují), ale o weby Encyclopaedia Britannica, stránky existujících zoologických zahrad i dalších významných organizací. Oproti tomu jsem nezaznamenal jediných věrohodný zdroj, který by konstatoval, že ligr neexistuje. --Dezidor 15:05, 21. 12. 2007 (UTC)
9. --Petr1868 15:45, 21. 12. 2007 (UTC)
10. Tak to vypadá, že hoax tu skutečně je, ale na té druhé straně barikády, že, kolegyně Zooložko. --Karel 17:27, 21. 12. 2007 (UTC)
11. Tento kříženec existuje. Ta různá videa to jednoznačně prokazují. --KláraK 10:48, 22. 12. 2007 (UTC)
12. Netřeba komentovat. Stačí si prohlédnout interwiki odkazy. Mimochodem tu nedávno (17. prosince) stejné hlasování založil jakou svou jedinou editaci jiný wikipedista, tehdy s nickem Wikipedista:G.W.Bush - zda jde o loutku, usuďte sami. Hlasování tehdy bylo možná trochu sporně, ale jak ukazuje toto hlasování správně, ukončeno a smazáno správcem jako provokace a wikipedista byl informován. Okino 18:57, 22. 12. 2007 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Podle odkazů dole v komntářích to snad existuje, ale taky jsem to neviděl. --Ladin 11:43, 20. 12. 2007 (UTC)
2. --Lenka64 15:09, 21. 12. 2007 (UTC)

Komentáře

Zatím nehlasuju, o ligrech jsem dosud neslyšel a nemám o nich žádné informace. Pokud je to opravdu „kachna“, myslím, že by pro případného zájemce o informace mohlo mít hodnotu, pokud by se článek ponechal a uvedl pár větami na pravou míru, samozřejmě s uvedením zdrojů a dodržením zásad NPOV. Yetti možná také neexistuje, ale hodně se o něm mluví. Tak proč se o něm něco nedočíst? Jak jsem si všiml, tento článek má velké množství interwiki, anglická verze je dost obsáhlá. Samozřejmě nelze vyloučit dokonalou mystifikaci, ale i tak si myslím, že zrovna v angličtině to může vidět velké množství lidí, kteří by mohli faktickou správnost článku zpochybnit. --Pajast 08:56, 20. 12. 2007 (UTC)

Pokud existuje podezření, že jde o hoax, tím spíš je nutné článek ozdrojovat. Nicméně že kříženec s označením liger skutečně existuje nebo existovalo, dokládají odkazy na stránky zoologických zahrad, například Utah's Hogle Zoo, Salt Lake City: „1948 Female liger is born May 14. Father a lion, mother a Bengal tiger.“ --Milda 09:15, 20. 12. 2007 (UTC)

Přidávám ještě další zoo [2][3] a věřím, že nás světové zoologické zahrady nechtějí mystifikovat. Encyclopaedia Britannica [4] doufám je natolik seriózní, že by úplnou blbost neotiskla. Zdá se, že se ligři aspoň občas rodí v zajetí, v přírodě zřejmě ne. --Pajast 10:01, 20. 12. 2007 (UTC)

Odkaz na paralelní anglické AfD

Na EN liger hlasování přežil velmi hladce, zde je odkaz:[5]. Hlasující byli navíc vesměs názoru, že to zvířátko fakt existuje, jeden dokonce napsal, že ho osobně viděl a bylo opravdu veliké.--Ioannes Pragensis 09:29, 20. 12. 2007 (UTC)

Pochybnosti je nutné doložit

Pokud existuje nějaká vědecky významná pochybnost o objektu článku, měla by samozřejmě být v článku i s příslušným encyklopedicky významným vědeckým zdrojem uvedena. Jinak samozřejmě přístup, že neexistuje to, čeho si vědci málo všímají, je neencyklopedický i nevědecký. --ŠJů 12:40, 21. 12. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.