Wikipedie:Hlasování o smazání/Club Penguin

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazáno --Faigl.ladislav 7. 3. 2009, 22:38 (UTC)

Club Penguin

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Martin Kozák 28. 2. 2009, 21:27 (UTC)

Na hlasovací stránku vloženo opožděně až 6. 3. 2009 v 8:03 UTC

Zdůvodnění

S prominutím sada blábolů. Ten text se nedá s vážnou tváří rozumně číst. A i o významnosti pochybuji skutečně silně. Ačkoliv podle interwiki… No, minimálně v téhle děsivé podobě.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Martin Kozák 28. 2. 2009, 21:27 (UTC)
2. "Češi začali trainery vytvářet roku 2007 kdy Rtap (admin nejnavštěvovanějšího webu o clubu penguin v čr)vytvořil první verzi czech traineru. Jeho poslední výtvor byl club penguin czech trainer 3. Poté převzal tvorbu trainerů druhý admin webu chovy který vytvořil czech trainer 4 a několik jeho dalších verzí." - Tak k tomu snad už nemusím nic dodat! --Aktron (d|p) 28. 2. 2009, 21:30 (UTC)
3. souhlasím s Martinovým zdůvodněním -- Mercy (☎|✍) 28. 2. 2009, 21:31 (UTC)
4. --Tedmek 28. 2. 2009, 22:33 (UTC)
5. No, to je pravda... Jen sada blábo... --Kmenicka 1. 3. 2009, 05:12 (UTC)
6. podporujte svého šerifa --MiroslavJosef 1. 3. 2009, 06:22 (UTC)
7. --Adamcervenka 1. 3. 2009, 08:21 (UTC)
8. --Kuvaly|d|p| 1. 3. 2009, 10:26 (UTC)
9. v této podobě to není encyklopedický článek--H11 1. 3. 2009, 10:38 (UTC)
10. Příšerné, smazat.--Sumivec 1. 3. 2009, 16:49 (UTC)
11. Hrozné a neodzrojované.--Faigl.ladislav _slova^činy 3. 3. 2009, 19:19 (UTC)
12. Ragimiri 3. 3. 2009, 20:08 (UTC)
13. pokud ponechat, tak nejdřív přepracovat do přijatelné podoby Petr Kopač 6. 3. 2009, 06:58 (UTC)
14. nevidím nikde ani náznak nezávislého zdroje. --ŠJů 6. 3. 2009, 08:05 (UTC)
15. Hlasuje se o současném stavu? Jo? Tak není co řešit...--Horst 6. 3. 2009, 16:45 (UTC)
16. Současný stav je hrozný, je to z velké části návod a ne ency. článek. Ale na druhou stranu to dle en: významné je, co kdyby se to/kdybych to místo smazání osekal na pahýlek? — Jagro 7. 3. 2009, 14:57 (UTC)

Ponechat

1. Prošel jsem si Google a očividně je to dost rozšířená záležitost, která si svůj článek zaslouží. Kvalitu teď můžeme společnými silami značně pozvednout. Jdu do práce.--Juan de Vojníkov 1. 3. 2009, 06:51 (UTC)

   Já jsem si to prošel taky, ale tento článek je tak chatrný, že by se musel psát odznova a na to nemám čas. --Kmenicka 1. 3. 2009, 06:54 (UTC)

   Chatrných článků jsou na wp stovky.--Juan de Vojníkov 1. 3. 2009, 07:20 (UTC)

   No to jo, ale tento snad a ni není významný. --Kmenicka 1. 3. 2009, 10:44 (UTC)

2. Nevidím důvod, proč se bude mazat článek, který někdo předělává a upravuje. Proč ho pak bude zbytečně znovu zakládat. Takové editace nevyšují statistiky ale otázkou je, zda je to dobře. Proč se radší každej článek nedá někam k rozšíření a pokud si ho nikdo nepřevezme a neupraví, tak by se pak smazal bez hlasování. Pokud by se v něm někdo vrtal, ntak by se hlasovalo. Sorry tohle zamyšlení asi patří jinam a ne do tohoto hlasování. No, ale snad to osvětlí, proč sem proti smazání.--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 1. 3. 2009, 21:16 (UTC)
3. Hraničně užitečné. —Z 3. 3. 2009, 19:45 (UTC)
4. Je to nejpopulárnější hra na Miniclipu, stačí upravit. --Hrhr2 4. 3. 2009, 12:01 (UTC)
5. --Zipacna1 4. 3. 2009, 18:26 (UTC)Po úpravě, ponechat.
6. O encyklopedické významnosti nepochybuji (jednak kvůli velkému počtu interwiki a také googlu), ale smazal bych veškerý text po sekci Historie. --Sevela.p 6. 3. 2009, 16:42 (UTC)
7. Interwiki přesvědčuje, že ponechat. Špatné články je lepší předělat než smazat. --Jarba 7. 3. 2009, 20:51 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Co takle urgentně upravit?? --Wikipedista:BobM _d|p 1. 3. 2009, 08:47 (UTC)

   jj ale už je HoS a to už šablonou nezměníš --H11 1. 3. 2009, 10:42 (UTC)

2. nevím nevím--Lasy 1. 3. 2009, 21:30 (UTC)
3. Diskuse mne nepřesvědčila, zůstanu stranou--Zákupák 4. 3. 2009, 19:43 (UTC)

Komentáře

Podle jakého klíče je navrhován ke smazání zrovna toto heslo, když na stejné i horší úrovni a často bez zdrojů zde přežívají desítky dalších hesel o hrách? --Zákupák 1. 3. 2009, 09:09 (UTC)

Náhodně , jako všechny HoS.... můžeš hromadně navrhnout všechny co nesplnují požadavky na článek, pokud mají stejné nedostatky. Vždy jsou horší články než o kterých se právě hlasuje, ale pokud chceš kvalitu wikipedie nějak změnit musí HoS určovat minimalní kvalitu na článek. Není možné hledat skutečně nejhorší článek a od něj začít mazat až k ucházejícím...--H11 1. 3. 2009, 10:47 (UTC)

@BobM, uvažoval jsem o ní, ale když jsem uvažoval jak ten článek vůbec upravit, došel jsem k celkem jednoznačnému závěru, že by ho bylo potřeba napsat celý znova. --Martin Kozák 1. 3. 2009, 14:11 (UTC)

@Juan de Vojníkov, ježišmarjá, Juane. Vidím, že se hlásíš jako dobrovolník. Klidně ho přepiš nebo spíš napiš celý znova (to bude rychlejší), ale hlasuj, prosímtě, o současné podobě a neřečni o tom co by bylo kdyby. Pokud to sám neuděláš. Jakože určitě ne. Dík. --Martin Kozák 1. 3. 2009, 14:11 (UTC)

@Hrhr2, výborně, píšu si druhého dobrovolníka… --Martin Kozák 4. 3. 2009, 18:34 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.