Wikipedie:Hlasování o smazání/Archanděl

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponecháno Nesmyslné hlasování. --Faigl.ladislav 21. 8. 2008, 20:18 (UTC)

Archanděl

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Bab dz 21. 8. 2008, 00:56 (UTC)

Zdůvodnění

1.Podle mého názoru je článek hrozně nekvalitní. Na začátku citát, který se najednou vynoří, dále omezení výkladu na počet archandělů v různých směrech. Nakonec naprosto nehorázně míchání teologie s esoterikou a astrologií. Skoro u všeho chybí jakýkoliv zdroj. Jelikož je článek v oddíle "teologie", navrhuji, aby tyto informace související s naprosto okrajovými esoterickými kruhy byly smazány, popřípadě byl vytvořen nový článek: "archandělé v esoterice". Možností by možná byla i jasná diferencializace v rámci článku, nicméně s teologií to nesouvisí. Článek angelologie je psán v podobném duchu. Přirovnal bych to asi k tomu, jako bysme psali článek "teologie" a do textu by si každý přimíchaval, co se mu zrovna zlíbí a naprosto by se nerozlišovalo mezi teologií katolickou, protestantskou, islámskou etc. Navíc by výrokům naprosto chyběla spojení jako "podle...", "tato a tato nauka tvrdí, že...". Navíc ať sleduji jakýkoliv článek související s angelologií, tak naprosto nepřipomínají (ani vzdáleně) encyklopedická hesla. Spíše sbírků úryvků z esoterické literatury. Tímto bych tedy rád vyzval osoby, které k daným věcem něco vědí, aby články zlepšili (spíše napsali úplně nové). Sám na to nemám kapacity. Můžu snad jen opravovat omyly a vyjádření týkající se některých okruhů. V esoterických naukách se ale nevyznám. Dokud něco takového nevznikne, pokládám za lepší, pokud takový hatla patla článek wikipedie nebude obsahovat, protože jí rozhodně neslouží ke cti. --Bab dz 21. 8. 2008, 00:56 (UTC)

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Bab dz 21. 8. 2008, 00:56 (UTC)

Ponechat

1. Na Wikipedii se články z důvodu nekvalitnosti nemažou, ale vylepšujou. Navíc toto je důležité encyklopedické heslo.--Juan de Vojníkov 21. 8. 2008, 07:06 (UTC)
2. Jako Juan: špatná kvalita není důvod ke smazání, ale k odstranění hloupostí a vylepšení zbytku. Téma samo je jasně encyklopedicky významné. A plno dnešních Nejlepších článků se narodilo jako mizerné pahýly.--Ioannes Pragensis 21. 8. 2008, 08:02 (UTC)
3. Kvalita je fakt strašná, ale souhlasím, že to není důvod ke smazání nýbrž k vylepšení. --Gothic2 21. 8. 2008, 08:09 (UTC)
4. Na podobné problémy jsou tu i jiné mechanismy, než hlasování o smazání. -- Mercy (☎|✍) 21. 8. 2008, 08:09 (UTC)
5. Teda pochopil bych třeba {{Urgentně upravit}} ale hlasovat o smazání ?! Jedudědek 21. 8. 2008, 08:13 (UTC)
6. Jednoznačně ponechat. Doporučuju iniciátorovi o hlasování, aby to upravil sám. Rybioko 21. 8. 2008, 08:35 (UTC)
7. Zcela určitě ponechat - archanděl je obecný pojem, který je potřeba jasně správně vystvětlit jak pro laiky tak i pro lidi bez vyznání ** Wikipedie není teologický traktát, ale enyklopedie pro každého ** --MiroslavJosef 21. 8. 2008, 08:55 (UTC)
8. Plně souhlasím s Gothic2. Článek je třeba upravit, rozhodně však nemazat --Emrys 21. 8. 2008, 10:42 (UTC)
9. Nekvalitnost je strašlivá, ale to není důvod ke smazání. --Váš Mostly Harmless 21. 8. 2008, 13:32 (UTC)
10. Ponechat, leč upravit (po skončení AfD to klidně udělám). --Yopie 21. 8. 2008, 13:41 (UTC)
11. Upravit zcela jistě.--Nadkachna 21. 8. 2008, 18:06 (UTC)
12. --Faigl.ladislav 21. 8. 2008, 20:15 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Ragimiri 21. 8. 2008, 07:43 (UTC)

Komentáře

Myslím, že elegantním řešením by byla šablona urgentně upravit, co vy na to? --Gothic2 21. 8. 2008, 08:11 (UTC)

Už jsem to trochu pročistil, myslím, že tohle hlasování můžeme uzavřít.--Ioannes Pragensis 21. 8. 2008, 08:34 (UTC)

Souhlasim s ukončením hlasování. Dík za pročištění. Aspoň k něčemu to hlasování bylo. --Bab dz 21. 8. 2008, 11:50 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.