Wikipedie:Diskuse o smazání/Groove Street famillies a The Ballas

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno ke sloučení. Všichni diskutující až na autora článků se shodli, že není vhodné o tomto tématu zakládat samostatný článek, ale namísto toho je vhodné články sloučit do jednoho souhrnného. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2017, 15:32 (CEST)

Groove Street famillies a The Ballas

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Harold (diskuse) 28. 8. 2017, 16:52 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Původně řešeno přes Významnost, autor nesouhlasí, zakládám tedy DOS. Dle mého názoru nevýznamná témata, zasluhující tak odstaveček v článku o videohře Grand Theft Auto: San Andreas, případně v seznamu postav. Tedy sloučit. --Harold (diskuse) 28. 8. 2017, 16:52 (CEST) Závazné pravidlo Wikipedie:CWN#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací, bod 2 Shrnutí zápletek – Článek ve Wikipedii nemůže obsahovat pouze shrnutí děje literárního díla, ale měl by především obsahovat kontext reálného světa, analýzu zdrojů, nabídnout detaily o tvorbě, úspěšnosti daného díla, jeho dopadu, historickém významu atd. To se týká jak samostatných děl, tak seriálů. Shrnutí zápletky je vhodné jen jako jeden z aspektů zpracování rozsáhlejšího tématu. --Harold (diskuse) 29. 8. 2017, 08:18 (CEST)
• Ponechat - Jak už jsem se vyjádřil v diskusi u článků Groove Street famillies a The Ballas, i v diskuzi na mé vlastní diskusní stránce, s návrhem o smazaní nesouhlasím. A to především z toho důvodu, že: Bylo my oznámeno, že mám dát min. 2 ověření zdroje, což jsem také náležitě udělal. Byly ovšem zpochybněny, údajně proto, že (dovolím si ocitovat wikipedistu Harolda) „Fanouškovská stránka s pár screenshoty a wikiencyklopedie GTA dle mého nesplňují nároky na kvalitní zdroje“. Na to si ovšem dovolím namítat tvrzením, že u některých ne úplně oficiálních témat jednoduše nejde sehnat „oficiálnější“ nebo popřípadě „kvalitnější“ zdroje. Dále dodávám, že tyto stránky mají dlouhou dobu působnosti a v herní komunitě panuje konsenzus, že patří k věrohodným zdrojům s nulovou chybovostí v tom, co píší nebo na svých stránkách tvrdí. Všeobecně panuje se stránkami souhlas, nadále můžu rovněž vyzdvihnout fakt, že pro falzifikaci údajů na těchto stránkách není žádný racionální důvod. Pro mě je tím pádem není relevantní posuzovat důvěryhodnost stránek společně s ostatním. Články obsahují dostatek informací pro to, aby se staly autonomní a nezávislé - ne jenom začleněné do jiného článku. Dále bych chtěl upozornit na fakt, že existuje velké množství samostatných článků ani zdaleka nedosahující délky těchto dvou a které jsou i přes toto všechno komunitou považované za potřebné (i když né v takové míře, jako články o reálných skutečnostech a předmětech). Například články o fiktivních korporacích, městech, postavách a podobně. Děkuji za pochopení a přeji příjemný den. --PoZitroN (diskuse) 28. 8. 2017, 17:19 (CEST)

  Nezpochybňuji obecnou kvalitu zmiňovaných stránek (sám mám z minulých let s českou fanstránkou GTA dobré zkušenosti), ale nároky na tvorbu encyklopedického článku a jeho zdroje jsou zkrátka poněkud vyšší. Doslova pár vět a několik screenshotů se sice hodí jako návod pro hráče, ale založit na tom encyklopedický článek? Kromě toho, wikiencyklopedie by jako zdroj vůbec neměly být použity (Wikipedie:VZ#Internetové nástěnky, wiki a příspěvky v Usenetu).

  Skutečnost, že tu je řada dalších neozdrojovaných článků o fikčních tématech, které z velké části nesplňují pravidla, ještě není důvodem přidávat další. O tom jsem už psal včera. --Harold (diskuse) 28. 8. 2017, 18:28 (CEST)

• Sloučit. Celkem povedené články, pěkně zpracované, s určitou informační hodnotou i přiloženými referencemi, sám za sebe bych je však také radši viděl začleněné v samotném článku o hře (u podobných témat je to myslím, že už i celkem zvykem), pokud by autor doplnil informace i o zbylých uskupeních („jeden z pěti hlavních vůdčích gangů ve hře GTA: San Andreas“), tak případně i v samostatném seznamu gangů v Grand Theft Auto: San Andreas. --Dominikosaurus (diskuse) 28. 8. 2017, 18:18 (CEST)

  Myslím, že návrh na výše zmiňovaný článek zní velice přijatelně, pokud se moje snaha o samostatnost článků srazí s neúspěchem. Beru na vědomí a v případě toho, že budu muset ustoupit to zní jako velice přijatelný kompromis :-) Radši bych ale byl za samostatné články. --PoZitroN (diskuse) 29. 8. 2017, 10:30 (CEST)

  Proč by to nešlo sloučit do seznamu postav? --Harold (diskuse) 29. 8. 2017, 10:56 (CEST)

  Mám za to, že to se seznamem postav vůbec nesouvisí. Je to něco jako do seznamu postav z nějákého konkrétního seriálu přidat seznam měst, ve kterých se děj odehrává - možná se to týká seriálu, ale vůbec se to netýká daného seznamu. Pokud dojde ke sloučení (k čemu doufám nedojde), budu radši volit cestu vytvoření samostatného seznamu. Podle mě to tak bude lepší. --PoZitroN (diskuse) 29. 8. 2017, 13:39 (CEST)

  Jistě, seznam postav a seznam měst je míchání jablek s hruškama. Jenže toto je jiný případ. Gangy z logiky věci tvoří lidé, v tomto případě postavy. A zdejší seznam postav GTA:SA je poměrně chudý příbuzný toho anglického. Proč to tedy nezačlenit tam... --Harold (diskuse) 29. 8. 2017, 18:18 (CEST)

  I tak si stále myslím, že by byl seznam gangů za takových okolnostech možný udělat, jako samostatný článek. Koneckonců, kdo říká, že se ještě nepodívám na český seznam postav a nerozvedu ho :-) Já bych to vyřešil 2 věci, 2 seznamy. Chápu naznačení jisté spojitosti Postavy - Gangy, ale ve hře gangy značně přesahují postavy a postavy v jiných věcech přesahují gangy. Pro mě by se zdá myšlenka samostaného seznamu trochu víc... přijatelnější. Ale připadám si celkem trapně, zejména když si vzpomenu, jak zbytečnou jsem začal konfrontaci. Za to se omlouvám, ale mám tendence věci rozpitvávat a pak to dopadne tak, že řeším spojitosti fiktivních gangů... --PoZitroN (diskuse) 29. 8. 2017, 19:10 (CEST)

  To se nemusíš omlouvat, na Wikipedii se stále vedou nějaké žabomyší války, třeba teď v jiné diskusi o smazání. :-) Napíšu to takto: seznam gangů by byl přijatelnější než samostatné párvěté článečky, nepřipadá mi však nutné pro toto téma zakládat nový seznam. --Harold (diskuse) 30. 8. 2017, 08:39 (CEST)

  Tak zase z vašeho pohledu lepší druhý seznam, než několik (s optimalizací informací mám v plánu pokračovat přidáváním dalších gangů hry) článků. I druhý seznam by splnil svoje poslání... --PoZitroN (diskuse) 30. 8. 2017, 09:30 (CEST)

• Spíš Ponechat nebo možná raději Sloučit - významnost asi jo. Chtělo by to trošku učesat, ale jinak snad dobrý (a taky ty zdroje).--frettie.net (diskuse) 29. 8. 2017, 00:09 (CEST)
• Sloučit. Argumenty jako kolega Dominikosaurus. IMHO tady máme čím dál tím víc fikcí, vymyšlených postav, videoher atd. Pro mládež je něco z toho asi důležité, ale zacházet do úplných podrobností by se nemělo. Kdyby někdo napsal např. články o postavě Anny Kareniny nebo o (fiktivním) vévodovi nebo právě o té hlavní postavě z Verdiho opery Rigoletto, tak by asi tady narazil. Pravděpodobně by nenašel dva NNVZ atd. Krom toho mládež tuhle operu mnohdy vůbec nezná, že ano. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 8. 2017, 14:46 (CEST)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.