Wikipedie:Diskuse o smazání/Caritas – Vyšší odborná škola sociální Olomouc
Nástroje
Obecné
Tisk/export
Na jiných projektech
Vzhled
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 2 měsíci od uživatele Vít Karásek
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno – jednoznačná diskuse; všichni diskutující se po dodání zdrojů shodují na ponechání. --Vít Karásek (diskuse) 20. 8. 2024, 16:18 (CEST)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Marek Genius (diskuse) 19. 8. 2024, 18:48 (CEST)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
[editovat | editovat zdroj]- Článek v roce 2006 založil Wikipedista:Cinik, před dvěma týdny (6. srpna) jej označil správce Wikipedista:Tomas62 jako nevýznamné. Cinik zde již léta needituje, a nemůže proto článek upravit, posouvám tedy do diskuse o smazání:
- Je pravda, že článek potřebuje úpravy a že se v něm nenachází jediný externí odkaz (vyjma infoboxu) ani reference. Striktně tedy v článku doložena významnost není. Na druhou stranu zde bylo opakovaně deklarováno, že není třeba, aby byly NNVZ uvedeny v článku, a postačí, pokud nějaké existují.
- Jedná se o školu existující bezmála 30 let (vznikla v roce 1995), takže bych si tipl, že o ní už někdo napsal, byť třeba nemusí být zdroj snadno dohledatelný. Kdyby byla založena před dvěma roky, tipl bych si, že zdroje asi neexistují. Na druhou stranu to není ještě tak dlouhá doba existence jako u škol, které existují již 50 nebo 100 let, a u kterých tedy předpoklad, že někdo o škole už napsal, je dosti vysoký. To je ovšem jenom můj tip, za který se nemohu zaručit.
- Obecně se pak taky dá říci, že střední, vyšší odborné a vysoké školy bývají minimálně regionálně obecně známé, na rozdíl třeba od škol základních, u kterých už ne každý z regionu ví, kde se nachází. Tudíž se dá říci, že spadají do enckylopedie, která má za cíl zpřístupnit lidem veškeré lidské znalosti. (Na druhou stranu by se tentýž argument dal použít i pro pobočku Tesca nebo pro místní restauraci.)
- Články o vyšších odborných školách stejně jako o středních školách a vysokých školách pak taky mají pro čtenáře smysl, větší než články o základních školách, protože žáci řeší, kam dále na školu. Při tom samozřejmě mohou využít veřejné databáze, katalogy, facebookové diskuse (a taky je využívají), ale výběr školy je dosti významným rozhodnutím, které ovlivní celý budoucí život (rozhodně více než výběr restaurace nebo pobočky obchodního řetězce), a proto je dobré prostudovat si zdrojů více, k čemuž je možné využít i Wikipedii, na které to zase bude psáno trochu jinak a jiným stylem a s jinými informacemi než ve veřejných databázích a internetových diskusích.
- Automatická významnost českých škol tu byla diskutována mnohokrát, naposledy na přelomu loňského a letošního roku, kdy z diskuse vyplynulo, že většina základních, středních a vysokých škol v Česku asi významná bude, nevyplynulo z ní ovšem, že automaticky všechny, a vyšší odborné školy v ní pak byly diskutovány jen velmi málo (byť se dá předpokládat, že je uživatelé asi rovněž zamýšleli). Vnímám tak smazání jako nejednoznačné, a proto posouvám do DOSu.
- Aktuálně se rovněž taky vede související diskuse o jiné české křesťanské škole (tentokrát střední) na podstránce Wikipedie:Diskuse o smazání/Křesťanské gymnázium, která rovněž vyznívá nejednoznačně, ač opticky se mi zdá, že aktuálně mírně převažuje názor článek o škole ponechat.
- Osobně se přikláním k ponechání článku, ač je to dojmové a pocitové spíše, než že bych pro to měl nezpochybnitelné argumenty. Bude-li tedy smazáno, pochopím to. --Marek Genius (diskuse) 19. 8. 2024, 18:48 (CEST)
- Ponechat – Významnost dokládají mj. zdroje, které poskytl kolega Vít Karásek níže. --V0lkanic (diskuse) 19. 8. 2024, 21:04 (CEST)
- Ponechat – Myslím, že nás kolega Tomas62 mohl tohoto zcela zbytečného a absurdního hlasování ušetřit. --Týnajger (diskuse) 20. 8. 2024, 09:54 (CEST) Přidal jsem do článku nějaké odkazy dokládající významnost a navrhuji celé hlasování předčasně uzavřít jako zcela nesmyslné a neopodstatněné. --Týnajger (diskuse) 20. 8. 2024, 10:28 (CEST)
- Ponechat – v tomto případě je snad i významnost doložitelná a článek je upravitelný. Markovi Geniovi patří dík za to, že si akutního nebezpečí smazání všiml, u Tomase62 mě naopak tento postup docela překvapil. --Xyzabec (diskuse) 20. 8. 2024, 12:49 (CEST)
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]Zdrojů jsem během pár minut nalezl několik – Deník.cz, Rozhlas.cz, znovu Rozhlas.cz, reportáž ČT, iRozhlas.cz; věřím, že další existují. --Vít Karásek (diskuse) 19. 8. 2024, 20:17 (CEST)
- @Vít Karásek: Díky za to, měl jsem v plánu se pozítří trochu po zdrojích podívat, bohužel ke smazání mělo dojít už zítra devět minut po půlnoci., takže jsem raději narychlo založil diskusi o smazání, bez hloubějšího zkoumání. Ještě i teď večer mám nějakou práci, proto odpovídám spíš narychlo. --Marek Genius (diskuse) 19. 8. 2024, 20:29 (CEST)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.