Wikipedie:Archiv žádostí o komentář/2010

Zde jsou dořešené žádosti o komentář z roku 2010.

Leden

• Firmy, podniky, společnosti – ŽOK komunitu nezaujal a diskuse se prakticky nekonala. Ani v dřívějších diskusích nebyl nalezen konsenzus, doporučuji tedy zachovat současné označení Firmy jako hlavní kategorie, u podkategoriíí přitom je možno dělat výjimky (tento názor se několikrát objevil i v předešlé diskusi Pod lípou) Podzemnik 24. 1. 2010, 13:52 (UTC)
• Kriteria ve Vybraných výročích – diskutéři se neshodli na konkrétním pořadí významnosti kritérií pro výběr události pro Vybraná výročí dne. Nabídka článků pro jednotlivé dny by však měla být pestrá (dobrým vodítkem mohou být např. zásady, který pod svým vyjádřením sepsal Honzi84, autor velké části vybraných výročí). Co se týče konkrétní změny - o niž se později vedl spor, který vyústil v tento ŽOK - tak většina diskutujících zastává názor, že nebyla vhodná s odkazem na pestrost a vyváženost událostí ve Vybraných výročích a „nedostatečnou kulatost“ daného výročí (1625 let). Podzemnik 24. 1. 2010, 15:10 (UTC)
• Název obchodního domu Brouk a Babka v Ostravě – v diskusi získal mírnou převahu názor, že článek by měl nést název Dům knihy Librex. Podzemnik 24. 1. 2010, 17:01 (UTC)
• Sémanticky správný oddělovač – diskuse se sice nevedla, avšak z vyjádření několika účastníků ŽOKu je patrné, že oddělovač • je sémanticky správný a různé šablony typu {{·}} jsou zbytečné a jen znepřehledňují kód v naviboxech. Ce se týče typografických rad, tak díky Mormegilově zásahu snad bylo dosaženo shody. Podzemnik 24. 1. 2010, 21:44 (UTC)
• Homosexualita, Léčení homosexuality – něco málo z historie sporu: souběžně s tímto ŽOKem jednu dobu probíhal i ŽOK o chování wikipedistů DeeMusila, Dezidora a ŠJůa, celý spor nakonec vyeskaloval v arbitráž. Co se týče tohoto ŽOKu, tak jeho zakldatel (wikipedista Destinero) v úvodní sekce „Popis problému a postoj wikipedisty Destinero“ jednoznačně nespecifikoval, co by mělo být výstupem této žádost. Lze se domnívat, že jím mělo být zhodnocení věrohodnosti zdrojů a (ne)relevantnost některých názorových stanovisek v článcích homosexualita a léčení homosexuality. Pokud je tomu skutečně tak, tak mezi diskutujícími převažoval názor, že v článcích by měly být zmíněny postoje, které připouští možnost léčení homosexuality či na homosexualitu pohlíží jako na nemoc/poruchu (samozřejmě za situace, kdy tyto postoje/názory jsou v souladu se základními pravidly jako je Wikipedie:VZ) a Wikipedie:OV). Podzemnik 24. 1. 2010, 22:56 (UTC)
• Externí odkazy – mírná většina diskutujících dala za pravdu Yopiemu, čili že odkazy na 3 diecéze jsou pro článek Československá církev husitská relevantní. Více lidí se přitom pozastavovalo nad tím, že byl založen ŽOK o takový relativně triviální spor. Podzemnik 27. 1. 2010, 09:28 (UTC)
• O názvu článku aneb Saturnin – stejně jako v diskusi u hesla Saturnin, ani zde nebylo dosaženo konsenzu. V obecnější rovině by se wikipedisté měli řídit závěrem tohoto ŽOKu, v tomto konkrétnějším případě shody dosaženo nebylo. Vhodným kompromisem se jeví vytvoření rozcestníku na stránce Saturnin, pro který se vyslovilo více uživatelů, byť i toto řešení má své odpůrce (v současné době totiž v rozcestník Saturnin obsahuje takřka všechny informace z článku Saturnin). Podzemnik 27. 1. 2010, 10:37 (UTC)

Březen

• Zkvalitnění článku pseudověda – ŽOK ostatní wikipedisty prakticky vůbec nezaujal; k ničemu se tedy nedošlo. Podzemnik 22. 3. 2010, 16:15 (UTC)

Duben

• Triviální a netriviální zdroje v astronomických článcích – ŽOK komunitu příliš nezaujal. Z několika málo názorů, které zde zazněly, se dá vyrozumět, že pouhá zmínka v katalogu je pro planetku či další vesmírné objekty triviální zdroj; mělo by se to však posuzovat s přihlédnutím ke konkrétním případům. Podzemnik 10. 4. 2010, 22:42 (UTC)

Červen

• Blokování (2) – ŽOK komunitu nezaujal, nediskutovalo se. Podzemnik 2. 6. 2010, 16:40 (UTC)

• Wikipedie:Žádost o komentář/Obsah rozcestníků – Mezi diskutujícími nepanuje jednoznačný konsenzus o tom, jaký obsah by měly rozcestníky mít. Na jedné straně stojí větší skupina wikipedistů, kteří v rozcestnících vidí ryze technickou záležitost, na druhé straně jsou však i tací, podle kterých by rozcestníky měly obsahovat i další významy a používané variace daného pojmu, které nemusí být encyklopedicky významné (tzn. být na samostatný článek). Jako vhodný kompromis se proto jeví názor (který zde několikrát padl v různých variacích), dle kterého rozcestníky mimo encyklopedicky významných pojmů mohou obsahovat i např. „profláklé slangové výrazy“ či stručný popis obecného významu pojmu; pro další významy je však lépe odkázat na Wikislovník pomocí {{wikislovník}}. --Podzemnik 2. 6. 2010, 22:06 (UTC)

Srpen

• TheAnkopinko15 a trvalá ignorace závazných pravidel – Žok skončil dohodou mezi oběma zainteresovanými uživateli. Jirka O. 13. 8. 2010, 14:30 (UTC)

Říjen

• Kolomaznik a jeho tvoření článků – Diskutující se shodli na tom, že zakládat články pomocí kopírování textů z jiných článků je nežádoucí. Tlusťa navíc upozornil, že v případě neuvedení konkrétního článku a revize či konkrétních autorů při zakládání takovýchto – kopírovaných – článků dochází k porušování autorských práv (za což lze v případě dlouhodé činnosti i blokovat). Podzemnik 7. 10. 2010, 19:17 (UTC)

• Základní písmena v šabloně Latinka – ŽOK komunitu prakticky nezaujal, diskuse se účastnili především uživatelé Palu a Standazx, kteří nedospěli ke shodě ani řešení. V této situaci se proto jako nejvhodnější řešení jeví Okinův návrh, podle kterého je třeba nalézt akademický zdroj/zdroje definující latinku a šablonu mu/jim přizpůsobit (případně změnit charakter šablony ze "základní" na "klasickou" latinku). Podzemnik 7. 10. 2010, 19:33 (UTC)

• Správce Tlusťa a jeho neodpovídání na emaily – Většina účastníků diskuse se shodla na tom, že ŽOK je nepodložený a měl by se uzavřít bez dalších závěrů. Podzemnik 7. 10. 2010, 20:08 (UTC)
• Datum vyhlášení chráněného území – Žádná větší diskuse se nekonala, jedna ze stran „sporu“ (Aeromix) uznala, že účinnost nastává vyhlášením chráněného území (čili že na webu to mají správně). Podzemnik 15. 10. 2010, 19:38 (UTC)

Prosinec

• Pravidla pro Wikiportály – ŽOKu se diskutovaly nejen otázky, které nadhodil Kacir v úvodu, ale i obecná funkce portálů a další věci s ní bezprostředně související. Z ŽOKu vyplynulo, že je potřeba definovat alespoň základní rámec pravidel pro portály jako je např. jejich tematické omezení (často se objevovala snaha určit nejnižší hranici článků, která by umožnila vznik portálu) nebo otázka, v jakých případech na portály odkazovat. V těchto konkrétních bodech konsenzus nalezen nebyl. Nicméně potřeba pravidel zde je, proto bylo navrženo doporučení Wikipedie:Wikiportál, které může některé nekonsenzuální věci řešit rozlišováním mezi portálem a miniportálem; zároveň se snaží i řešit, co se současnými neudržovanými portály. Cíl ŽOKu byl tedy víceméně naplněn, nechť se další diskuse přesunou na Diskuse k Wikipedii:Wikiportál. Podzemnik 10. 12. 2010, 08:55 (UTC)
• 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje u geografických článků – I pro geografické jevy se vyžadují Wikipedie:2NNVZ, řada diskutujících se však vyslovila pro větší toleranci co do jejich netriviality (stačí jim spolehlivé mapy). Rozhodně se však doporučuje, aby se zájemci pokusili dohodnout zvláštní doporučení o významnosti geografických či vůbec přírodních objektů, které by sporné záležitosti upravovalo.Ioannes Pragensis 21. 12. 2010, 12:17 (UTC)