Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Kvalita/Seznam příliš krátkých článků

Jsem pro využívání stránky i pro přesun na WikiProjekt Kvalita/Seznam příliš krátkých článků.

Jinak vícero velmi krátkých článků jsem nedávno objevil v Kategorie:Historické jednotky. Jestli se k tomu někdo dříve nedostane, chystám se je projít a přidat do seznamu či jinak upravit; šablonu Subpahýl jsem do nich zatím nepřidával, protože jich tam je odhadem pár tuctů. --17. 3. 2016, 10:46 (CET), Utar (diskuse)

@Dvorapa, Nadvšenec, Palu: Očekával bych u každého článku datum zařazení, aby bylo zjevné, kterým článkům již hrozí olepení šablonou Subpahýl (např. Pás totality (12.3.) apod.).--Kacir 17. 3. 2016, 11:07 (CET)

Může být? --Palu (diskuse) 17. 3. 2016, 11:12 (CET)

Pěkné.--Kacir 17. 3. 2016, 11:14 (CET)

Byl bych pro celočíselná data vložení, aby to nenatahovalo stránku.--Zdenekk2 (diskuse) 17. 3. 2016, 11:55 (CET)

Je to tam. --Palu (diskuse) 17. 3. 2016, 13:12 (CET)

Byl bych pro stanovení mezního data založení článku (tedy opravdu články z dřevní či alespoň dávnější doby), které se sem budou vkládat, aby se sem nevkládaly články staré 4 dny při vložení.--Zdenekk2 (diskuse) 17. 3. 2016, 11:55 (CET)

Já bych spíš nechal jen tu podmínku hromadnosti. Protože subpahýly by se měly řešit hned po objevení. Není třeba na to nějak čekat. --Palu (diskuse) 17. 3. 2016, 13:12 (CET)

Já jsem plně odpovědný za to, že jsem jich sem přidal několik. Chci se zeptat: Jaká bude doba na rozšíření a po jakých částech se budou (popřípadě) mazat? --Nadvšenec (diskuse) 17. 3. 2016, 15:00 (CET)

„Hned po objevení“ je právě problém. Obzvlášť u méně zkušených uživatelů-zakladatelů může jít třeba jenom o počátek dalšího rozšiřování, které by mohlo následovat klidně už v řádu hodin nebo několika málo dnů, ale zakladatel jen neví o existenci šablon {{Pracuje se}} nebo {{Ve výstavbě}}. Pokud nejde o případ pro rychlosmaz, tak by příliš přísný postup vůči takovýmto nováčkům mohl mít za následek jejich odrazení od jakékoli další činnosti na Wikipedii. Podobně třeba i u různých kurzů SpW, kdy se lektor dostane k označení čerstvě založených pokusů až s odstupem. To by se ale asi mělo zohledňovat nejen u zařazení do tohoto seznamu, ale je to spíš obecný princip pro označování subpahýlů. Právě při zařazení do seznamu se vlastně získává čas navíc oproti přímému vložení šablony do článku. --Bazi (diskuse) 17. 3. 2016, 15:03 (CET)

Promiňte, ale hned po objevení se tam vkládá šablona Subpahýl. Ke smazání dojde až po vypršení lhůty, takže i nováček má dostatek času své dílo případně dokončit. Případné zařazení na tento seznam pak ještě celou věc zlepšuje, protože se tím odkládá lhůta a ještě k tomu se na to vrhne více kolegů. Čili nějak nevidím, v čem je problém? --Palu (diskuse) 17. 3. 2016, 15:26 (CET)

V kategorii Nezařazeno je zařazen film Advokátka (film), který byl již kolegou Bazim rozšířen. Neměl by se (snad historicky poprvé) tento článek vyřadit ze seznamu? Mimo to se mi zdá, že rozšiřování neprobíhá tak rychle, jako když jsem je označoval šablonou Subpahýl. Ví o tomto seznamu alespoň všichni z portálu/projektu Kvalita? (diskuse) 17. 3. 2016, 15:57 (CET)

Ano, to se Vám stává často. Každopádně pro okamžité označování subpahýlu není ve stránce Wikipedie:Subpahýl žádná opora. Návod Co dělat se subpahýlem vyjmenovává několik postupů, z nichž první (a logicky upřednostňovaný) spočívá v rozšíření subpahýlu alespoň na pahýl. Až jako poslední zbývá cesta ke smazání. Je dobré si také v sekci Rozdíl mezi pahýlem a subpahýlem všimnout posledního bodu, který uvádí: „Subpahýly jsou obvykle tvořeny jen proto, že je vytvořit lze, a jejich autor je opustí, aniž by je dále sledoval.“ Je vcelku logické, že článek nelze za „opuštěný bez dalšího sledování“ prohlásit ihned po jeho založení, protože ono opuštění se projeví až s časovým odstupem. Takže jak píše Zdenekk2, chtělo by to nejen při označování, ale i při vkládání do tohoto seznamu zapojit zdravý rozum a aplikovat postup na případy, které dávají smysl, ne se snažit hnát to do krajnosti. Právě neuváženost kolegy Nadvšence v takovýchto krocích ostatně vedly k několika rázným krokům i ke vzniku této stránky. Kde chybí zdravý rozum, nastupují formální pravidla apod., ale ani ta věc zcela dokonale neošetří, pokud holt ten zdravý rozum nebo dobrá vůle zcela chybí. --Bazi (diskuse) 17. 3. 2016, 15:59 (CET)