Diskuse s wikipedistou:Uacs495

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Faigl.ladislav slovačiny 31. 12. 2009, 12:19 (UTC)

File:2M62U-0093.JPG[editovat zdroj]

Dobrý den, Vámi vytvořenou podstránku souboru File:2M62U-0093.JPG na zdejší Wikipedii jsem smazal. Veškeré obrázky a multimédia se nahrávají na Wikimedia Commons, kam jste Vaši fotografii nahrál. Pokud chcete kategorizovat obrázek, tak to se provádí rovněž tam a ne zde. Fotografii jsem zařadil do tamější kategorie commons:Category:Trains in Latvia. Pokud byste měl nějaké otázky, stačí se na mne obrátit. Pěkný den --Faigl.ladislav slovačiny 31. 12. 2009, 12:19 (UTC)

Diskuse[editovat zdroj]

Všiml jsem si, že jste na diskusních stránkách několika článků z oblasti železnice víceméně oprávněně kritizoval některá fakta uváděná v těchto článcích. Myslím, že místo těchto diskusí můžete tato fakta opravit přímo v daných článcích, samozřejmě byste přitom neměl zapomínat na uvedení zdrojů. Přeji Vám příjemnou práci při zdokonalování Wikipedie. --Cmelak770 1. 1. 2010, 19:07 (UTC)

Remotorizace[editovat zdroj]

Jen drobná poznámka, vcelku jsem nepochopil výměnu slova "zpravidla" synonymem "obvykle" v článku Remotorizace. "Zpravidla" opravdu neznamená "vždy". --Cmelak770 8. 2. 2010, 07:16 (UTC)

Znamená. --Uacs495 8. 2. 2010, 11:51 (UTC)
Máte zřejmě problémy se správným pochopením některých českých výrazů. Ale je celkem zbytečné o tom dále diskutovat, význam textu jste Vaší editací nijak nezměnil, takže s tím nemám problém. Přeji hezký den. --Cmelak770 8. 2. 2010, 12:00 (UTC)
Pro zajímavost: http://cs.wiktionary.org/wiki/zpravidla --Cmelak770 8. 2. 2010, 12:46 (UTC)
Již jsem to četl. --Uacs495 8. 2. 2010, 19:37 (UTC)

Elektrický přenos výkonu[editovat zdroj]

Co je podkladem ke v článku Elektrický přenos výkonu z linku mechanický přenos výkonu na Převodovka? Podle čeho soudíte, že mechanický přenos výkonu nebude existovat? Je to obecné označení přenosu energie, tedy i jiným než převodovkou, která je v tomto případě podskupinou přenosu mechanické energie. --W.Rebel 21. 4. 2010, 20:42 (UTC)

V tuto chvíli článek Mechanický přenos výkonu nemáme a článek Převodovka téma alespoň základně pokrývá, podle mě je lepší něco než nic. Mechanický přenos výkonu je založen na použití převodovky tak, jak je v článku popsána, o moc víc agregátů tam už není. Až článek bude, není problém link aktualizovat.
A nesouhlasím s Vaším argumentem, se kterým jste mou úpravu revertoval - Wikipedie není přece slovníček, ten link byl relevantní. --Uacs495 22. 4. 2010, 05:01 (UTC)

Mechanický přenos výkonu může být a je i hřídelí, transmisí, pákovým mechanismem, vačkou, odvalováním za využití tření ... nejenom převodovkou. To není, že bych to naschvál opravil, ale převodovka je už konkrétnější specifikace mechanického přenosu. --W.Rebel 22. 4. 2010, 06:24 (UTC)

Transmisi či třecí variátor beru, ostatnímu nerozumím - tématem článku je měnitelný převod. Článek není tak obecný, jak se domníváte - povšimněte si prosím jeho kategorizace. --Uacs495 22. 4. 2010, 07:04 (UTC)
Ale převodovka může být i hydraulická, jak to pak souvisí s mechanickým přenosem výkonu? --Cmelak770 22. 4. 2010, 07:37 (UTC)
Zjevně jste se nepodíval na článek (přesněji: pahýl), o němž je řeč. Hydraulický přenos výkonu je pojednán v následující větě a článek Převodovka o hydraulické p. nepojednává. (I když by mohl.) (Naopak je v něm přiměřený odstaveček s odkazem na pojednání o variátoru, čímž padá jeden z W.Rebelových argumentů.) Podle mého názoru by bylo možné zřídit přesměrování Mech. přenos výkonu >> Převodovka; ten článek by stejně jen opakoval informace v něm obsažené. --Uacs495 22. 4. 2010, 07:58 (UTC)
Máte pravdu, článek Převodovka jsem nečetl. Chyba není v tom, že jsem to nečetl, ale v tom, že článek převodovka obsahuje pouze mechanické převodovky a jiné (zatím) vynechává. Takže buď je třeba článek doplnit i o jiné převodovky, nebo jej přejmenovat na Mechanická převodovka, pak bude mít smysl i přesměrování Mech. přenos výkonu >> Mech. převodovka. --Cmelak770 22. 4. 2010, 08:25 (UTC)

Lokomotiva 163[editovat zdroj]

Ahoj, díval jsem se, že ses pustil do úprav článku o peršingu. Díky za opravy, při tom rozsahu vždycky něco uteče. Pokud by se ti chtělo, mohli bychom se pokusit dostat článek na úroveň Dobrého článku. Bylo by potřeba k tomu připsat něco o motoru a elektrické výzbroji, v čemž jsem se začal silně ztrácet (proto jsem s tím článkem přestal), takže kdyby se ti do toho chtělo. :) Popisy výrob, přesunů a historie jsou popsány snad docela obsažně, takže s tím by nebylo asi potřeba až tak hýbat. PS.: Na tu hmotnost mrknu do zdrojů. Zdravím, — Jagro 29. 5. 2010, 15:25 (UTC)

Já jsem takový jen šťoura, nevydržím u toho sedět. Navíc líp znám lokomotivy ČKD a ještě líp nákladní vozy (ale o těch zatím Wikipedie není). Ale ta řada je významná, dá se říct, že vlastně celá ta skupina 163/162/363/362 je v tuto chvíli vůbec nejvýznamnější z toho, co u nás jezdí, takže ten nápad dává smysl. --Uacs495 29. 5. 2010, 16:28 (UTC)

P. Stučka[editovat zdroj]

Díky za editace v článku. S tou Vidzeme je to tak, že zatím nejsou rozlišeny články o Vidzeme podle historických období, takže se to opravdu nekryje. Jen jsem neměl čas vyhledat článek, který by lépe odpovídal, takže jste to udělal za mne. Ď. --Kusurija 16. 8. 2010, 15:53 (UTC)

Prosím. Udělal jsem jen nejzákladnější technické úpravy, neboť dějiny nejsou jinak mým koníčkem. Myslím jen, že z hlediska NPOV je v daném kontextu třeba dát přednost dobovému úřednímu názvu Livonská gubernie, neboť překládat Vidzeme je v tomto případě určitou interpretací, asi s nádechem nacionalismu. --Uacs495 16. 8. 2010, 16:33 (UTC)

Višňový sad[editovat zdroj]

Jde vidět, že jste opravdu vystudoval kolejová vozidla a ne literaturu nebo divadlo.

Nevíte ani pořádně, co je to esej (tohle rozhodně ne!).

Doufám, že mou celodenní práci s umístěním četných odkazů nesmažete! Nebo si Vás najdu a nechám přejet tramvají!

--Uniroma 7. 9. 2010, 16:52 (UTC)

Mažou správci, toto je jen upozornění. Postupujte podle návodu v šabloně.
Jde vidět he he --Uacs495 7. 9. 2010, 17:34 (UTC)

Revertační válka[editovat zdroj]

Ahoj, vyvaruj se prosím používání revertu jako nástroje diskuse a prosazování svého, tímto tě upozorňuji na pravidlo 3 revertů. Poměrně snadno by se mohlo stát, že to bude vyhodnoceno jako narušování Wikipedie s následným blokem. Vhodné místo je diskuse, tam si máte rozdílné názory vyříkat (PS: Píšu to samé oběma, na revertační válku jsou vždy potřeba 2). --Chmee2 9. 9. 2010, 16:36 (UTC)

Ahoj, nepoužívám revert jako nástroj diskuse. Názory jsou v diskusi vyříkány od 12. 8. 2010. Jako prosazení svého, to zní lépe. "Nádražáci" jsou citliví na používání "správné" terminologie, to asi víš. W.Rebel (který je, povšimni si, původním autorem článku Průjezd obloukem!) velmi dobře ví, oč jde. Není dnes zřejmě v dobrém duševním rozpoložení. --Uacs495 9. 9. 2010, 16:47 (UTC)
V diskusi je taká dostačující slovník, kde jsou pojmy přeloženy podle zdroje, tedy pokud by chtěli používat odborný výraz oblouk, mají na to němci jiný výraz než pro zatáčku. Jinak zcela evidentní osobní útok v odpovědi Uacs495. --W.Rebel 9. 9. 2010, 16:58 (UTC)

Komentujte články, ne uživatele.[editovat zdroj]

Komentování uživatelů a jejich duševních rozpoložení má nebezpečně blízko k osobním útokům. Ty obvykle končí blokováním. --Tchoř 9. 9. 2010, 17:22 (UTC)

Článek jsem již okomentoval, viz předchozí téma. --Uacs495 9. 9. 2010, 17:26 (UTC)