Diskuse s wikipedistou:Peterebutora
Přidat témaVážený pane Butoro,
Jestli soustavně mažete informace tvrdíce, že jsou subjektivní, uveďte prosím prameny z kterých čerpáte. Osobně se snažím to co tvrdím podložit citací přísl. zdrojů.
(90.181.177.21 23. 12. 2015, 00:46 (CET) Jan).
Pán anonym,
1. Stránku, ktorú uvádzate ako zdroj pre svoju editáciu (Korzár) nemožno považovať za objektívny zdroj informácii, nehovoriac o tom, že autor toho textu sa ani nepodpísal.
2. Ako seminarista biskupa Oravca mám do toho čo povedať.
3. Ako viete, že sa „pokúšal” založiť skupiny v Prešove a Poprade? Skutočne ich založil!
Vážený pane Butoro,
Pan Oravec sice skupinku tradičních sedevakantistů zakládal už v roce 1993, kdy začal i publikovat svůj pamflet s názvem "Hlas katolíckej tradície". U pana Oravce na ul. Pod kamennou baňou se scházela skupinka cca 5 - 8 členů, z kterých většina byli členové jeho rodiny. V roce 1998 byl výsledek asi takový, že mu zůstal jeden ministrant a i proto se pan Oravec odstěhoval do Popradu. Samozřejmě oficiální verze zněla, že kvůli tomu aby měl blíž k svým ovečkám do Jablonce n. Nisou.
Status quo je takový, že ani v Prešově ani v Popradě žádná skupina tradičních katolíků neexistuje, stejně jako v Nitře, Zlatých Moravcích a Štiavnických baních, kde se o to taky pokoušel.
Jako "seminarista" pana Oravce by jste mohl něco vědet o sedeprivacionistických názorech + P. McKenna, hlavně o jeho pozici "papa mateliariter et formaliter".
- Měl pan Oravec někdy nějaký seminář? Silně o tom pochybuju a hlavně toto tvrzení by jste asi těžko dokazoval.
Pan Oravec se objektivně rozešel s katolickou Církvi. Samozřejmě vy jako oravcista to asi těžko můžete přijmout za své, protože předpokládám, že ani římsko- ani řecko-katolickou Církev nepovažujete za katolickou. Ale to je váš soukromý názor, stejně jako pana Oravce. Dobře tedy, proto uvádím, že subjektivně se s ní nezozešel. Mimochodem: O rozchodu pana Oravce s katolickou Církví vysloveně píší ve své monografii Petr FIALA a Jiří HANUŠ, Koinótés. Felix M. Davídek a skrytá církev, Brno 1994, str. 141-142.
(90.181.177.21 23. 12. 2015, 19:00 (CET)) Jan
Váž. pane Butoro,
Pořád odmazávate text i odkazy na informační zdroje s tvrzením, že jsou subjektivní nebo nepravdivé. Má být na internetu jediným kritériem pravdivosti jenom Vaše sdělení, že jste pana Oravce znal? Proč raději neuvedete nějaký protiargumet, který by proste zpochybnil pravdivost tech tvrzení, které se nacházejí na daných stránkách. A ať si čtenář utvoří hodnotící názor sám.
Přeji hezký den, Jan
PS: Nebyl už váš pokus o šíření "objektivních" informací smazán administrátorem v slovenské verzi wikipedie? Mám pocit, že k stejnému cíli směřuje i česká verze.
(90.181.177.21 25. 12. 2015, 14:57 (CET))
Pán anonym
Doplňujúce informácie na vytvorenie si obrazu môžte dať do externých odkazov. Kto bude skúmať detaily o osobe biskupa Oravca iste si prečíta aj subjektívne názory naňho.
S pozdravom PEB
Odstraňování obsahu[editovat zdroj]
Dobrý den, smím se zeptat, z jakého důvodu odstraňujete obsah vložený anonymním uživatelem? Musím upozornit na závazné pravidlo třech revertů, které říká, že zrušení změny mimo případy jasného vandalismu smíte provést pouze maximálně 3x za 24 hodin.
Byť jste autorem textu, články, které napíšete, nevlastníte. Proto nemůžete diktovat, co tam bude a co ne. Děkuji za pochopení, --Urbanecm (diskuse) 31. 12. 2015, 20:15 (CET)
Ještě Vám sem přiložím uvítací letáček shrnující nejdůležitější informace o práci zde na Wikipedii.
Vítejte na české Wikipedii!Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:
Několik základních rad:
- Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
- Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
- Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
- Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky
~~~~nebo je vložit klepnutím na ikonu
v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují. - Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.
Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.
Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.
S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 31. 12. 2015, 20:17 (CET)
Milí Urbanecm,
Vlastnenie článku na Wikipédii je dáva oprávnenie na písanie lži? Dôvody som už dotyčnému anonymovi – už vandalovi, vysvetlil výššie. Ako si všimnete na dotyčnej stránke, anonymný vandal robí množstvo malých zmien, aby vami zmienené pravidlo nemohlo byť dodržané.
S pozdravom Peter Emanuel Bútora
Vážený pane Butoro,
Nevím, ale mám pocit, že Vaše tvrzení jste nedoložil ani jedním externím odkazem. Svou redakci odůvodňujete jenom vaším osobním svědectvím. Rád bych věděl kde se dopouštím lží, nebo subjektivismů. Ano, v jednom případě se fakt dopouštím subjektivního tvrzení: Totiž, když jsem uvedl, že pan Oravec SUBJEKTIVNĚ se cítil být příslušníkem katolické církve.
Ideální by asi bylo dané téma zrušit nebo zamknout. S pozdravem
J (90.181.177.21 3. 1. 2016, 10:29 (CET))
Vážený pane Butoro,
tvrzení, že odmítal Druhý vatikánský koncil je orefované online zdrojem, nevidím důvod jejich mazání. Díky této editační válce do článku přibylo okolo padesáti zbytečných revizí. Do článku jsem vložil šablonu {{dvě verze}}, doufám, že zámek ze strany správce nebude třeba. Dohodněte se prosím na výsledném stavu na diskusní stránce k článku a po dohodě se článek přesune do výsledné podoby.
Články nikdo z nás nevlastní (dalo by se uvažovat jen o Wikimedia Foundation, nadaci provozující Wikipedii a další wikiprojekty), jak nás informuje pravidlo Vlastnění článků. Měli bychom do něj přispívat ověřitelnými informacemi, což minimálně jedna z nich je.
Pravidlo WP:3R dává možnost správci posoudit více změn jako jeden revert. Nenašel jsem ani u jednoho z Vás čtyři reverty, avšak protože jsem si nebyl jistý, zda o pravidlu víte, upozornil jsem Vás na něj.
Nakonec, věřím, že se dohodnete v diskusi a navrhovaný zámek nebude třeba. Článek však sleduji a v případě potřeby článek zamknu.
S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 3. 1. 2016, 11:21 (CET)
Děkuji za upozornění, o pravidlu jsem nevěděl a budu jej respektovat. Snad by bylo vhodné, kdyby do stránky zasáhl někdo míň implikovaný, kterého názor bychom měli respektovat oba editoři. S pozdravem
J. (90.181.177.21 3. 1. 2016, 11:48 (CET))
ad "Oliver Oravec"[editovat zdroj]
Vážený pane Bútoro,,
Chápu, že podle Vás mimo církev je celá církev, která se běžně označuje za Katolickou církev, které viditelnou hlavou je papež František. Vy pro naší církev asi používáte neologizmus "nová církev". Problémem je, že toto je terminologie vašeho silně redukovaného kruhu věřících, odhaduju, že v Česko-slovenském prostředí to bude tak 20 - 30 osob. Nikdo jiný se tak dnes nevyjadřuje a nerozumí vaší terminologii. Proto, by bylo logické termín Římskokatolická církev používat v běžném smyslu, jinak by jste musel zrevidovat i celou wikipedii. Samotní tradiční katolíci používají různá označení pro své skupiny.
Exkomunikace: - pan Oliver Oravec patřil do Římskokatolické církve, dokonce byl členem Společnosti Ježíšovy v Kanadě. Tím, že nedovoleně přijal biskupské svěcení se na něho i na jeho světitele vztahuje exkomunikace ipso facto latae sententiae podle kanonu 1382 CIC 1983. Tohle je objektivní fakt. Jiná věc je jeho úmysl a svědomí.
- zpochybňování svěcení a kritika v tradicionalistických kruzích: Jak SPPX tak i sedevakantisti v Čechách a v Německu kritizovali i zpochybňovali platnost a činnost pana Oravce. Já na wikipedii nehodnotím jejich postoje, jenom o tom informuju.
- uveďte prosím zdroj odkud čerpáte, že pan José Rodiguéz je nástupce pana Oravce pro USA, MX, CZ, SVK a PL. Pokud vím pan Rafal Trytek, kterého Oravec světil na kněze (dokonce i křtil sub conditione), pana Rodrigueze nepovažuje za svého představeného.
MOHL BY JSTE PROSÍM doložit vaši argumentaci, případně identifikovat co z mojí redakce je lživé? Rád se nechám poučit a změním svůj názor. K tomu mi však nestačí vaše svědectví "osobní zkušenosti" - tu mám totiž taky, ale to nepatří na web.
S pozdravem