Diskuse k Wikipedii:Pod lípou/Obsah

Poslední změna?

Mohu vědět, čeho mělo být docíleno poslední změnou „malá úprava, minus poslat novou zprávu, což zde byla b....st“?

• Nevidím, co by mělo být b....ého na „Poslat novou zprávu“; jak jinak mám tedy pod lípou nové téma založit?
• A čeho měla dosáhnout ta úprava, kdy bylo ve třech z šesti rámečků vynucen řádkový zlom? (Zatímco třeba u nejdelšího „napadla vás nějaká inovace?“ žádný zlom není.) Pokud se někomu v jeho rozlišení zrovna takové zalamování líbí, pak bych prosil o pochopení i pro nás s jiným rozlišením.

Změnu hodlám revertovat. --Mormegil ✉ 10:20, 8. 6. 2006 (UTC)

Ikonky

Co takhle přidat sem nějaké ikonky jako například sem?--Kozuch 25. 11. 2009, 08:35 (UTC)

Proč? Přínos žádný, negativa jasná - zbytečné visuální prodloužení stránky, zbytečně víc práce pro server i prohlížeč, zbytečně rozptyluje pozornost.--Tchoř 25. 11. 2009, 22:03 (UTC)

IMHO zbytečné, čtenář umí číst. Jinak výběr ikonek byl nešťastný, každá z jiného soudku, některé neintuitivní atd. — Jagro 25. 11. 2009, 22:26 (UTC)

Při pomalejším připojení může zatěžovat načítání důležité stránky. --Ria 26. 11. 2009, 09:19 (UTC)

I když doslova škaredé to nebylo, bylo to zvýrazňující... --Ria 26. 11. 2009, 18:07 (UTC)

Souhlasím s názory výše; zbytečné, neužitečné, --Podzemnik 26. 11. 2009, 09:22 (UTC)

Prosím nechte stránku v původní podobě a nerevertujte, pokud s její podobou nesouhlasíte, diskutujte zde. --Ria 26. 11. 2009, 09:17 (UTC)

Sorry, přehlédl jsem tuto diskusi, jinak bych to samozřejmě nerevertoval.--Kozuch 27. 11. 2009, 17:25 :(UTC)

V pohodě. :) --Ria 27. 11. 2009, 17:38 (UTC)

Šablona RC Pod lípu?

Když už se to tady trochu mele a řeší se ty ikonky, které mimo jiné zpomalují načítání stránky, napadlo mne, zda by se Pod lípu nemohla přestěhovat šablona RC z posledních změn, protože to tam brzdí načítání a tady by to bylo na stejně důležitém místě. Vzhledem k tomu, že jsou tam především hlasování, diskuse a nominace, docela by to sem podle mne i sedělo. --Ria 26. 11. 2009, 18:07 (UTC)

Velké „L“

Proč je tato podstránka lípy jako jediná s velkým „L“? Nebylo by lepší ji přesunout na Pod lípou/Obsah, přesměrovat vše a veškerý obsah Pod Lípou zrušit? --Dvorapa (diskuse) 1. 11. 2015, 19:46 (CET)

Bylo by. Asi jen zapomenuto. --Bazi (diskuse) 1. 11. 2015, 19:52 (CET)

Přesunuto Ano --Dvorapa (diskuse) 1. 11. 2015, 20:29 (CET)

Oddělení

Podávám návrh na přeuspořádání pořadí lip v tomto menu - nejdřív "kecací" lípy a pak ty "poslouchací" a zároveň je od sebe oddělit. Tady rovnou vyzkoušené:

• návrh jednořádkový
• návrh dvouřádkový

Na zkoušku je i krb přejmenován, trčí mezi těmi ostatními, které jsou vymezeny tématem. Sice je pak divné, že je "ostatní" už na 6. pozici z 10, ale je to poslední opravdu kecací lípa. --Chrz (diskuse) 16. 5. 2022, 23:56 (CEST)

Je fakt, že v nedávném přeuspořádání z dílny @Matěj Orlický mi trochu unikal smysl, setkání v reálu by měla být bokem, stejně jako rozcestník po sestrách, zatímco krb je běžný diskusní stůl a technicky vzato i oznamovací a spolková lípa má podobnou povahu, byť ty "diskuse" nejsou moc interaktivní a spíš se tam jednostranně něco sděluje.

Takže bych byl víceméně pro návrat k předchozímu řazení. Nanejvýš, pokud je skutečně nějaká zvýšená poptávka po právnické lípě, klidně nechť je na začátku těch tematických. Zprava bych to řadil následovně: Reálná, Sestry, Spolek, Oznámení, U krbu... (případně lze zaměnit Reálnou se Sestrami, taky případně lze dát Krb na třetí pozici zprava a pak teprve pokračovat Spolkem a Oznámeními). --Bazi (diskuse) 17. 5. 2022, 00:33 (CEST)

Návrhem dělím lípy na dvě skupiny, ty kde se víc debatuje a ty kde se jen něco oznamuje (a diskuze je spíš výjimka).

V pojetí některých wikipedií mají jako svou lípu jen ty debatní lípy, zatím co ty oznamovací lípy jsou u nich "něco jiného" nelipového.

Přeuspořádávání za posledních 10 let jsem si proklikal a považuju je za stejné, vždycky tam vykoukne nějaká debatní lípa mezi oznamovacími a naopak. --Chrz (diskuse) 17. 5. 2022, 19:39 (CEST)

To rozdělení považuju za zbytečné, v praxi neužitečné, čistě jen umělé, pro pocit systematičnosti samotný. O něm stačí mít jen povědomí, není třeba ho nějak explicitně vyznačovat v rozcestníku. V praxi ho dostatečně nahradí právě vhodné uspořádání odkazů. (Ale nijak nebráním komukoli, aby na to měl názor odlišný.) --Bazi (diskuse) 17. 5. 2022, 20:40 (CEST)