Diskuse k Wikipedii:Název článku/Návrh k zapracování 1

Tento pokus vítám, ale měl bych pár připomínek. Osoba může být známější pod svým bývalým jménem (typicky žena příjmením před svatbou) a v tomto případě by název článku měl být toto jméno. Např. Taťána Kocembová je známa pod tímto jménem, pod kterým dosáhla encyklopedické významnosti. Pod současným (pravým posledním) příjmením Netoličková ji téměř nikdo nezná. Mnoho osob je známo pod domácí podobou křestního jména (např. Rudi Völler, Jimmy Carter, Tony Esposito). V těchto případech by měl být název článku na těchto očekávaných jménech místo pravých vlastních jmen. Bylo by dobré toto do případného návrh doporučení začlenit. --Jowe (diskuse) 14. 10. 2013, 20:50 (UTC)

Díky. Zkusím tyto oprávněné připomínky zapracovat.--Rosičák (diskuse) 15. 10. 2013, 03:26 (UTC)

Nezdá se mi tam tvrzení, že jen zcela výjmečně je vhodné užít pro osobu vžitou přezdívku. Je naprosto běžné, že William je znám jako Bill, Robert jako Bob, Anthony jako Tony a podobně. Takových případů jsou stovky, určitě se nejedná o zcela výjimečný jev. --Jowe (diskuse) 16. 1. 2014, 15:46 (UTC)

Zkus to přeformulovat. Přezdívkám příliš nefandím asi jsem zaujatý. Jak by to bylo nejlepší podle tebe?--Rosičák (diskuse) 16. 1. 2014, 16:14 (UTC)

Asi bych to z toho bodu vypustil a do prvního bodu doplnil něco ve smyslu:...pokud není osoba výrazně známější pod svým dřívějším pravým jménem, uměleckým jménem, pseudonymem, nebo zkrácenou formou křestního jména. Můžeme si myslet o "přezdívkách" cokoliv, ale třeba u sportovců převažují a jedná se o očekávaný název. Povívej se třeba na Kategorie:Kanadští lední hokejisté. Greg, Dave, Jeff, Ed, Rob, Mike, Tim, Steve...--Jowe (diskuse) 16. 1. 2014, 16:40 (UTC)

Myslím si, že Vaše snaha, kolego Rosičáku, je přínosná. Budu tuto stránku sledovat. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 1. 2014, 12:48 (UTC)

Názor Jann[editovat zdroj]

První část návrhu rozňahňává již existující větu doporučení (Jméno článku by mělo být takové, jaké by český čtenář nejspíše čekal.). Proti citované větě existují určité rozdíly (např. z úvodní věty "Názvem článku by mělo být vlastní jméno osoby, pokud není osoba výrazně známější pod svým dřívějším pravým jménem, uměleckým jménem nebo pseudonymem." patrně jen omylem vypadlo "nebo přezdívkou"); některé formulace nesedí (přezdívka je Jimmy, nikoliv Jimmy Carter). To se jistě doladí (např. Joweho připomínky výše směřují k dosažení shody se současným doporučením), ale pak návrh nebude říkat nic nového, nic neupřesní, zkrátka je naprosto zbytečný.

Druhá část návrhu definuje pojmy pro potřeby první části. Je zbytečná. Je totiž zbytečné rozlišovat mezi různými druhy jmen, jestliže se všemi zacházíme stejně (podle platného znění doporučení i návrhu): použije se to očekávané bez ohledu na druh.

Jakési změny se nalézají až ve třetí části:

Vlastní jména ani pseudonymy se z cizích jazyků nepřekládají ani jinak nepočešťují, pokud užití takových tvarů není doloženo jako majoritní užití v českém jazyce.

Zde by bylo vhodné (vzhledem k existenci skupiny bojovníků za novou, lepší, češtinu) zmínit, že se vlastní jména i pseudonymy z cizích jazyků pravidelně počešťují přechylováním. U omezeného počtu výjimek je třeba vždy nepřechýlení doložit tradicí "majoritního užití v českém jazyce".

Umělecká jména jsou jakousi obchodní značkou - firmou, a proto je nevhodné je jakkoliv dále upravovat.

Je sice zajímavý názor, nicméně není ve shodě se světem češtiny, který umělecká jména počešťuje víceméně stejně jako jména ostatní.

"Přezdívky je vhodné uvádět podle nejrozšířenější varianty českojazyčného názvu."

Uniká mi zamýšlený smysl.

Přínos návrhu nevidím.--Jann (diskuse) 16. 1. 2014, 17:36 (UTC)

Vcelku souhlasím s Jannem. Připadá mi to trochu ve stylu: "Máme jednoduché pravidlo a nedokážeme se dohodnout, zkusíme místo něho zavést komplikované pravidlo, třeba se dohodneme lépe." Zkoušelo se to na jiných normativních systémech, a moc se to neosvědčilo. Tím spíš tomu nedávám moc naději zde, zvlášť když se má jednat o doporučení, tedy jakési "soft" pravidlo připouštějící ze své podstaty určité odchylky. --Shlomo (diskuse) 16. 1. 2014, 20:42 (UTC)

Souhlasím s Jannem a Shlomem. A formulace „pokud užití není doloženo jako majoritní užití“ mne děsí.--Dr. Králík (diskuse) 4. 2. 2015, 23:12 (CET)Odpovědět