Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Alue K. Loskotová

Námitka k odůvodnění

takže je buď nutné dodat lepší zdroje, nebo se domluvit na přesunutí hodnotných informací do jiného článku (např. sunglazing) a následně samotný článek smazat. - poukázal bych na to, že problém není ani tak ve zdroji, jako o obsahu který vůbec nehovoří o osobě, ale pouze o triviální kritice a názorech dané osoby. Upřednostil bych tedy budto smazání pro nevýznamnost nebo sloučení do Bludného balvanu (seznamu). --Wikipedista:BobM _d|p 22. 12. 2013, 14:59 (UTC)

Právě proto je tam nyní Významnost. Lepší zdroje = dokládající významnost osoby, netriviální vůči subjektu článku. Kolegové Palu a Mario7 na článku během toho týdne pracovali, nevidím důvod, proč jim nedat prostor dohodnout se na postupu. Smazání veškerého obsahu i diskuse kolem by sice bylo možné, ale podle mého by akorát naštvalo aktéry, kteří se článku věnovali. Do kterého článku případně informace sloučit se má dohadovat na diskusi u článku. --Mates (diskuse) 22. 12. 2013, 16:13 (UTC)

Až na to že k osobě samotné v článku je jenom jedna věta... --Wikipedista:BobM _d|p 22. 12. 2013, 16:17 (UTC)

Já za sebe můžu říct, že případné smazání článku je mi celkem lhostejné. Je pravda, že jsem provedl editaci, kterou jsem se snažil o neutralizaci článku podle WP:NPOV, ale kolega Palu tam téměř všechno navrátil a výsledkem je šablona {{NPOV}} a později {{Celkově zpochybněno}} :). Nehodlám už článek editovat, ale je mi poněkud líto, že situace dospěla až takhle daleko. Myslím, že se mělo méně revertovat a víc diskutovat. --Mario7 (diskuse) 22. 12. 2013, 16:59 (UTC)