Diskuse:Warforum.cz

Stránka byla 26. 3. 2010 navržena ke smazání. Diskuse byla 21. 4. 2010 ukončena s výsledkem „ponecháno“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

Tato stranka jasne propaguje forum, ktere je zcela jasne (!) zamereno na nelegalni software. Diskuzi jsem zacal, protoze se mi nezda relevantni, aby tu takova stranka na wikipedii byla. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 147.32.112.171 (diskuse)

Dobrý den, zkuste tedy článek navrhnout na smazání. S pozdravem --Mercy 20:12, 20. 12. 2007 (UTC)

Kdyz sem tentno clanek zakladal nemel jsem prazadny umysl propagovat warforum a je tomu i dnes, od toho fora se distancuji. Je to vsak ale opravdu nejvetsi forum v republice (staci se podivat na ten topilist, kde je hned vedle ic.cz a podobnych!). Ted jde o to jake forum ... Sami sebe oznacuji jako diskuzni forum a je tomu i tak vede se tam tisice plku a soutezi, stejne tak jako warezu. Ted jde o to jak se tady bude vrbit diskuze, jestli ponechame tento clanek o 4. tem nejnasvstevovanejsim webu a nebo tady nechame tisicekrat mene navstevovane clanky (viz kategorie česká internetová kultura), jen proto ze se na jejich strankach nenachazi warez, ale uprime kdo chce warez (ci neco jineho) dostane se tomu at uz tento clanek bude existovat nebo ne :) . Ale jak rikam pockam co na to ostatni wp-sté. Zatim hezky vecer --Zacatecnik 20:17, 20. 12. 2007 (UTC)

To je nesmysl - Wikipedia může obsahovat informace o nelegálních stránkách, softwaru nebo způsobech jeho získávání (s tím posledním může být problém, ale např. článek o BitTorrentu tu být může). Ano, možná je problém s linkem na konci a s ověřitelností obecně, ale koneckonců, je to pořád největší forum v ČR.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Running (diskuse • příspěvky)

Proč jako chcete zdroj k tomu, co znamená zkratka W.A.R.? Co když to tam napsal někdo, kdo tuto zkratku vymyslel? Nechápu ... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.146.167.62 (diskuse)

Dobrý den, prostě uveďte referenci, kde se píše, že tato zkratka opravdu znamená to, co je v textu článku uvedeno. -- Mercy (☎|✍) 10:01, 4. 7. 2008 (UTC)

Neběží na 4, jestli jo, dejte zdroj, jinak mažu!

Mazání určitých informací

Citace z historie stránky:

H11: najdete si důvěryhodné zdroje na takto detailní informace, jsou to spekulace a podle některých reklama na maxiforum

89.103.127.90: spekulace? Kde? Jak mám najít důvěryhodné zdroje na věci, které jsem zažil a popisuji z vlastní zkušenosti?

Harold: pokud nejsou věrohodné zdroje, nemůže to u nás být, lidská paměť dokáže být hodně děravá a nespolehlivá

Nebudu se zde přetahovat o moji verzi, proto raději použiji diskuzi.

Mnohdy je zde přehnané až nelogické lpění na "ozdrojování" článků. Viz jak píše názor výše. Mohl to sem napsat někdo, kdo toto sám vymyslel/prožil. A spousta momentů není popsáno nikde na webu, přesto se staly. I pokud je na wikipedii napíšou očití svědci, ale bez referencí, tak jsou okmažitě označeny za lži a smazány? To je iracionální!

Navíc je zajímavé, že určité věci jsou tu bez zdrojů ponechány (viz například přetížení), ale zmínky o trochu temnějších okamžicích warfora či odkazy na konkurenci (které jsou likvidovány i na warforu a které jsou velice často záměrně diskreditovány) zde určití uživatelé stále mažou. Že by střet zájmů?

A já nenapsal nic jiného (viz [1]), než co ví velká většina aktivních uživatelů warfora. Pouze tato informace není napsána jinde. To mám kvůli heslu na wikipedii zakládat webové stránky, abych tam toto zopakoval a bylo to tak bráno jako zdroj?? Opět iracionální a přehnané.

Harold: s prominutím jsi napsal blbost, která si odporuje sama sobě. Zdroj taktéž někdo musel napsat. Nevím, proč je paměť pisatele "zdroje" cennější a "opravdovější" než paměť někoho, kdo to napíše sem. Wikipedie je encyklopedie. A v žádné encyklopedie nenajdete u každého slova 10 referencí.

A rád bych dostal odpověď na otázku, jaktože na wikipedii může mít svou stranu warforum, seznam, google a další weby, a jaktože je zde jakákoliv zmínka o maxiforu či w4clubu považována za reklamu a okamžitě mazána? Oba weby jsou důležitou součástí historie warfora, ovlivnily jeho tvář. --78.24.8.152 28. 3. 2009, 17:08 (UTC)

Dlouhodobě nezazdrojované věci jsem odstranil. Vlastní stránka Vám jako reference sloužit nemůže, pokud například nejste důvěryhodný odborník na toto téma , více například v wikipedie:důvěryhodné zdroje, prostudujte si také jedno ze základních pravidel wikipedie:ověřitelnost. Pokud máte pochybnosti o dalších neozdrojovaných informací, nebojte se požít {{subst:fakt}}. Pokud nedojde v přiměřené době k jejich odzrojovaní, je každý wikipedista oprávněn takové informace smazat.--H11 29. 3. 2009, 14:03 (UTC)

Bohužel jste nepochopil smysl Wikipedie. Základem Wikipedie je totiž ověřitelnost (jak již psal H11 výše), měly by tu být pouze informace, které už někdo někdy publikoval/zveřejnil/vydal. Přečtěte si taky, prosím, WP:Žádný vlastní výzkum. Cituji: „Články Wikipedie se mají opírat především o uveřejněné spolehlivé sekundární zdroje (pozn.: co je to primární a sekundární zdroj je popsáno na odkazované stránce) a v menší míře o terciární zdroje. Všechny výklady, rozbory nebo syntézy primárních zdrojů musí vycházet z nějakého sekundárního zdroje, a nikoli z analýz primárních zdrojů uskutečněných samotnými wikipedisty.“ Čili až někdo popíše na nějaké věrohodné stránce, vydané knize nebo novinovém článku, co se na Warforu děje, může to zde být uvedeno. Já rovněž působím na několika fórech, kde se diskutuje o tématech, která mě zajímají a vím, že někteří lidé tam jsou odborníci. Nicméně cokoliv, co se tam probírá, bych nikdy do Wikipedie nenapsal, dokud to nebude někde oficiálně zveřejněno.

Co se týče článků o jiných warezfórech, pokud dodáte 2 netriviální nezávislé a věrohodné zdroje, může tu takový článek zůstat. A předpokládám, že zmínka o Googlu či Seznamu byla myšlena jako legrace, neboť to jsou velké společnosti, v nichž se točí miliony a miliardy a jsou o nich desítky a stovky (případně i tisíce) nezávislých zdrojů. --Harold 29. 3. 2009, 14:38 (UTC)

Nezávislí zdroj? On je dneska ještě nějaký zdroj nezávislí na googlu? :D 88.146.55.207 26. 3. 2010, 11:04 (UTC)

Rozšíření článku

Dobrý den, je možné rozšířit tento článek o neutrální poznatky z denní působnosti po dobu 3 let na tomto portálu? Nevím ale, jak je to s dokazováním zdrojů - myslím si, že by bylo velmi složité dokázat, že v roce 2007 se warez na tomto fóru zveřejňoval "spíš pro zábavu", lidem to dělali radost a pomáhali si, zatímco v současné době jde většině lidí zveřejňující zde warez jen o výdělek (za stahování jejich věcí jim totiž služba jako Rapidshare vyplatí peníze).

S pozdravem, TrancerCZ 20. 7. 2010, 03:51 (UTC)

Dobrý den, jednalo by se nejspíše o vlastní výzkum, ten zde není povolen. Je třeba tyto informace podložit zdroji. Viz WP:VZ. S pozdravem, --Podzemnik 20. 7. 2010, 11:34 (UTC)

Děkuji, a je možné jako zdroj doložit obrázkovou dokumentaci (screen), nebo to musí být vždy nějaký článek na novinky.cz?

Právě že screen je klasický primární zdroj a vlastní výzkum, článek v periodiku je zdroj sekundární a je v pořádku (samozřejmě až na výjimky). --Podzemnik 20. 7. 2010, 17:30 (UTC)

Aha, takže za své trapné zkratky (které se zde naštěstí již nevyskytují) jako Welcome Abroad Reality si budou zveřejňování WARezu skrývat dál.

Když už jsme ale u toho, jak je možné, že ve článku Slipknot se objevuje následující část?

Tento článek je bez zdrojů a může tedy obsahovat informace, které nejsou ověřené.

Nešlo by to podobně udělat i zde? Já bych sem napsal informace (po letech mám zkušenosti) a vy byste sem dal upozornění, že to nemusí být pravda.

Děkuji.

To by bohužel nešlo, u článku Slipknot se dá předpokládat, že ony informace se nějak ověřit dají, neb zdrojů o Slipknotech bude určitě spousta. --Podzemnik 17. 9. 2010, 08:51 (UTC)