Diskuse:Vojtěch Cikrle

Ad šablona NPOV: Týká se tohoto přidaného textu, který uvádí pouze vyjádření jedné strany (Protivínského), i když zdroj obsahuje odůvodnění i druhé strany, tedy biskupství, které se odkazuje na kanonické právo. Navíc se mi zdá, že onen přidaný text je i sám o sobě formulován podivně (resp. z POV pohledu Protivínského), protože nikdo nemůže občanovi ČR "zakázat pobyt v České republice", ani stát, natož biskup. Podle zdroje biskup (laicky to chápu tak, že je nadřízeným faráře) zkrátka podle kanonického práva zakázal farářské působení a nařídil mu roční pobyt na konkrétním místě na Slovensku. --Harold (diskuse) 5. 4. 2022, 23:21 (CEST)

Ano, ten předmětnej text jsem nahradil textem, který existoval v článku o tom farářovi již dříve. No kdoví jak to tam bylo, četl jsem o něm článek a bylo mi ho líto asi.. --MKoala :-) (diskuse) 12. 4. 2022, 23:15 (CEST)

Až teď jsem editace zaregistroval... Ještě jsem to upravil dle onoho odkazovaného zdroje, ale popravdě, nejsem si jist, jestli taková jednotlivost do článku o biskupovi patří. --Harold (diskuse) 13. 4. 2022, 14:04 (CEST)

@Harold: Celou část o Protivínském jsem odstranil. Již od jara je to ponecháno v dosti POV stylu. Tento úřední úkon nevyvolal nějakou větší odezvu (možná mimo bublinu věřících mimořádného ritu). Když už, tak patří do článku o Protivínském samotném, ale bez zaujatého úhlu pohledu. --Vojtasafr (diskuse) 27. 11. 2022, 14:04 (CET)

@Vojtasafr: Článek jsem nehlídal (už jsem si ho do sledovaných přidal), ale souhlasím, že minimálně MKoalovy editace z listopadu byly značně POV charakteru a z jím přidaného textu je jasné, jaký názor je mu bližší. (Už na jaře jsem se to pokoušel korigovat, ale možná ne plně úspěšně.) Jde tedy o porušení pravidel ohledně NPOV, což je ještě podpořeno MKoalovými editacemi v dalších článcích, které jsi, jak jsem se díval, taky procházel. V rámci NPOV je navíc třeba dbát i na vyváženost a důležitost přidávaných informací, viz en:WP:WEIGHT (u nás je to taky, ale spíše schované v některých větách WP:NPOV). Laicky (protože o tématu do hloubky nic moc nevím) se mi zdá, že jde o jednotlivou událost v biskupském úřadě, na kterou asi nikdo moc nereagoval, takže její významnost a důležitost v kontextu 30letého působení Cikrleho v úřadu biskupa je asi marginální, a tomu by mělo odpovídat množství a hloubka informací zde v článku (možná tak 1 věta). Naopak v článku o Protivínském to může být (s dodržením NPOV a VZ) rozvedeno více, protože pro jeho osobu to je, asi, důležitější událost. --Harold (diskuse) 27. 11. 2022, 15:37 (CET)

určitě! Souhlas! O pánech v županech bude nadále informovat někdo povolanější a stopro npov :-) doufám, že někdo v županu pak někoho dalšího opět vyhostil z republiky :-) to se smí! Určo, tak se tu mějte :-) tyjo xD --MKoala :-) (diskuse) 27. 11. 2022, 21:30 (CET)