Tento článek je sledován účastníky projektu Šachy, jenž se snaží zvýšit úroveň šachových článků na české Wikipedii. Pokud se chcete seznámit s projektem blíže či mu pomoci, nebo se dokonce přímo přidat, navštivte stránku projektu.
Diskuse o nominaci byla 4. 5. 2008 ukončena s výsledkem zařazeno.
Pokud článek neuspěl v hlasování, nedoporučuje se jej znovu nominovat před vyřešením nedostatků, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.
Z hesla Turek (stroj) byla v období od 1. do 14. června 2008 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:
„Víte, že … mechanický šachový stroj Turek, který porazil i Napoleona Bonaparte, ve skutečnosti ve své skříni ukrýval šachistu?“
Zdravím. Nebylo by lepší necitovat jednostlivé stránky a sloučit stejné zdroje do jednoho? Nebo k němu potom vypsat všechny ty stránky? A nebo to vymyslet ještě nějak jinak? Jde o to, že takhle mi přijdou strašně nepřehledné a rozbordelařené a dělá mi problém se v nich vyznat. Co na to říká autor a zdrojoví puritáni? :-) --Nador 23:10, 4. 5. 2008 (UTC)
Co na to autor, to byste se musel zeptat na en.wiki :-) Překladatel říká, že čtenářsky je to celkem přehledné, když kliknu na číslo refu u informace, jejíž původ mě zajímá, dozvím se snadno jak zdroj, tak i číslo strany. Hokej je spíše ve zdrojovém textu, ale právě v případech, kdy se cituje stejná kniha jen s různými stranami, to není tak strašné, protože tyto citace jsou ve velmi zkrácené podobě (autor, strana). Horší je to tam, kde se uvádí celá citační šablona. Kdyby někdy někdo dokázal vymyslet přehlednější systém, bylo by to fajn, ale tento by se měl nejprve nechat schválit v nějaké obecné diskusi. Neřešil bych to u jednotlivých článků. Jan.Kamenicek 23:29, 4. 5. 2008 (UTC)
No právě, to (autor, strana) mi dost vadí. Přijde mi to nekompletní a matoucí. Co kdyby tam měl autor více knih, atd. Kdyby to bylo pečlivě vyplněné celé, asi by mě to opticky tolik nemátlo. Takhle mi to právě přijde nějaké rozházené a divoké :-/. Ale je to jen můj názor, třeba to tak přijde většině lepší. Jinak kdyby někdo zkusil popsat nějaká konkrétní pravidla ohledně zdrojování na Wikipedii, byl bych hodně rád, protože takhle nikdo neví co je vlastně dobře a přehledně. --Nador 23:48, 4. 5. 2008 (UTC)
Takto je to řešené právě proto, že od stejného autora se v článku cituje jen jedna kniha. Podrobná citace je vypsána jen poprvé, pak se už opakují jen stručné verze. Pokud by se citovalo více knih jednoho autora, musely by se odlišit, třeba rokem, ale zde tento případ nenastal. Jan.Kamenicek 00:03, 5. 5. 2008 (UTC)
No tomu rozumím, ale o co mi jde je, že se tam vmíchávají další zdroje, které v tom dělají guláš. Nador 00:25, 5. 5. 2008 (UTC)
Pokud máte na mysli, že by měly být citace z jedné knihy uvedeny za sebou a potom teprve citace z druhé, tak to nevím, jak by se dalo udělat. Citační šablony to prostě řadí za sebe tímto způsobem. Ale i kdyby to šlo, pak podobná změna v uvádění citací by se musela nejprve prodiskutovat obecně. Jan.Kamenicek 08:27, 5. 5. 2008 (UTC)
No mě osobně by to tak přišlo o dost přehlednější. Udělat to ale asi bohužel s dnešním stavem technického řešení mediawiki nelze (domnívám se). Prodiskutovat by bylo dobré, jak už jsem řekl, celé zdrojování. A také by bylo dobré připravit celé doporučení nebo pravidlo na toto téma. Nador 11:10, 5. 5. 2008 (UTC)
Jen pro zajímavost, řešení refů v článku na en en:Symbiosis. --Podzemnik 11:47, 5. 5. 2008 (UTC)
To není špatné, přijde mi to přehlednější, a to o dost. Nador 11:53, 5. 5. 2008 (UTC)
Je to věc názoru a vyžaduje to širší a obecnější diskusi. Nemyslím, že by se to v tomto článku mělo měnit, zatím bych to nechal tak... --Podzemnik 11:58, 5. 5. 2008 (UTC)
Souhlas - hlavě by to chtělo tu diskusi a nějaký předpis jak by se to mělo dělat. Nador 12:37, 5. 5. 2008 (UTC)
Malonko jsem se porozhlídl a zjistil jsem, že řešení použité na en:Symbiosis je nejen praktické, přínosné a přehledné, ale i dosti používané, vítané a profesionální, viz např. BibTeX. Takže bych se k němu také klonil. Nador 23:40, 9. 5. 2008 (UTC)
Je vítána jakákoliv pomoc s opravou odkazu na rozcestník: Závaží (revize 10876583 | rozdíl). -- 21. 10. 2013, 13:48 (UTC) 
