Diskuse:Rakouská škola
Přidat témaOdkazy do anglické wiki[editovat zdroj]
Je nějaký důvod, proč mít všechny odkazy do anglické wiki? Mnohem více by se mi líbilo, kdyby to mířilo do wiki české. Jinak velmi pěkný článek ;-) --Rashack 18:09, 10. 4. 2005 (UTC)
- Důvod je ten, že autor zřejmě není příliš důkladně obeznámen se zvyklostmi a stylem Wikipedie. Externí odkazy na anglickou Wikipedii byly jedním (hlavním) důvodem mého {{Upravit}}. Jejich případné odstranění/převod na normální [[xx]] by bylo chvályhodným činem. :-) --Mormegil ✉ 18:30, 10. 4. 2005 (UTC)
Já s tím celkem obeznámen jsem, ale přijde mi blbý dávat sem odkazy na neexistující termíny. Místo toho tam radši nechám anglický a postupně se to bude předělávat na český. Ale budiž, pokud je to takhle zvykem, tak to budu respektovat.
- Neexistující odkazy je tam třeba dávat, aby se vědělo co se má ještě udělat. Vy třeba preferujete angličtinu, ale představte si, kdyby někdo napsal článek plný odkazů na hebrejšťinu. To bychom mu asi pěkně poděkovali. Pokud nějakou informaci někdo skutečně potřebuje (i v angličtině) může to najít na anglické wikipedii. --Li-sung ✉ 19:14, 10. 4. 2005 (UTC)
V pohodě, já to chápu. --kweenolog 19:22, 10. 4. 2005 (UTC)
NPOV?[editovat zdroj]
Mám trochu dojem, že text místy nedodržuje nezaujatý úhel pohledu. Ale jsem v tomhle oboru naprostý laik, tak do toho radši nebudu hrabat. Dám sem jen link na vyjádření některých odborníků. — Egg ✉ 00:30, 11. 4. 2005 (UTC)
Myslím si, že to zaujaté není, možná ten konec jsem napsal trochu "proti" hlavnímu proudu, ale je to podle mě v mezích neutrality. K tomu textu: všechny ty pány znám a ten text zapadá do toho povědomí jaké o rakouské škole panuje. Dobrý odkaz. --kweenolog 09:23, 11. 4. 2005 (UTC)
K některým věcem:
1. Je nutné soustředit se na doplnění hesel, která jsou červeně zobrazená, tedy neexistují 2. Není nutné nadále doplňovat seznam linků 3. Važte důsledně, kteří představitelé rakouské školy stojí za zmínění, některá jména s rakouskou školou přímo nesouvisí 4. Friedrich August von Hayek je plné Hayekovo jméno, které se objevuje i na titulech jeho knih (snad vyjma toho "von", kterého se vzdal), takže držme tuto linii a nezkracujme jméno na Friedrich Hayek 5. Nedělejme v tom heslu samotném guláš - je to encyklopedické heslo, nikoli samostatná stránka rakouské školy - pokud si chce někdo založit stránku rakouské školy má možnost, tam si může "naflákat" tisíce odkazů - a když to bude kvalitní, tak se to pak dá odkázat i tady, ale jinak je to zbytečné a kontraproduktivní, kdo se v těch odkazech má pak vyznat
Díky --kweenolog 10:25, 17. 4. 2005 (UTC)
Ludwig Lachmann je velice komplikovaná osoba a je otázkou zda ho k rakouské škole můžeme řadit. Pokud totiž nezařadíme taková jména jako Haberler nebo Reisman, jejichž příslušnost k rakouské škole je více než sporná, pak se obávám, že není možné Lachmanna jako člena rakouské školy přijmout a to z těchto důvodů:
- Lachmann vytvořil takovou teorii subjektivismu, která vedla k naprostému rozkladu rakouské teorie tržního procesu
- Jeho vliv na další členy rakouské školy je zanedbatelný
- Je obtížné říci koho vlastně následoval a zda vytvořil vlastní linii, nemá svého pokračovatele ani skupinu pokračovatelů
Vzhledem k jeho zásluze na obnově rakouské školy však můžeme udělat výjimku a Lachmanna jako člena rakouské školy zařadit, ale heslo mu já dělat nebudu :-) . --kweenolog 13:55, 17. 4. 2005 (UTC)
Článek zcela pomíjí kritiku rakouské školy - viz např. anglická wikipedie, dále obvinění, že se jedná v podstatě o pseudovědu, např. http://www.huppi.com/kangaroo/L-ausmain.htm. (pro svůj metodologický základ odpovídá i definici pseudovědy podle Poppera)Wikipedista:Tpeltan
- Článek jsem upravil. Některé věci jsem přeformuloval, aby bylo jasnější, že jde o pohled Rakouské školy. Vymazal jsem nějaká neozdrojovaná chválicí tvrzení. Někde jsem doplnil reference, jinde odstranil šablonu Doplňte zdroj, neboť to zarefováno byly. Dálší tvrzení jsem označil jako neozdrojovaná. Vyházel jsem zbytečnou italiku. A teď to nejdůležitější, odstranil jsem šablonu POV. Myslím, že po odstranění pár tvrzení je článek psaný více-méně neutrálním stylem. A to, že chybí kritika předmětu článku, IMHO neznamená, že článek není neutrální. (Znamená to, že by se tato sekce mohla doplnit.) Nazgul02 (diskuse) 29. 12. 2013, 02:28 (UTC)
Představitelé[editovat zdroj]
Přes veškerou snahu se mi nikde nepodařilo najít významný přínos oněch 4 francouzských ekonomů pro rozvoj rakouské školy. Nevystupují na konferencích o rakouské ekonomii. Nejsou spojováni z žádným institutem rozvíjejícím rakouskou tradici. Je lepší je tedy smazat. Prosím ještě jednou, zvažte, kdo je a kdo není hlavním představitelem rakouské školy. V tomto kontextu je možné vyjádřit i pochybnosti nad Llewelynem Rockwellem, který je spíše publicista než teoretik a který sice založil Mises Institute, ale rakouskou teorii či školu jako takovou nerozvíjí. --kweenolog 22:47, 17. 4. 2005 (UTC)
Nefunkční odkazy[editovat zdroj]
Z článku jsem odstranil odkazy
- Syllabus of Austrian economics vs neoclassical economics
- Syllabus of Austrian economics vs institutional economics
neboť se mi nepodařilo najít jejich funkční podobu. Pokud víte, jak nebo čím tyto odkazy nahradit, zvažte prosím, zda by nebylo lépe je do článku vrátit. --JiriK 19:09, 6. 5. 2006 (UTC)
Historie?[editovat zdroj]
V úvodu se píše, že Vliv rakouské školy zasahuje i do jiných vědeckých oblastí, do filosofie, historie a práva. S filosofií a právem bych souhlasil, ale neslyšel jsem o tom, že by existovala nějaká rakouská škola v historii. Naopak bych zmínil etiku, které se někteří rakouští ekonomové věnují. Nebude-li proti tomu námitek, vyměnil bych to. Nazgul02 (diskuse) 30. 12. 2013, 00:14 (UTC)
Nobelova cena za ekonomii[editovat zdroj]
Pokud chceme být přesní, nepoužívejme prosím pojem "Nobelova cena za ekonomii" - konkrétně ve větě "Čelný představitel rakouské školy Friedrich August Hayek získal v roce 1974 Nobelovu cenu za ekonomii." I samotný odkaz nás dovede na pojem "Cena Švédské národní banky za rozvoj ekonomické vědy na památku Alfreda Nobela". Použitím pojmu "Nobelova cena za ekonomii" se autor dopouští nepřesnosti a mystifikace.