Diskuse:Projekt dálnice D47

Sloučení

Nesouhlasím se sloučením. Pojem D47 je myslím mezi veřejností hodně známý a zaslouží si podrobné zpracování s historií projektů tak, jak se postupně vyvíjely a dálnice D47 se postupně zkracovala až v roce 2006 zanikla zcela. Kdyby to byl pahýl, dejme tomu, ale článek v takovéto podobě rozhodně ponechat na stávajícím názvu. Navíc až někdo podobným způsobem sepíše dějiny dálnice D1 (a nebude to jenom tabulka se stavebními úseky, jako nyní), předpokládám, že dějiny D47 by se stejně kvůli rozsáhlosti článku o D1 přesunuly do samostatného článku. --Harold 4. 12. 2009, 17:57 (UTC)

Důrazně nesouhlasím se sloučením! To, že se dálnice D47 přesunula pod dálnici D1 ještě neznamená, že na Wikipedii provedeme to samé! Ta dálnice měla před svým sloučením dlouhou, složitou a unikátní historii, která sahá až do roku 1963 a která je v článku dobře popsaná. Já vlastně vůbec nechápu smysl toho nápadu sloučit D1 s D47. Podobně bychom mohli i sloučit článek Exteritoriální dálnice Vídeň - Vratislav s článkem Rychlostní silnice R43. Tento nápad je také v rozporu s pravidlem Wikipedie Wikipedie:Délka článku, kdy v doporučení je, že mez maximální délky článku je cca 30-50 kB. Článek D1 má cca 37 kB, článek D47 má cca 20 kB. Ano, část dat jsou společná (např. infobox a úseky), ale stejně je to přičtení už takhle limitní velikosti článku D1. A to si uvědomme, že článek dálnice D1 ještě nebyl podrobně zpracovaný! Až bude podrobně zpracovaný, jeho délka dosáhne minimálně dvojnásobku (tedy minimálně cca 72 kB, možná ale až přes 100 kB!), takže poté se pravděpodobně bude uvažovat o jeho rozdělení, očekávám, že padne návrh na vyjmutí historie D1 do vlastního článku. Když do toho přičteme ještě data z dálnice D47, tak se dostáváme ještě výše! Navíc, pokud do tohoto článku bude započtena ještě dálnice D47, tak v tom bude úplný zmatek a bude se to jak obtížně psát (všechno to vysvětlit), tak obtížně číst (všechno to pochopit). Krom toho nechápu, jak byste to sloučení chtěli prakticky realizovat, jak byste ten text, který byl napsán na míru dálnici D47 aplikovali do článku D1? To byste udělali vlastní kapitolu? Nebo byste vytvořili kompletní historii dálnice D1, kde byste nějakým způsobem uvedli všechny informace z článku dálnice D47 (osobně si to moc nedokážu představit)? Nebo byste se spokojili s krátkou větou v úvodu článku, že "dálnice 47 je nyní dálnice D1", čímž by to pro vás haslo a všechny informace ze současného článku D47 by přišly vniveč? Na tuto otázku si taky odpovězte, vy, kteří byste tyto dva články s rozdílnou historií chtěli sloučit. Děkuji. Fox Mulder 4. 12. 2009, 20:37 (UTC)

taktéž nesouhlasím se sloučením. Původně šlo o dvě zcel arůzné dálanice. Je to, jako bychom naopak chtěli slučovat články o Česku a Slovensku do Českosloveska s tím, že přece původně šlo o jednu zemi, a krátká samostatná historie nestojí za článek. JAn 4. 12. 2009, 21:54 (UTC)

Ten příklad o Česku, Slovensku a Československu mě nenapadl, výborný a zcela vystihující příklad! Výborně! Fox Mulder 4. 12. 2009, 22:05 (UTC)

Přejmenování, infobox

Navrhuji článek přejmenovat třeba na "Projekt dálnice D47" nebo "Historie D47", aby bylo jasné, že se jedná o neexistující dálnici. Dále navrhuju odstranit infobox - sekce "Zánik" je opravdu směšná, zajímalo by mne, zda má ještě další využití než v tomto článku.--Kozuch 5. 12. 2009, 11:39 (UTC)

Nejsem proti přejmenování článku na "Projekt dálnice D47" samozřejmě s tím, že by na tento článek bylo vytvoře přesměrování z hesla "Dálnice D47". Myslím si ale, že se v podstatě jedná o téměř stejné názvy, protože když nějaký článek přejmenujeme z "Název"na "Projekt Název" tak to neznamená, že je zrušený. Prakticky to neříká vůbec nic. Jako "Projekt Název" můžeme klidně přejmenovat i článek "dálnice D1", ovšem smysl tohoto přejmenování mi uniká. Spíše bych to nechal všechno na původní verzi "Název", včetně tohoto článku, je to logičtější a myslím, že i více v souladu s doporučeními Wikipedie. Co se týče úprav infoboxu, případně celého článku, nejsem proti. Nic není dokonalé, ani text tohoto článku. Jsem ale proti mazání infoboxu. Myslím, že plní dobře svoji funkci, člověk se na stránce lépe orientuje. Co se týče sekce "Zánik" v infoboxu tak ta se pochopitelně týká jen tohoto článku. Když už se přímo v názvu infoboxu zmíní, že projekt je zrušený, tak je logické, že by dále v infoboxu mělo být něco více o tomto co se stalo, kdy se tak stalo a proč se tak stalo. Nevím, zda je to směšné, mě to tak nepřijde. Fox Mulder 5. 12. 2009, 12:06 (UTC)

Jak to s tou dálnicí, resp. dnes úsekem D1, vlastně vypadá dneska? Informace na konci článku je stará 4 roky. --Nolanus ✉ C 16. 1. 2013, 00:43 (UTC)