Diskuse:Mingská kultura

Článek týdne

Tento článek byl v 24. týdnu 2015 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Seznam úkolů pro článek Mingská kultura, priorita 5:

• Je vítána jakákoliv pomoc s opravou odkazů na rozcestníky: Li Čen, Litera, Orientace, Ortodoxie, Restaurace (revize 20390168 | rozdíl). -- 30. 12. 2022, 19:28 (CET)

---

Editovat – Historie – Sledovat –

Recenze WPK

Juandev

Radost pohledět! Už jsem Vám nějaké stránky recenzoval, že? Celé jsem si to přečetl, poupravil a udělal následující poznámky, kteté by jsme si mohli napřed projet a pak se budeme zabývat tím, jestli to odpovídá kritériím pro NČ.

1. pokud se z tchangské éry nic nezachovalo, jak víme že mingské malířství zní využívalo vzroy?

   Doplněno slovo "originálních" do textu. Totiž a. nezachovaly se originály, b. i když tehdy mohli nějaké mít, c. ale hlavně víme, protože oni sami teoretickými úvahami co a proč malovat popsali haldy papíru, zbytek odstavce jejich postoje shrnuje.

2. co to je † ca 975?

   Anozemřel cca 975, nahrazeno 10. stoletím

3. když někoho uvádíte za významného, tak je to proto, že ho uvádí literatura?

   Ano.

4. nějak si nedovedu představit "expresivní, nenásilné" dílo

   Anopřeformulováno.

5. co to je literátské malířství?

   Ano nalinkováno.

6. nemělo by se to linkovat: chuské básně ve stylu sao, poezii š’, písně čch’, árie čchü

   Anonalinkováno

7. v posledním segmentu chybí podmět: pozdější měl za nižší, protože vzdálenější vrcholné éře.

   Anoupraveno

8. Anopodle čeho určujete, jestli danný člověk bude uveden s daty, nebo bez nich?

   Snažím se, aby časové zařazení plynulo z textu. Pokud neplyne, dávám data.

   Aha, to je dobré.--Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 19:03 (CET)

9. Někteří (jako Che Ťing-ming roku 1511) se později vrátili do Pekingu. - tady nám trožku hapruje sloh--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 21:52 (CET)
10. a poté „pozdějších sedm mistrů“ - co to je? spíš to napsat v infinitivu ne? - aha, ono to asi nejde
11. po pádu otce roku 1424 odeslaný do Jün-nanu - jakym pádu?

    AnoNeuspěl v politice a ztratil úřad, přeformulováno.

12. co ty čínský názvy? objevuje se to prvně v Proze. bud všude, nebo nikde

    Nebudou nikde, nechal jsem je dokud nezaložím heslo.

13. odkazy typu " Příběhy od jezerního břehu Š’ Naj-ana jsou nejpopulá" bych nedělal. v tom díle bude odkaz na autora - ať není přeodkazováno

    AnoUbrány.

14. obrat "lácí knih" je co?

    Anoa nízkou cenou knih.

15. odborné termínu umělecké a jak se s tím poprat (mnohoaktová hra - neznám, drama mi moc neříká). Já to tam někdy linkuji někdy ne.

    Odbornější termíny by se měly linkovat.

16. které s velkou péčí i vydal - jak to vypadá, když někdo něco vydá s velkou péčí a jak to naopak vypadá, když to vydá bez velké péče?

    S velkou péčí - korektura vychytá překlepy a omyly v sazbě/tiskových deskách, přidá ilustrace a doplňující komentáře, u starých tisků opoznámkuje a vysvětlí nejasná místa; bez péče - kniha se hemží překlepy a chybami (např. tisky Chua Sueje), v současnosti se třeba zmrší překlad [1])...

    A budeme takovédle emocionality zanášet do Wikipedie. Máte na to zdroj?--Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 19:03 (CET)

    Nemusíme. Dám pryč.

17. hra je hrozná - kdo ji hodnotí, jako hroznou?

    AnoDoplněn dotyčný historik (John Hu).

18. co je to pedantičtí?

    pedant ve slovníku, imo běžná slovní zásoba

19. to cloisonné bych tam do závorky vysvětlil, když je to i v nadpisu
20. o té architektuře tam toho moc není, schází mi bližší popis chakteristik jednotlivých fází - stejně tak i u sochařství

    Vím, potřebuje to pořádný zdroj. --Jann (diskuse) 22. 12. 2014, 18:03 (CET)

    A máte? V angličtině by něco být mohlo.--Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 19:03 (CET)

    Právě, že nemám. Nicméně ještě jsem nehledal na questii.

    Zkuste Google Books. --Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 22:51 (CET)

    To jsem prošel už v září... Právě že mingská doba je v těch knihách popisována jako celek (krátce a bez členění na fáze) s několika příklady (Zakáz město a něco dalšího).--Jann (diskuse) 23. 12. 2014, 20:13 (CET)

--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 19:12 (CET)

Dík za připomínky, postupně je zpracuji. --Jann (diskuse) 22. 12. 2014, 18:03 (CET)

Kandidát na NČ

Tak ve výše uvedeném jsme se celkem shodli a řada věci se povedla, tak se teďka pokusím ještě posoudit, respetive najít ty věci, které je potřeba udělat, aby postup nominací byl snadný. Takže ještě nějaké bodíky:

• u obrázků schází: materiál, technika(případně název barev), rozměry - tak jak se běžně označují umělecká díla třeba v galeriích
• co je ten modrý box tam vpravo - není to na první pohled jasné, navíc to odporuje pravidlům přístupnosti, protože lidé s horším zrakem budou mít problém číst modré odkazy na světle modrém pozadí (viz WPK: Přístupnost)
• nedělitelná mezera i za spojkou - všiml jsem si, že nemáte nedělitelnou mezeru třeba za "v" apod. to by chtělo doplnit (viz WPK: Typografie)

Dále si myslím, že nejsem schopen posoudit některé jiné požadavky. Zde by bylo dobré požádat někoho, kdo umí dobře česky a zároveň se pohybuje v oblasti kultury, jestli by článek nepřečetl, neopravil slohové chyby a překlepy a neposoudil následující:

• WPK: Ověřitelnost: věrohodné nezávislé zdroje
• WPK: Korektnost: terminologie

Takový člověk by mohl pomoci i s mojí dřívější připomínkou týkající se nedostatku informací z oblasti architektury a sochařství (je tam naznačeno nějaké dělení, ale blíže to není rozvinuto) - z požadavků WPK: Proporce. Myslím si, že v tomto případě Vám kolegové tu nedostatečnost odpustí s konstatováním, že neexistuje literatura - Wikipedie přece nenutí psát o něčem na co neexistují zdroje. Na druhou stranu bych se nyní v této fázi přesto pokusil něco pro to udělat. Jsou asi dvě cesty: a) napsat nějakému odborníkovi, jak to s tou architekturou a sochařstvím je, b) mohu požádat své známé, co mají přístup k literatuře v čínštině (problém je, že nejsou humanitně vzděláni).

A poslední nejnáročnější úkol jsou asi odkazy (viz WPK: Odkazy). Kontrolu toho, jestli dobře přesměrovávají nechám asi na své kolegy. Daleko důležitější je ale zamodřit ty důležité a těch tam je stále dost. Možná by se mohla udělat nějaká spolupráce měsíce, že by se více lidí zapojilo do zamodřování a Vám to ušetřilo práci.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 18:15 (CET)

Obrazy, nestačí na commons?

Teď vám nerozumím co stačí nebo nestačí. Tak není to pravda pravidlo ale otevřu si tady katalog jedné soukromé galerie a v něm je pod obrazem následující zápis: Joan Miró: Deballaje II - 1975, Litografie (10/50) - 72x113 cm. Samozřejmě separátory si můžete zvolit jaké chcete, nejvhodnější takové aby jste dostál pravidlům české gramatiky. Tedy jde mi o to tam uvádět více informací, než tam je. To co se píše výše se dá přepsat jako Autor: Název - datum vytvoření, technika (kolikátá kopie/z kolika) - rozměry. Vy uvádíte autora, název, datum vyrobení a gelerii ve které je to uložené - ještě by se dalo uvést např. "tuš na papíře" (litografie je už složitější, protože jen člověk znalý umění ví co to je a jaký to tedy bude materiál) - potažmo bych tam ještě přidal rozměry.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

Box vysvětluje vznik malířské akademie, popřemýšlím nad ním. Ale co se týče přístupnosti, tak problém by mohl být jen s červenými odkazy, které nemá, jinak je kontrast imo dostatečný.

Tak lepší je to ověřit. Podle tohoto nástroje i tohohle nástroje se zdá, že je to dostačující.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

Mezery doplněny

Ještě jsem to přiopravil (třeba  – má být spíš naopak) a jelikož to tam máte 16x tak to ještě prosímvás opravte. A asi toho tam bude víc - mě tu ale týrají vývojáři s nezalomitelnou mezerou a už mě to nevidí.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

Zamodrání odkazů - otázka času, i když pomoc by bodla

Proporce - jediná závažnější překážka nominace. Zato obtížná. No, projdu znova materiály a uvidí se.

To jste mne nepochopil. Myslím si, že překážka to není. Jen se vás snažím dokopat k tomu, aby jste si prošel kdo u nás na vysokých školách učí čínské umění a napsal mu, jestli by neporadil.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

Dík za recenzi a nasměrování. --Jann (diskuse) 8. 1. 2015, 20:47 (CET)

Článek týdne

Zařadil jsem článek do návrhů na Článek týdne, ale protože se v tématu neorientuji, nejsem si jistý, jestli jsem při drastickém krácení textu z úvodu článku neponechal to méně významné a neodstranil něco hodně podstatného, takže raději prosím znalce o nahlédnutí a případnou korekci. Díky. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2015, 15:52 (CET)