Diskuse:Leopold Antonín ze Salm-Reifferscheidtu

Recenze v rámci WikiProjektu Kvalita

Jan Polák

Díky za milý článek. Přesto k němu mám několik poznámek:

• nejvyšší maršálek kolínský – co to je za funkci?

Vyřešeno rozepsal jsem na kolínské kurfiřství, stačí?

S dovolením, nebyly by nějaké informace o jeho případném působení v tom Kolíně nad Rýnem? Nebo to byla jen nějaká čestná funkce, kterou zdědil po otci ? Já jen, že v článku jsem o jeho působení v Německu nic nenašel a úvod by měl shrnovat to nejpodstatnější. Možná by to chtělo dát do úvodu něco jiného, či to alespoň nějakou poznámkou v textu rozvést. --Remaling (diskuse) 3. 1. 2017, 20:50 (CET)

Myslím, že to byla víceméně čestná funkce. Juknu se na to, ale nevím nevím. Ten úvod každopádně celkově upravím podle toho, co všechno se ještě podaří dohledat :-) Gumideck (diskuse) 3. 1. 2017, 22:04 (CET)

Úvod jsem upravil, ke kurfiřství/arcidiecézi pahýl založil, ale k samotným funkcím ze současných zdrojů víc nedám. Gumideck (diskuse) 8. 1. 2017, 23:24 (CET)

• jehož příslušníci jako jediní ve Svaté říši římské používali titul starohrabě (německy Altgraf) – tohle by si, myslím, zasloužilo referenci, jakkoliv vím, že ji máš za dalšími větami.

Vyřešeno Souhlas, kolega Remaling na to taky upozornil. Dodám poznámku s referencí.

Doplněno.Gumideck (diskuse) 3. 1. 2017, 17:56 (CET)

• Po smrti Marie Anežky se František Vilém znovu oženil s Marií Annou Lichtenštejnovou (1694–1735) a společně přivedli na svět jednoho syna – našla by se reference?

Vyřešeno Doplněno

• Hrabě Leopold se narodil 21. června 1699 na starém zámku v Lipové jako nejmladší z šesti dětí – nemělo by spíše být „ze šesti“?

Vyřešeno Uděláme kompromis a napíšu s šesti :-) Opraveno.

• Významně na sebe upozornil již v mládí, zvláště při dobývání Bělehradu v roce 1717 – kdo (Leopold nebo Evžen)?

Vyřešeno Myslím, že oba, ale Evžen musí jít stranou :-)

• vystavený v novém zámku – jakém novém zámku? Doposud o něm v článku, pokud se nemýlím, zmínka nebyla.

Vyřešeno Trošku jsem to zaonačil.

• Leopold však na konci 30. let 18. století vyplatil ostatní dědice a stal se tak jediným majitelem panství a zároveň zakladatelem nové rodové linie Salm-Reifferscheidt-Hainspach.[3] V roce 1736 bylo panství oceněno na 500 000 zlatých a zároveň jej listiny prvně uvádí jako „Hainspach“ namísto dřívějšího „Hanspach“ – nebylo by chronologicky lepší ty dvě věty prohodit. Nejprve rok 1736 a pak až konec třicátých let 18. století.

Vyřešeno Souhlas, určitě bylo nejdříve ocenění :-)

• zakladatelem nové rodové linie Salm-Reifferscheidt-Hainspach – co to je ten „Hainspach“, co si Leopold ke jménu přidal? Možná by se mohla dát do poznámky vysvětlivka.

Vyřešeno Vývoj názvu dovysvětlím, ale bude to chtít zajít do knihovny pro Profouse, aby to bylo ozdrojované. Budou ze mě mít zase radost :-)

Asi není potřeba hned dělat vývoj názvu. Já to myslel spíše tak, že napíšeš do poznámky něco ve smyslu „Hainspach je německý výraz pro Lipovou“, ale pokud chceš… Jen mimochodem, u vás není Profous k dispozici v elektronické verzi? U nás, v pražské knihovně, to bylo v systému Kramerius možné studovat, aniž by člověk pracoval s těmi tlustými knihami. --Jan Polák (diskuse) 3. 1. 2017, 20:26 (CET)

Říkám si, že se to zúročí i na jiných místech a v Profousovi je (aspoň myslím) i nejstarší název, který si nepamatuji. Za Krameria díky, jen se obávám, že Rumburk není Praha :-) Až vybafnu na knihovnici heslo Kramerius, zavolá na mě policii :-) Gumideck (diskuse) 3. 1. 2017, 22:04 (CET)

Jasně, pozdější využití to mít může. Já jen, že není nutné to dělat hned. Pouze jsem Ti nabízel jednodušší cestu. A že Rumburk není Praha? Třeba i do Rumburku dorazila tahle vymoženost. On to zas takový zapadákov není. --Jan Polák (diskuse) 3. 1. 2017, 22:18 (CET)

Kdybys navšívil rumburskou nemocnici, budeš mluvit jinak Gumideck (diskuse) 4. 1. 2017, 21:21 (CET)

Doplněno.Gumideck (diskuse) 5. 1. 2017, 23:43 (CET)

• Zvláštní pozornost věnoval Leopold lipovskému zámku a vilémovskému kostelu. Zámek se stal reprezentativním šlechtickým sídlem odpovídajícím potřebám 18. století. Jeho úpravy postupně pokračovaly až do roku 1756 – to myslíš který zámek, starý nebo nový?

Vyřešeno Nový, doplněno. Docela uvažuji, že by i starý zámek zasloužil článek. Poradíš mi, jak ho pojmenovat? Máme Lipová (zámek), tak tedy Lipová (starý zámek)?

Pravděpodobně bych zvolil Tebou navržené „Lipová (starý zámek)“. Přijde mi to jednodušší než krkolomnější případné „Lipová (zámek, starý)“. Každopádně pak není problém článek přesunout. --Jan Polák (diskuse) 3. 1. 2017, 20:26 (CET)

Děkuji. Gumideck (diskuse) 3. 1. 2017, 22:04 (CET)

Toťto je asi vše. Přeji hodně zdaru v získávání statutu DČ. --Jan Polák (diskuse) 2. 1. 2017, 01:28 (CET)

Celkově děkuji za úpravy a za připomínky. Pěkný večer :-) Gumideck (diskuse) 2. 1. 2017, 20:40 (CET)

Remaling

Zatím spíše letmo, zkusím později přečíst ještě jednou a více se nad tím zamyslet:

• položka "titul" v infoboxu: starohrabě ano, podmaršál je dle mě hodnost, maršálek kolínský - řekl bych spíše funkce? S infoboxem jsem se nejednou potýkal, takhle z hlavy nevím co s tím, zkusím se na to podívat.

Vyřešeno Popravdě, infobox mi dal hodně zabrat. Nechám tam jen toho starohraběte, myslím, že s tím nic nezkazí.

• starohrabě - asi jsem náročný, ale možná bych dal třeba kratší poznámku v čem spočívá zvláštnost titulu, viz např. info zde: Salm-Reifferscheidtové

Vyřešeno To není náročnost, to je správná připomínka :-) Dohledám k tomu nějaké informace a přidám poznámku s referencí.

Doplnil jsem poznámku.Gumideck (diskuse) 3. 1. 2017, 17:56 (CET)

• ad vojenská kariéra: podmaršálek je dost vysoká hodnost, nebyly by k dispozici ještě nějaké bližší informace: např. čemu velel (např. pravému křídlu/sboru ve významné bitvě X...) a jak úspěšně?

Vyřešeno Popravdě, Leopoldova vojenská kariéra pro mě byla naprostá novinka, měl jsem ho hlavně za stavitele a mecenáše. Ve zdrojích, ze kterých jsem čerpal, je vojenská kariéra jen okrajově. Zkusím dohledat, něco by mohlo být v knize o Evženu Savojském.

Doplnil jsem vojenské začátky. K dalším letům jeho kariéry se ještě pokusím něco vypátrat.Gumideck (diskuse) 6. 1. 2017, 23:07 (CET)

To je dobré, ideální by ale byly zmínky o jeho pozdějším působení, kdy měl vyšší hodnosti a mohl tedy vojenská střetnutí více ovlivnit (hlavně ty generálské). Pokud tedy později nesloužil někde v týlu a nebo ty hodnosti nedostal pouze za odsloužená léta. --Remaling (diskuse) 8. 1. 2017, 09:49 (CET)

Rapin se odkazuje na knihu Pod císařským praporem, od té si hodně slibuji pro pozdější kariéru. Tedy jestli se mi ji podaří sehnat :-) Gumideck (diskuse) 8. 1. 2017, 23:24 (CET)

Přemýšlím, že půjdu kvůli literatuře k jednomu "svému" článku do Klementina. Kdyby to náhodou vyšlo, jsou známy strany knihy, kde se informace nacházejí? --Remaling (diskuse) 8. 1. 2017, 23:41 (CET)

Strany bohužel nejsou, je to soupis literatury na konci a kniha je bez poznámkového aparátu. Děkuju moc za snahu, ale vyřeším to. Kvůli Wikipedii už mě v rumburské knihovně znají jménem, protože je pořád otravuji s meziknihovní výpůjční službou. Zatracená wikizávislost :-) A ještě mám kamaráda, který má v knihovně cca 2500 knih s historickou tématikou. To vyjde, jen to bude chvíli trvat. Gumideck (diskuse) 8. 1. 2017, 23:52 (CET)

Knihu jsem si zapůjčil a k Leopoldovi nepřinesla ani čárku, bohužel. Vyškrabal jsem ještě účast v sedmé rakousko-turecké válce a neúčast ve válkách o dědictví rakouské. Gumideck (diskuse) 16. 1. 2017, 21:19 (CET)

Přijde mi to takové nevyvážené, že informace o jeho působení ve vyšších hodnostech chybí, ale zase na druhou stranu předpokládám, že to působení asi nebylo tak významné, když ho zdroje nezmiňují. Jak už jsem také psal, je možné, že tu podmaršálskou hodnost dostal spíše za působení v týlu a odsloužená léta. Přemýšlím, zda to není na překážku z hlediska udělení DČ, ale myslím, že kritéria DČ jsou naplněna - budu předpokládat, že nejdůležitější informace článek obsahuje. Co si tom myslí kolega Jan Polák? --Remaling (diskuse) 17. 1. 2017, 22:26 (CET)

Zdroje k té vojenské kariéře zarytě mlčí. Nechci Leopoldovi křivdit, ale mám pocit, že ta kariéra je skutečně trochu nafouknutá. Dvě bitvy s Turky, pak dvacet let nic, zase pár bitek s Turky. Zkusím ještě zapátrat, ale moc si od toho neslibuji. Domnívám se, že v tuto chvíli článek obsahuje maximum dostupných informací, což samozřejmě znamená i nějaká ta bílá místa. Tak si prostě něco vymyslím a dopíšu :-) Jinak celkově děkuji za připomínky. Gumideck (diskuse) 17. 1. 2017, 23:54 (CET)

Já se ztotožňuji s fundovaným hodnocením kolegy Remalinga. Jak navíc uvádí Gumideck, asi ta šlechticova vojenská kariéra nebyla zas až tak významná. Tenkrát se ještě asi povinně nerukovalo, když nějaká válka byla (nějaká všeobecná mobilizace), tak mne napadá, nebylo to tenkrát třeba – jak se dnes říká – „in“ se nějaké té bitvičky zúčastnit a stoupnout tak v „ceně“ v očích ostatních šlechticů? Buď jak buď, fakt to asi není tak významné. Takže DČ můžeme udělit. Jen by si zasloužily ještě kvalitněji nafotit snímky s protisvětlem (Kostel Vilémov 25.jpg a Kostel Vilémov 26.jpg), ale jak znám Gumidecka, určitě na to ve své poctivosti a pečlivosti také myslel a asi to není technicky možné. Škoda. --Jan Polák (diskuse) 18. 1. 2017, 09:55 (CET)

@Gumideck: Jasně, rádo se stalo. --Remaling (diskuse) 18. 1. 2017, 13:39 (CET)

@Jan Polák: Díky. Ještě jsem to nedělal, tak jsem si dovolil DČ udělit, kdyžtak po mě prosím zkontrolujte, zda bylo učiněno všem formalitám za dost. --Remaling (diskuse) 18. 1. 2017, 13:39 (CET)

@Remaling: Myslím, kolego, že jste to udělal správně. Děkuji za to a děkuji i za udělení vyznamenání Gumideckovi. Zaslouží si jej. --Jan Polák (diskuse) 18. 1. 2017, 17:56 (CET)

@Remaling:@Jan Polák: Chlapci, moc Vám děkuji za spolupráci, za recenze, za připomínky. U té kariéry je ještě jeden nezanedbatelný fakt: peníze, protože bez nich by nešlo zároveň vyplácet dědice a stavět obrovský zámek. Kontaktuju kvůli té kariéře ještě kluky z archivu, ale to bude nějakou dobu trvat, protože by se případné objevy (jsou-li nějaké možné) musely nejdřív publikovat. O těch dvou fotkách vím a myslím na ně :-) Kvůli focení interiéru kostela jsem si na Boží hod přivstal a ono jako naschvál svítilo proti sluníčko. I po retuších nic moc. Budou lepší, jen si musím najít čas nějakou středu večer :-) Pěkný zbytek dne přeje Gumideck (diskuse) 18. 1. 2017, 21:48 (CET)

• úspěšně léčil z morové nákazy - předpokládám, že neúspěšně by znamenalo smrt, která zjevně nenastala - dal bych třeba jen jednoduše "vyléčil"

Vyřešeno Pravda, takhle to zavání skoro Chuckem Norrisem :-)

• Kromě talentu velitelského oplýval také... - asi je jasné, jak je to myšleno a že nevelel třeba vlastní rodině či policii, ale slovo "velitelský" bych zaměnil za o něco výstižnější a obecnější "vojenský"

Vyřešeno Opraveno.

• Sekce "Život" není tak dlouhá, ale dávám ke zvážení zda nedat částečně podnadpisy - Rodina, Hrobka...?

Nevyřešeno Přemýšlel jsem o tom, jenže zaprvé jsem nevymyslel vhodné nadpisy a zadruhé by to rozhodilo obrázky, protože ty odstavce nejsou tak dlouhé.

Zatím vše. Kdyby mé připomínky nebyly k věci (nemám moc s recenzemi zkušenosti), tak prosím klidně řekni :) --Remaling (diskuse) 2. 1. 2017, 02:39 (CET)

Za připomínky děkuji, byly k věci :-) Vím, jak jsem co myslel, jenže to ještě neznamená, že to budou vědět ostatní. Pěkný večer :-) Gumideck (diskuse) 2. 1. 2017, 20:40 (CET)

Rádo se stalo, přeji hezký zbytek týdne. --Remaling (diskuse) 4. 1. 2017, 01:15 (CET)

Tak jsem prohlížel ty infoboxy a zřejmě podle očekávání mě lepší způsob zápisu nenapadl. V žádném existujícím infoboxu jsem nenašel všechny potřebné položky, ale poprosil jsem alespoň o dotvoření Infoboxu, osoba 2, zatím bych to asi navrhoval v té položce titul zredukovat, viz výše. --Remaling (diskuse) 2. 1. 2017, 20:24 (CET)

Děkuji, na tom infoboxu vůbec netrvám. Tituly i hodnosti jsou v textu a pro fajnšmekry i na náhrobku :-) Gumideck (diskuse) 2. 1. 2017, 20:42 (CET)

Jasně, nakonec jsem ve spolupráci s kolegou Jannem nasadil vylepšený infobox - osoba 2 (kdybych věděl co s tím bude práce, tak se na to vykašlu :)), samozřejmě uvítám případné připomínky. Ještě bych se zeptal: proč byl odstraněn ten odkaz na hejtmana? --Remaling (diskuse) 3. 1. 2017, 13:47 (CET)

Je nutné tvořit další infoboxy, navíc nespojené s WD? Systémovější způsob by snad byl upravit ty stávající (osoba, politik) --RomanM82 (diskuse) 3. 1. 2017, 17:36 (CET)

@Remaling: Děkuji za infobox, vypadá hezky, sám bych se s ním nepatlal :-) Podívám se ještě, co by do něj šlo doplnit, minimálně podpis dodám. Hejtman bude asi ve vazbě, jak je českým zvykem :-) Ale vážně. Nevěděl jsem, co tím myslíš, už vím. Včera jsem se svými úpravami dostal do editačního konfliktu s tebou, a tak jsem dal obě verze dohromady, hejtman mi z toho vypadl, omlouvám se. Gumideck (diskuse) 3. 1. 2017, 17:56 (CET)

@RomanM82: Šlo jen o (asi malou, nenáročnou, provedl kolega Jann) úpravu již existujícího Šablona:Infobox - osoba 2. Práci jsem měl hlavně s přemýšlením jak to provést a pak kopírováním a drobnými úpravami dat u tohoto článku. Jinak uvažujeme podobně, ty wikidata jsem už zmínil zde, máte asi pravdu, bude to dobré řešit nějak systematicky, zas tolik do toho nevidím. --Remaling (diskuse) 3. 1. 2017, 20:50 (CET)

@Gumideck: Rádo se stalo, s tím hejtmanem to samozřejmě nevadí, jen jsem přemýšlel, zda jsem neudělal chybu a zda ten odkaz odpovídá té hodnosti hejtmana u gardy. --Remaling (diskuse) 3. 1. 2017, 20:50 (CET)

Tak jsem nad tím ještě přemýšlel a říkám si, zda ty zdroje nejsou příliš obecné - spíš o regionu, než osobě, a zda je tedy téma článku dostatečně rozpracováno, viz ta má připomínka k vojenské kariéře. Ale snad se ještě povede článek alespoň trochu rozšířit a i tak kritéria DČ také hovoří o tom, že DČ Obsahuje všechny nejdůležitější informace o stanoveném tématu, což by snad mohl článek splňovat. Ještě je samozřejmě třeba povzít do úvahy, že se nejedná o tak významnou osobnost, a tak se není nutné článek tak rozepisovat. --Remaling (diskuse) 4. 1. 2017, 01:15 (CET)

Navíc se teď sám snažím nějaké články více rozepsat a vím, jak to s těmi zdroji někdy těžké. No, kdybych byl nakonec moc přísný tak mi to, až dám případně nějaké ty články k recenzi, můžeš kolego Gumidecku vrátit :-) --Remaling (diskuse) 4. 1. 2017, 01:29 (CET)

Chápu, jak to myslíš. Ty zdroje ale trochu klamou tělem, což jsem se přesvědčil až při jejich čtení. V létě při první recenzi mikulášovického kostela jsem psal, že Leopoldův životopis dohromady nedám, že nejsou zdroje. Jenže před třemi týdny se mi dostaly do rukou další dva. Třeba ten příspěvek ve sborníku s názvem "Kostel ve Vilémově" obsahuje velmi podrobné informace jak o Leopoldovi, tak o staviteli Hoffmannovi, které jinde nejsou. Rapin Leopoldovi věnuje necelé tři strany, zatímco jeho vnoučatům jen pár vět. A tal dále. Mám tip na zdroj pro vojenskou kariéru, ale to pár dnů potrvá.

Do projektu Kvalita jsem se nepřihlásil proto, abych poslouchal samé chvály - i když samozřejmě potěší :-) Tvá slova beru jako připomínky k věci, jsou rozumné a pokusím se je zapracovat, budou-li zdroje. Žádnou mstu tedy nečekej, předem se omlouvám :-) Pokud budou Tebou předložené články o nějakém tématu, o kterém mám aspoň trochu šajnu, rád budu recenzovat, ale třeba do jaderné fyziky kafrat opravdu nemohu :-) Gumideck (diskuse) 4. 1. 2017, 21:21 (CET)

Dobře :) --Remaling (diskuse) 5. 1. 2017, 20:59 (CET)