Diskuse:Já, legenda

Stránka byla 22. 11. 2007 navržena ke smazání. Diskuse byla 30. 11. 2007 ukončena s výsledkem „ponechat“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny během hlasování o smazání.

Odstranění návrhu na rychlé smazání

Poznámka: Tato část diskuse "Odstranění návrhu na rychlé smazání" se netýká současného hesla, který založil 07:53, 22. 11. 2007 user:Nolanus, ale hesla se stejným názvem, které založil 15:23, 18. 11. 2007 . . Zuli? a které pak 09:45, 20. 11. 2007 vymazal Miraceti, viz původní historie hesla:

09:45, 20. 11. 2007 Miraceti (diskuse | příspěvky | zablokovat) maže "Já, legenda" ‎(obsah byl: „{Smazat|Film ještě nebyl veřejně promítán, nemůže tedy být encyklopedicky významný.} {Urgentně upravit/dne|20071118143028} Strašlivá nákaza. Poslední muž na zemi. Krvelační upíři. Ano, tak by se dal cha...“)
09:19, 20. 11. 2007 (rozdíl) . . Egg (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 553 bajtů) (Vracím šablonu smazat, důvody nebyly vyvráceny ani po diskusi. Autora článku vyrozumím.)
16:27, 18. 11. 2007 (rozdíl) . . Kychot (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 455 bajtů) (Verze 1986303 uživatele Egg (diskuse) zrušena, viz diskuse k tomuto článku.)
15:31, 18. 11. 2007 (rozdíl) . . Egg (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 510 bajtů) ({Smazat|Film ještě nebyl veřejně promítán, nemůže tedy být encyklopedicky významný.})
15:30, 18. 11. 2007 (rozdíl) . . Ludek (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 455 bajtů) (neencyklopedické, možná dokonce propagační, ale třeba z toho něco bude - takže urgentně upravit)
15:28, 18. 11. 2007 (rozdíl) . . Zuli? (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 406 bajtů)
15:23, 18. 11. 2007 . . Zuli? (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 406 bajtů) (Nová stránka:
Strašlivá nákaza. Poslední muž na zemi. Krvelační upíři. Ano, tak by se dal charakterizovat film

Kychot 07:56, 23. 11. 2007 (UTC)

Kdo se podívá na šablonu Šablona:smazat, tak tam čte: Označené stránky jsou pomocí šablony vkládány do [:Kategorie:Stránky ke smazání:]. Kdo se podívá na Kategorie:Údržba:Stránky ke smazání, tak čte: Tato kategorie obsahuje stránky označené šablonou Smazat, tedy navržené k rychlému smazání bez hlasování. Takto lze mazat pouze některé stránky, např. stránky obsahující pouze vandalismus. Důležité je i to slovo pouze - tj. ani stránky, které obsahují jen zčásti vandalismus, by neměly být touto šablonou označovány. Odůvodnění "Film ještě nebyl veřejně promítán, nemůže tedy být encyklopedicky významný" nemůže obstát. Proto revertuji a odstraňuji šablonu, odsuzující článek k rychlému smazání bez hlasování. Kychot 15:16, 18. 11. 2007 (UTC)

A propos: Další podle mě děsný precedens tkví v tom, že Wikipedista:Ludek dnes ve 14:30 tam vkládá šablonu Šablona:Urgentně upravit a odůvodněním "neencyklopedické, možná dokonce propagační, ale třeba z toho něco bude" a 14:31, tedy minutu poté, Wikipedista:Egg už Šablona:smazat. Tj. Urgentně podle egga znamená do 1 minuty?? Kychot 15:28, 18. 11. 2007 (UTC)

Urgentně neznamená do minuty, důvodem vložení šablony smazat bylo něco jiného než nedostatky ve formě/obsahu. Důvodem je, že téma článku nevyhovuje pravidlu Wikipedie:Významnost. Jednal jsem podle Wikipedie:Encyklopedická významnost#Nakládání s nevýznamnými subjekty, protože film ještě nikde nebyl promítán, takže na něj neexistují nezávislé recenze a není tedy podle čeho psát, aby bylo dodrženo pravidlo WP:NPOV. Podle mě je to natolik evidentní, že článek lze smazat bez hlasování. --egg ✉ 15:34, 18. 11. 2007 (UTC)

Egg jednal nezávisle na mně ve stejnou dobu brzy po vzniku článku. Takže "argumentace", že urgentně upravit znamená "do minuty" není na místě. Postup byl podle pravidel a návodu - Egg tam dal šablonu rychlého smazání s odůvodněním, proč má být článek smazán, Kychot s tím nesouhlasil, šablonu sňal a zdůvodnil svůj krok v diskusi - přesně tak to má být. Není nutné to dál rozvádět. --Luděk 15:39, 18. 11. 2007 (UTC)

Tak tohle zase sesežeru, protože sice dva wikipedisté ve stejnou dobu mohou editovat nějaký článek, ale jeden z nich jej vždycky uloží byť jen o zlomek sekundy dříve a v ten okamžik ten druhý bude systémem upozorněn na střet editací a zobrazí se mu upozornění, že od zahájení editace někdo už článěk změnil a jak ho změnil. Mně se to už nekolikrát stalo. Takže tvé vysvětlení je na media wiki prostě technicky nemožné. A rozváděl jsem to proto, že jsem něco podobného zaregistroval už vícekrát a měl jsem obavy, že se se tu dějí věci, které by se dít neměly (že si lidé pletou šablony), viz původní diskuse, která vznikla na stránkách Vrby. Kychot 16:15, 18. 11. 2007 (UTC)

Ano, viděl jsem editační konflikt a Luďkem vloženou šablonu jsem záměrně nahradil jinou, protože jsem k tomu měl důvod. Luďek si patrně podle textu myslel, že film se alespoň v zahraničí již promítal. --egg ✉ 16:38, 18. 11. 2007 (UTC)

Je ovšem nutné přesvědčivě doložit významnost subjektu. :-) --egg ✉ 15:41, 18. 11. 2007 (UTC)

To, doufám, udělá autor článku anebo někdo, kdo má k tématu blízko. Mně to téma nic neříká a ten článek je mi osobně zcela lhostejný, jediné, co mě iritovalo, byl podle mě hodně neférový způsob, jakým se často články (byť kvalitou třebas pokulhávající, o tom nediskutuji) takto zcela neodůvodněnou expresní metodou metou ze stolu. Kychot 16:15, 18. 11. 2007 (UTC)

Nebylo na tom nic neférového, já šablonu naprosto korektně zdůvodnil. Přečetl jste si to Nakládání s nevýznamnými subjekty? Naopak vy jste nijak nezdůvodnil svůj revert, pouze domnělou neférovostí. Vyvrátil jste snad můj argument o nevýznamnosti? Nevšiml jsem si kde. --egg ✉ 16:38, 18. 11. 2007 (UTC)

Já to fakt nechápu, že to nedokážete pochopit! Proč bych JÁ měl zdůvodňovat významnost článku, kterému nerozumím a který mi nic neříká??? Neférovost je v tom, že na stránku autora napíšme "Vítám v české Wikipedii." a vložíme šablonu: " Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Já, legenda. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení." - a vzápětí mu článek smažeme před nosem!! Kychot 17:03, 18. 11. 2007 (UTC)

Důvod pro rychlé smazání jsem jasně uvedl. Jestliže nejste schopen jej vyvrátit, vložím ji znovu. Chcete-li, budu o tom informovat autora na jeho stránce, aby měl přehled. --egg ✉ 17:37, 18. 11. 2007 (UTC)

Ještě dodatek. Uvědomte si, prosím, v čem vidím problém. Jestliže film ještě nevyšel, jsou všechny informační zdroje přímo závislé na autorech filmu. To znamená, že nejsou nestranné, nezávislé. Není tedy v tuto chvíli možné ani při nejlepší vůli napsat heslo, které by splňovalo pravidla WP:NPOV a WP:Ověřitelnost. Proto je vhodné článek zatím smazat a s jeho sepsáním počkat až na okamžik, kdy bude existovat dostatek nezávislých zdojů. --egg ✉ 17:54, 18. 11. 2007 (UTC)