Diskuse:Hvězda

Minimálně kapitola struktura hvězdy je zaměřena na hvězdu typu Slunce a nikoliv na hvězdu obecně. Byl bych rád kdyby to skoukl nějaký astronom. --Postrach 15:26, 17. 1. 2006 (UTC)

Kapitola Strukura hvězdy přepracována, šablona {{Přesnost}} odebrána. Tlusťa 16:48, 17. 1. 2006 (UTC)

Ad:"Hvězdy na nebeské sféře můžeme spojovat v souhvězdí, přestože nemají nic společného, jen to, že jsou blízko u sebe." Může zavádět k dojmu, že hvězdy souhvězdí jsou ve skutečnosti opravdu fyzicky blízko sebe, ale ony mohou být od sebe velice vzdáleny! Jen se nám při pohledu ze Země jeví blízko sebe, neboť je pozorujeme ve stejném směru. EVČA - 11.9.2008

Recenze v rámci WikiProjektu Kvalita

Marek Koudelka

Nepíši recenzi, není to můj obor a nic o tom nevím. Chtěl bych poděkovat, že jste se pustil do obecného tématu, většinou jsou zde kvalitní články o například lidech, ale aby někdo dal dohromady článek „člověk“, to bohužel ne. Jedinou připomínkou z mé strany je požadavek o napřímení odkazů na rozcestníky: pohyb, SI, pól, Arches, erupce (2x), spektrum, hvězdný katalog, obzor a exponent. Možná je jich víc, ale nevšiml jsem si. Ještě jednou díky za článek a věřím, že brzy bude zařazen mezi zdejší Dobré. S podzravem --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2014, 12:02 (UTC)

Ještě pár připomínek:

• šablona {{Překlad}} patří přímo pod nadpis Reference, ne až za <references />, ale před
• aby šablona Překlad nemusela být použita dvakrát (dva řádky po sobě), je dobré dvě šablony sjednotit (viz její dokumentace)
• určitě se musíme zbavit zařazení do kategorie Pouze dočasná použití, hlavním důvodem bude použití anglických citačních šablon
• upravit závěrečné sekce podle návodu v Wikipedie:Vzhled a styl

To by z oblasti závěru článku mohlo být vše. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2014, 12:08 (UTC)

Petr Karel

Zatím nemám čas na podrobnou recenzi, možná se k tomu do konce měsíce dostanu (ale nic neslibuji). Zatím jen pár poznámek (berte je jako tipy a uvažte sám jejich nejvhodnější zohlednění):

• Téma nosné, skvělá volba pro NČ. Rozsah a pokrytí tématu je podle mě velmi dobré. Díky za dobře připravený článek.
• Přiřazení obrázků k odstavcům je někdy nepříliš vhodné, také jejich popisky mají chybičky - vizte následující odrážky.
• Oddíl Třídění hvězd#Podle teploty a svítivosti: Mluví se o "zakreslení do grafu", proto by měl mít čtenář hned vedle naservírovaný Hertzsprungův-Russellův diagram (HRD), kde budou na osách vidět třídy a absolutní velikost a v grafu dělení popisované v textu, tedy např. tento (je v svg, takže by měl jít počeštit). Za trochu zavádějící považuji rozdělení mezi hlavní posloupnost (HP) a trpaslíky. I hvězdy HP (včetně Slunce) jsou (možná jen od určité abs. velikosti výše, nevím přesně) považovány za trpaslíky (žlutý, oranžový, červený trpaslík). Asi by to spravilo upravené členění (např. HP - podtrpaslíci - bílí trpaslíci) s korektními odkazy! (trpaslík nesmí vést na Šmudlu či Hobbita :-)) Teprve pak bych mluvil o hustotním zaplnění grafu a větvích HRD (a doplnil text jiným obrázkem, např. tímto (bohužel nejde počeštit) a souvislosti s vývojem hvězd a dosáhnutelným stářím. (Stávající obrázek η Carinae bych umístil např. v oddílu Vlastnosti#Hraniční hmotnost, kde se o ní hovoří.)
• Teprve za kapitolu Třídění hvězd (tedy po seznámení čtenáře s HRD a s druhy hvězd) by měla být zařazena obsahem navazující kapitola Vznik a vývoj, popisující i odlišnosti pro jednotlivé druhy. V ní by to chtělo použít HRD s vyznačeným putováním hvězdy po grafu při jejím vývoji (bohužel hezké obrázky celého vývoje s dobrými popisky jako např. obr. 5 v tomto článku (pro Slunce) jsem na Commons nenašel (z dětství si stále pamatuji hezký obrázek z výpravné Grygarovy publikace Vesmír od nakladatelství Mladá fronta, který by sem přesně seděl), takže asi nejlepší bude vývoj od hlavní posloupnosti do obrů/veleobrů jako na tomto (svg, tedy snad také počeštitelný). Předdospělý vývoj v oddílu Vznik a vývoj#Vznik hvězdy může zůstat jen ve slovním popisu, případně lze doplnit tento obrázek svg, tedy snad také počeštitelný), závěr vývoje v bílých (až černých) trpaslících či za hranicemi diagramu (neutronové hvězdy) bude muset stačit také slovně.
• Prosím o používání korektních jazykových forem, tedy např. nikoli Hertzsprungo-Russellův diagram (jako v popisku obrázku k oddílu Vznik a vývoj#Další vývoj), ale Hertzsprungův-Russellův diagram. V témž popisku je také odvolávka na oddíl Řazení hvězd, který pod tímto názvem neexistuje.
• Připomínky k formální úpravě ode mě nečekejte, ty rád přenechám jiným.

Zatím vše, přeji hodně elánu k dovedení článku mezi elitu časké wikipedie. Petr Karel (diskuse) 1. 9. 2014, 13:44 (UTC)

Utar

Je ale to dlouhý článek, tak nám bude chvíli trvat, než ho pročteme; vypadá ale docela dobře. Pár drobností jsem upravil, měl bych dva typografické tipy:

• „225 km / s“ -> neoddělovat, tedy alespoň „225 km/s“, pak i „225 km/s“ s nedělitelnou mezerou za číslem
• „jednou za 25 - 35 dní“ -> rozsahy pomlčkou a bez mezer, „jednou za 25–35 dní“

Více viz Wikipedie:Typografické rady. --Utar (diskuse) 14. 9. 2014, 18:29 (UTC), Utar (diskuse)

Mirek256

Prosím o odstranění nesmyslné věty - (přičemž jsou vzdálené maximálně 800 světelný let) - není pravdivá, obří hvězdy např. v Orionu jsou dále, příklad en:Alnilam, en:Meissa. Deneb v Labuti je 2600 světelných let daleko. Viz en:Deneb, v článku je i reference na vzdálenost hvězdy.--Mirek256 20. 4. 2015, 17:19 (CEST)