Diskuse:Elizabeth Hurleyová

Přesun na nepřechýlenou formu

• Proti – minimálně do doby, než bude návrh zdůvodněn, dodány zdroje. V českojazyčných médiích je užívána také přechýlená forma.--Kacir 11. 7. 2014, 06:43 (UTC)
• Pro – jak již zaznělo ve shrnutí editace při vložení návrhové šablony, jméno je obchodní značkou. Podobný případ jako Gabriela Sabatini nebo Jennifer Aniston. --Jowe (diskuse) 11. 7. 2014, 08:46 (UTC)

Jsem proti. Ostatně přesunutí Jennifer Anistonové bylo podle mého názoru chybné – vizte tamní diskusi. Stejné argumenty platí i zde. Pokud je běžně přechylována, pak ji zřejmě mluvčí češtiny za nedotknutelnou obchodní značku nepovažují… --Tchoř (diskuse) 21. 7. 2014, 11:05 (UTC)

Zdůvodnění návrhu je uvedeno ve shrnutí editace. Jméno je obchodní značkou obdobně jako Victoria Beckham. Není sporu o tom, že v médiích je běžně přechylována. Otázkou je, budeme-li se ve sporných případech řídit médii nebo doporučením ÚJČ.--Tomas62 (diskuse) 13. 8. 2014, 14:02 (UTC)

U Beckhamové už jsem vysvětlil, že tam zjevně není pro novináře problém odlišit obchodní značku od jména osoby, tedy ani ve Wikipedii není důvod pro výjimku z přechylování.--Tchoř (diskuse) 29. 11. 2014, 13:44 (CET)

• Pro – požadovaný název naprosto převažuje i v českojazyčném užití a to i v bulvárním tisku. O zdrojích užitých v článku nemluvě.--Rosičák (diskuse) 1. 10. 2014, 19:30 (UTC)

  Mohl byste to nějak doložit? --Tchoř (diskuse) 29. 11. 2014, 13:44 (CET)

Zkuste prvně mrknout na zdroje k článku - ani jeden nemluví o Hurleyové... Když dáme požadavek strejdovi Googlovi, tak máme jedinou čistokrevně přechýlenou Elizabeth Hurleyovou na Wikipedii. Ostatní jsou s prominutím reklamy a odkazy. Tož tak.--Rosičák (diskuse) 29. 11. 2014, 20:09 (CET)

Odkdy jsou Česká televize, Lidovky, Novinky, Týden a další zdroje reklamami [1]?--Kacir 30. 11. 2014, 13:12 (CET)

Ta ČT- to se povedlo. Televizní program přece inzercí a tedy i reklamou je. Lehkovážný bulvár nemohu brát jako seriosní zdroj. Lidovky o ní s prominutím nenapsaly víc než popisek u fotografie - tedy propagace nic víc. O dalších odkazech odvolávájících se na Wikipedii nemluvě. --Rosičák (diskuse) 30. 11. 2014, 13:59 (CET)

Přesto zkuste dio těch uvozovek dát "Elizabeth Hurley" náhle vyjede těch "odkazů" minimálně 2x tolik a to se jedná pouze o češtinu.--Rosičák (diskuse) 30. 11. 2014, 13:59 (CET)

Nás ovšem zajímá četnost výskytů v českojazyčném prostředí. Nepoměřujeme zde enc. významnost délkou sdělení, tedy klíčová je ta frekvence příjmení, včetně seriozních zdrojů České televize, Lidovek etc. Tvrzení, že jediný výskyt přechýlené formy se vyskytuje na Wikipedii je jednoduše vyvrácen.--Kacir 30. 11. 2014, 14:07 (CET)

No dobrá, pokud bereme i neseriosní zdroje a triviální zmínky, pak ano, WP není jediná kdo užívá Hurleyovou. I v českojazyčném prostředí internetu je [[2] Hurleyová] oproti Hurley v naprosté menšině. Netvrďte, že ne. --Rosičák (diskuse) 30. 11. 2014, 16:38 (CET)

Ty zdroje, poměry, statistiky četnosti v českojazyčném prostředí, tj. vlastní zdůvodnění pro nepřechýlenou formu, bych právě rád viděl (i když pamatuji na Dannyho B., který (sice již před lety) upozorŃoval na nepřesnost a zavádějící výsledky Google testů). Možná by frekvence četnosti bylo možné vyčíst z korpusu, nezkoumal jsem.--Kacir 1. 12. 2014, 00:28 (CET)

Návrh na přesun odebírám, nedosaženo konsensu. --Wikipedista:BobM _d|p 22. 6. 2015, 10:03 (CEST)