Diskuse:Elisabeth Abeggová

Jaké je očekávané jméno?

Kolega Cinik založil článek pod jménem Elisabeth Abegg. Je zjevné, že tato žena byla doposud v Česku málo známa. Možná nebyla známa vůbec. Já jsem o ní nevěděl. Její jméno bez přechýlení znal ale kolega Cinik, na Wikipedii sotva však někdo jiný. Kolega Tchoř, který jméno přechýlil bez domluvy s kolegou Cinikem a bez jakékoliv diskuse, tudíž neoprávněně, nechť zde doloží, že vůbec něco o Elisabeth Abegg před vytvořením článku věděl. Dále by měl doložit, kde byla tato statečná žena zmiňována pod přechýleným jménem? V zemi, kde žila, kde je více známa, tedy v Německu, a v Israeli, kde byla uctěna, ji určitě nikdo pod přechýleným jménem nezná. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 10. 2013, 22:28 (UTC)

Pro českou jazykovou variantu jsou pro klauzuli "očekávaný název" rozhodující pouze zdroje českojazyčné. Pokud v českojazyčných důveryhodných pramenech není doložen dostatek výskytů dané osoby, aby mohl být určen očekávaný název, pak se postupuje podle standardních pouček spisovné češtiny, v tomto případě se jméno přechýlí. --Silesianus (diskuse) 31. 10. 2013, 10:33 (UTC)

To je demagogie. Jméno si vycucáme z pravidel pravopisu, aby vešlo ve známost pod tímto pozměněným tvarem, a až se stane známým pod tímto tvarem, bude zdůvodnitelné takovýto tvar očekávat! Nezlob se, ale já to považuji za vlastní výzkum (ostatní možná ne) a především desinformační kampaň prostřednictvím vlastního výzkumu, protože se Wikipedie nepopisuje skutečnost, ale přetváří ji.--Rosičák (diskuse) 31. 10. 2013, 15:35 (UTC)

To není demagogie, ale čeština. V češtině se každé ženské jméno prostě přechyluje, pokud se nejedná o opodstatněnou výjimku. Jakou výjimku chcete uplatnit zde? S tou demagogií to tu zapleveluje vaše klika, dva už kvůli tomu byli důrazně varováni AV. --Silesianus (diskuse) 31. 10. 2013, 16:40 (UTC)

Takhle se nikam nedostaneme, kolego Silesiane. Vlastním výzkumem lze přechýlit všechny ženy na světě. Pak ale nebudou o nich články, protože ti wikipedisté, kteří o určitých ženách něco vědí, ty články nebudou vytvářet tak dlouho, dokud jim bude upíráno právo zvolit název článku podle svých znalostí. Já o žádné Elisabeth Abeggové nevím, jen se podrobuji onomu známému rituálu. Je mi to líto. Vy jste historik, pokud vím. Četl jste o této dámě něco, kde by byla označena přechýleným jménem? --Zbrnajsem (diskuse) 31. 10. 2013, 18:36 (UTC)

Mě je jedno koho znáte či neznáte. To je vaše osobní věc. Mě je jedno, že se pár nepřechylovačů údajně šprajclo a nevytváří hypotetické články. To je vaše osobní věc. Čeština je v tom jasná. Jména žen se prostě přechylují, až na opodstatněné výjimky. To, že to nechcete přijmout, je vaše osobní věc. Pokud s postupy svého (doufám že) rodného jazyka máte problémy, můžete se obrátit na wikipedie, jejichž domácí jazyky nepřechylují. Můžete v tomto případě nepřechýlení zkusit uhrát na očekávaný název, ale na to se vyžadují důvěryhodné zdroje psané česky, které tu žádné nevidím. Jen vaše dojmy a pocity. --Silesianus (diskuse) 31. 10. 2013, 18:45 (UTC)

┌─────────────────┘Protože jste to udělal už na jiných místech, žádám Vás, abyste diskuse nepřeváděl do osobní roviny. „Komentujte obsah, nikoli přispěvatele“ platí rovněž pro (ne)přechylovací diskuse. Demagogie, klika, AV, šprajclo, „doufám rodného jazyka“, už je toho z Vaší strany akorát tak dost. Diskutujte, prosím, v souladu s WP:PDV a hlavně WP:ZDV. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 31. 10. 2013, 18:53 (UTC)

Mno z demagogie jsem byl obviněn já, to vám asi nevadí... Co je neslušného na AV (arbitrážní výbor)? Ano, u Zbrnajsem doufám, že je čeština jeho rodný jazyk. Také to může být třeba moravština, ani slovenština by nebyla tak neobvyklá (viz kolegyně Lalina a její čeština v článcích). Zvláštní, že si všímáte jenom mě. Máte-li nějaké výhrady, konzultujte NS nebo AV. --Silesianus (diskuse) 31. 10. 2013, 18:57 (UTC)

Všímám si většinu (ne)přechylovacích diskusí (i když se do nich nezapojuji) a všiml jsem si, že jste místo věcné reakce na obsah diskusního přísvěvku přidal hodnocení přispěvatele. Protože (ne)přechylovací diskuse jsou už ze své podstaty kontroverzní, je nanejvýš žádoucí přísně se držet tématu a diskutovat zdvořile. Pokud vidím, že se to přestává dodržovat, v zájmu „klidu v domě“ na to dotyčného upozorním. To je vše a nemá to žádnou souvislost s Vaši osobou. Apropos, „demagogii“ použil pro zhodnocení vašeho názoru kolega Rosičák, ne Vy, za což se omlouvám. Zdraví --Mario7 (diskuse) 31. 10. 2013, 19:22 (UTC)

V diskuzi jsem se držel tématu, osvětlil jsem jasný postoj v češtině k tomuto "problému", byl obviněn z demagogie. A to klikou nepřechylovačů (jmenovitě se jedná o Zbrnajsema, Kusuriju a Rosičáka), kteří zanášejí tyto diskuze svými pocity, které nazývají "argumenty", které již byly vyvráceny/odmítnuty v jiných obdobných diskuzí. Jelikož poslední zbytky reputace na wikipedii jsem ztratil již dávno, můžu si dovolit napsat, co mi na jazyk/prsty přijde. Jako že tento, už si troufám říci, trolling je jim tolerován až přespříliš. Pokud máte problém s tímto (a jinými mými) diskuzními příspěvky problém, řešte to příště přes NS, on se jistě najde správce ochotný mě zablokovat. Já si "odsedím" týden dva a pak zas budu pokračovat, když se objeví takovéto "erudované argumenty" bez potřebných náležitostí (zdrojů) v další diskuzi o (ne)přechýlení. Proto jsou vaše varování neúčelná a příště si je můžete odpustit. --Silesianus (diskuse) 31. 10. 2013, 19:29 (UTC)

Zkus to brát trochu s klidem. Osobně si myslím, že na ty neustále opakované stejné pseudoargumenty a výkřiky některých editorů, které už byly jinde vyvráceny, nemá smysl ani reagovat. Po nijakém výsledku těch rozsáhlých nedávných diskusí, které tu na řadě míst záměrně vyvolali, mi to z jejich strany připadá už akorát jako trolling. --Harold (diskuse) 31. 10. 2013, 20:31 (UTC)

Jenže to je přesně to, co chtějí. Když nikdo nebude reagovat, pak začnou převádět svou politiku do praxe. Proto těch X požadavků na přesun. Proto ten kolovrátek. --Silesianus (diskuse) 31. 10. 2013, 20:40 (UTC)

Pokud to bude podložené jenom pseudoargumenty a výkřiky, tak to někdo zrevertuje. Pravda, nesleduju teď moc poslední změny, ale myslím, že pokud jejich požadavky na přesun překročí nějakou mez, někdo určitě zase osloví AV. --Harold (diskuse) 31. 10. 2013, 21:24 (UTC)

Jak se dívám do knihy přesunů, tak se mi na druhou stranu nelíbí ani přesuny některých jiných na přechýlený tvar, protože přesně tohle akorát vyvolává dusnou atmosféru, na kterou druhá strana reaguje dalšími žádostmi o přesun... Je škoda, že se lidé neumí jednoduše dohodnout. :-/ --Harold (diskuse) 31. 10. 2013, 21:28 (UTC)

Souhlas s Haroldem. Pokud máte dojem, že na nějaký diskusní příspěvek je zbytečné reagovat (nepřinesl žádný argument), tak na něj prostě nereagujte, protože na jeho základě nelze provést přesun. Navíc se ušetří čas a nervy wikipedistů a nebude se tu vytvářet nezdvořilá atmosféra s příspěvky ad hominem, které jsou nevhodné bez ohledu na reputaci kohokoliv. Situaci je IMHO potřebné postupně uklidnit (odstranění neodůvodněných návrhů na přesuny, uzavření sporných diskusí a zklidnění diskusního stylu) a beru to tak, že bez jistého „jiskření“ se to, bohužel, neobejde :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 31. 10. 2013, 22:04 (UTC)