Diskuse:Atentát na Abrahama Lincolna

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

@Martin Urbanec: Nu, poladím Ti trochu stylistiku, jestli nevadí. Reference dodáš? OJJ, Diskuse 23. 8. 2017, 19:29 (CEST)

Vůbec nevadí, naopak :). Reference dodám. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 8. 2017, 20:52 (CEST)

Recenze WP:K[editovat zdroj]

Podněty k zlepšení, Remaling[editovat zdroj]

Zajímavý článek, který musel dát spoustu práce.

  • Na úvod si ale dovolím takový malý povzdech. Odhaduji že se jedná o překlad bez kontroly zdrojů a úplně se mi to nelíbí. Možná jsem v tomto přísný a vím, že pravděpodobnost, že budou převzaty nějaké nesmysly a nepřesnosti z anglické wiki je malá, vím také, že to tak dělá více lidí, že kdyby to dělali jako já, tak by na cs wiki toho moc nebylo, ale i tak.
    • Odhaduješ správně, ale kontrolu zdrojů mám v plánu, neboj :). --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2017, 00:42 (CEST)
To budeš mít podle mě se sháněním některých knih v anglištině problém. --Remaling (diskuse) 31. 8. 2017, 22:15 (CEST)
  • Atentát na Abrahama Lincolna se odehrál 14. dubna 1865 v době, kdy 16. prezident Spojených států amerických Abraham Lincoln sledoval hru Our American Cousin (Náš americký bratranec) ve Fordově divadle. Atentát provedl v té době známý divadelní herec John Wilkes Booth spolu se svými třemi spiklenci. Pokud jsem dobře četl, tak vlastní atentát na Lincolna provedl pouze Booth? Zde mi to vyznívá, že na jeho zavraždění se podíleli všichni.
    • Jej, chybička. Vlastní atentát na Lincolna provedl Booth sám, ale současně s tím měly proběhnout jiné atentáty - které selhaly. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2017, 00:42 (CEST)
  • Rozšířil bych infobox o další vrahy/oběti. Článek pojednává o všech.
    • Přemýšlím jak, ono kromě toho, že Seward byl zraněn se nic dál nestalo. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2017, 00:42 (CEST)
Udělal bych to třeba jako na en wiki: hlavní cíle atentátníků a zmínit, že Booth nebyl sám. --Remaling (diskuse) 31. 8. 2017, 22:15 (CEST)
  • Doplnil jsem do článku větší množství wikilinků. Koukal jsem, že na významné osobnosti (jako např. členy Lincolnova kabinetu) nebo významné pojmy chyběly, naopak na řekl bych poměrně neznámá jména, jako např. příbuzné atentátníků nebo některé lékaře lečící Lincolna, kde je podle mne malá pravděpodobnost, že články vzniknou (i když někteří se stali významnými v budoucnu), odkazy naopak byly. Možná mi něco uniklo a bude to chtít ještě doplnit (mazat asi netřeba, kdyby se náhodou nějaký nadšenec našel).
Za málo. --Remaling (diskuse) 31. 8. 2017, 22:15 (CEST)
  • Koukal jsem, že na en wiki článek od ledna 2017, kdy je datována šablona překladu, docela zkrouhli. Dal bych ke zvážení zda se neinspirovat. Všiml jsem si toho u pasáže pod nadpisem Boothovy kroky před atentátem, mám na mysli, jak Lincolnovo okolí popisuje jeho stav před atentátem, možná to jde až příliš do detailu.
  • Zkusil bych pro českého (leckdy angličtinu dobře neznajícího) čtenáře jinak vyřešit ty citace v angličtině. Nejsem si úplně jistý jak. Koukal jsem, že v textu je to přeloženo tak, aby to nebylo vidět. Spíš bych to ale udělal obráceně - český překlad viditelný. Některé nejdůležitější citace (asi bude težké vybrat) možná nechat viditelné v obou jazycích. Možná se inspirovat v obdobných DČ, NČ článcích.
    • Já jsem tam původně měl (jen) české překlady, ale řekl jsem si, že to už někdo musel přeložit a pak bych raději upřednostnil tamten překlad, než můj vlastní. Zatím jsem ho ale nenašel. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2017, 00:42 (CEST)
Myslím, že je lepší alespoň nějaký překlad, než žádný. Ještě jsem na to teď koukal a moc tomu nerozumím, některé citace jsou v češtině, některé v angličtině a ta největší je obou jazycích (ale osobně bych dal češtinu do leva). --Remaling (diskuse) 31. 8. 2017, 22:15 (CEST)

Toť zatím vše, drobnosti jsem rovnou vylepšoval (snad:)), došel jsem cca do 3/5 článku, ještě se na to podívám. --Remaling (diskuse) 29. 8. 2017, 00:28 (CEST)

Ještě jednou dík. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2017, 00:42 (CEST)
Rádo se stalo. --Remaling (diskuse) 31. 8. 2017, 22:15 (CEST)

Pokračuji:

  • Vidím, že slova Unie a Konfederace jsou někdy psány s malým písmenem na začátku, někdy s velkým, mohlo by to být pro někoho matoucí a tak bych to sjednotil - osobně s velkým.
  • Před citacemi dvojtečka někdy je, někdy tam není nic, vždy bych tam něco dal, když ne dvojtečku, tak možná alespoň čárku.
  • Sekce "Následky" je bez referencí, ale předpokládám že máš v plánu je doplnit (už to mělo být :)).
  • Jak už jsem psal výše, redukoval bych. Např věta (její první část) Jeho zavraždění mělo dlouhodobé následky pro celé Spojené státy a v celých USA byl také oplakáván mi přijde zbytečná - je řekl bych samozřejmé, že když zemře vedoucí exekutivy jakéhokoli státu, tak to má své následky, zároveň mi to přijde jako takové věštění, které by tam být nemuselo. Dále např. Jižanka Elizabeth Blairová, sestra Montgomeryho Blaira, Lincolnova prvního ředitele poštovní služby, řekla: „"Those of Southern atd. Proč by měl být zajímavý názor nějaké manželky ředitele poštovní služby? Na druhou stranu celkem chápu uvedení názoru vrchního velitele, generála Granta předtím. Pak třeba ještě: Henry Rathbone si dva roky po atentátu vzal Claru Harrisovou a následně se stal americkým konzulem v Hannoveru. Bohužel se později zbláznil... Proč jsou uvedeny pozdější osudy zrovna Rathbona? Jak souvisí s atentátem? Dal bych to spolu s ostatními podobnými informacemi pryč. --Remaling (diskuse) 31. 8. 2017, 22:15 (CEST)
  • 9. února 1956 se 95letý Samuel J. Seymour objevil v americkém pořadu I've Got a Secret. Přítomné celebrity měly uhádnout Seymurovo „tajemství“. Tím byl fakt, že během atentátu byl v divadle. Již pouhých pět let po atentátu byl nejdéle žijícím svědkem atentátu. To nedává smysl (že byl pouhých pět let po atentátu nejdéle žijícím svědkem atentátu). --Remaling (diskuse) 31. 8. 2017, 22:15 (CEST)

RomanM82[editovat zdroj]

ahoj, pěkný článek a pořádné sousto. Nemám čas to teď číst úplně podrobně, zběžně mě napadá pár věcí:

  • jak už psal výše Remaling, aktuální verze anglického originálu se mi zdá troch méně rozváčná a lépe čtenářsky stravitelná, než lednová podle které je překlad. Ale to je věc názoru.
  • Nechápu podle jakého klíče jsou (ne)překládány citace. Někdy je přeložená, jindy je v originále, a zase jindy jsou tam originál a překlad dohromady. Myslím, že (až na výjimky) nemají citace v originále na české wiki smysl. Doporučuji všechny uvést v českém překladu a anglický originál vyhodit.
  • Opravdu doporučuji si článek pečlivě projít a opravit jednak nesprávné odkazy („Bitva o Gettysburgu“, „Koupě Aliašky vládou USA od Ruska“ atd.) a druhak vyložené nesmysly ( „jelikož automobil, ve kterém Grant jel,“, „zastřelil ho, čímž mu přerušil míchu“ atd.)

zatím tak, přeji hodně štěstí. --RomanM82 (diskuse) 31. 8. 2017, 22:38 (CEST)

Ahoj, zběžná odpověď.
  • Mrknu na ni a upravím.
  • Žádný klíč tam není, dopřeložím všechny.
  • Ok, díky.
Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2017, 22:43 (CEST)

Palu[editovat zdroj]

Zdravím, článek to bude jistě pěkný, ale ještě zaslouží nějakou práci. Moje postřehy:

  • příliš vysoká míra červených odkazů, je potřeba jich alespoň nějaku část zmodrat, aby článek nepůsobil jako vytržený ojedinělý kus z nějakého tématu - stačí aspoň pahýlky
  • úvod by měl obsahovat pouze souhrn toho nejdůležitějšího z článku, tedy opakovat už jinde ozdrojované informace. Toto je tedy potřeba zkontrolovat a následně odmazat duplicitní refy z úvodu. Do úvodu se příliš refy nehodí.
  • je potřeba k obrázkům přidat alty a zpřístupnit je tak zrakově postiženým
  • je tam takový ten angličtinářský styl, který působí rušivě - třeba nadpisy - "Powell útočí na ministra zahraničních věcí Williama Sewarda" není úplně styl nadpisů užívaný na cs.wiki nebo obecně v českých encyklopediích - je to takové detektivkovské
  • vůbec je to psané jako beletrie, trochu bych to přepsal do encyklopedičtějšího stylu, aby to neznělo jako vyprávění v knížce, byť třeba milé a poutavé
  • obecně by se mělo přechylovat, pokud to nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití
  • kapitola Následky by se podle mě měla jmenovat podle obsahu spíše "Reakce"
  • úplně mi chybí kapitola důsledky, která by zasadila celé to dlouhé popisování události do nějakého encyklopedického kontextu
  • některé informace nejsou vůbec ozdrojované ani zjevné, třeba celá kapitola Následky
  • v rámci přehlednosti struktury obsahu by bylo lepší vyčlenit Reference a Externí odkazy do jednotné sekce Odkazy (tj. přejít na druhý z možných formátů), ale kvůli tomu, že jsou tyto sekce jen dvě, to není tak důležité a je to na vašem uvážení
  • tady jste chtěl něco dopracovat - to je ještě v plánu?
  • no a na čtení a konkrétní připomínky k textu bych se vrhl až po případné korektuře, pokud se k ní rozhodnete (abych případně nedělal recenzi na něco, co bude stejně jinak)

Snad tyto připomínky pomohou k cestě za dobrým článkem. --Palu (diskuse) 14. 9. 2017, 22:07 (CEST)

Martin Urbanec: Jen se chci zeptat, jestli ještě plánujete pokračovat v procesu udělování puzzlíku. Nějak to ustrnulo a byla by asi škoda přestat - je to zajímavé téma. Práce na tom je ještě dost, to je pravda, ale kdybyste vydržel, měl byste docela pěkný zářez :) --Palu (diskuse) 12. 10. 2017, 17:55 (CEST)