Diskuse:Šatovník ostrovní
Přidat témaPoslední komentář: před 2 lety od uživatele Jann v tématu „WP:Q“
WP:Q[editovat zdroj]
Jann[editovat zdroj]
Tak jo, na první pohled kvalitní článek zkušeného psavce.
- ref č. 4.: HUME, J. P., 2017. Extinct Birds. London: Bloomsbury Publishing. 560 s. - u nováčka mě nepřekvapí, že neuvádí čísla stránek, ale že veterán flákne ref na knihu o 560 stranách bez uvedení konkrétních stran mě dost překvapilo
- Ono se to má tak, že to mám ve formátu nějaké eknihy, ještě převedené do dokumentu, takže z toho čísla stránek nevydoluju tak snadno. Kniha pěkná, její úroveň takto hrozná. A upřímně se teď dívám, že do článků nějak míchám 2 vydání, asi jsem to někdy vzal podle Google Books, někdy podle své knihy, a pak to nějak skleroticky kopíroval (ač informace o jednotlivých druzích se při letmé kontrole nějak neměnily, takže by to bez toho číslování nemuselo vadit). :/ Takže dobrá poznámka, postupně ta ptačí hesla projdu a zkusím si s tím číslováním pohrát. Tady to udělám během zítřka. OJJ, Diskuse 11. 8. 2021, 19:26 (CEST)
- @Jann: Nalezeno na Google Books. Obsah vydání je absolutně totožný, jen je lokálně rozveden o nějaké nové menší odstavce. Zde čísla stránek doplněna, výhledově sjednotím vydání v rámci těch článků, co jsem tu pozakládal. Ahoj. OJJ, Diskuse 12. 8. 2021, 09:49 (CEST)
- Nakonec jsem si s tím pohrál i jinde, nerad věci odkládám, textově se skutečně ta dvě vydání většinou neliší. Já mám zřejmě to z roku 2012, [1], většinou jsem odkazoval na to správné. Teď už by to mělo být všude korektně (buď jsem nechal vydání z roku 2012, nebo jsem to přecitoval na vydání z roku 2017 po porovnání obou knih; u asi dvou článků je ještě s chybějícím datem vydání, tam jsem ale knihu hodil jen do literatury bez vložení std. řádkových referencí, na to se podívám v následujících dnech).
Hotovo. nad plán, ještě jednou dík. OJJ, Diskuse 12. 8. 2021, 10:33 (CEST)
- Nakonec jsem si s tím pohrál i jinde, nerad věci odkládám, textově se skutečně ta dvě vydání většinou neliší. Já mám zřejmě to z roku 2012, [1], většinou jsem odkazoval na to správné. Teď už by to mělo být všude korektně (buď jsem nechal vydání z roku 2012, nebo jsem to přecitoval na vydání z roku 2017 po porovnání obou knih; u asi dvou článků je ještě s chybějícím datem vydání, tam jsem ale knihu hodil jen do literatury bez vložení std. řádkových referencí, na to se podívám v následujících dnech).
- @Jann: Nalezeno na Google Books. Obsah vydání je absolutně totožný, jen je lokálně rozveden o nějaké nové menší odstavce. Zde čísla stránek doplněna, výhledově sjednotím vydání v rámci těch článků, co jsem tu pozakládal. Ahoj. OJJ, Diskuse 12. 8. 2021, 09:49 (CEST)
- Ono se to má tak, že to mám ve formátu nějaké eknihy, ještě převedené do dokumentu, takže z toho čísla stránek nevydoluju tak snadno. Kniha pěkná, její úroveň takto hrozná. A upřímně se teď dívám, že do článků nějak míchám 2 vydání, asi jsem to někdy vzal podle Google Books, někdy podle své knihy, a pak to nějak skleroticky kopíroval (ač informace o jednotlivých druzích se při letmé kontrole nějak neměnily, takže by to bez toho číslování nemuselo vadit). :/ Takže dobrá poznámka, postupně ta ptačí hesla projdu a zkusím si s tím číslováním pohrát. Tady to udělám během zítřka. OJJ, Diskuse 11. 8. 2021, 19:26 (CEST)
- místo havajského apostrofu používáš minimálně čtyři různá znaménka: ’, ʻ, ‘, ´. Vynašel jsem, že apostrof pro havajštinu jmenuje en:ʻOkina a máme na něj šablonu
{{Okina}}. By se měla nastrkat do havajských slov.- Díky moc, toto mi vydatně pomůže. Osobně jsem to kopíroval přímo ze zdrojů. OJJ, Diskuse 11. 8. 2021, 19:26 (CEST)
- Nejranější divergence šatovníkovitých se kryjí s existencí ostrovů Niihau (5,7–5,3 milionů let) a Kauai (5,4–4,9 milionů let) - ty ostrovy ale existují dodnes, větší smysl by dávalo "se vznikem ostrovů", ne?
- poslední potvrzený záznam o chovu šatovníků ve volné přírodě - nerozumím, jak je chovali?
- Chov jako reprodukce. OJJ, Diskuse 11. 8. 2021, 19:26 (CEST)
Přečteno, čísla a shodu se zdroji jsem nekontroloval/hnízdění --Jann (diskuse) 10. 8. 2021, 20:20 (CEST)
- @Jann: Dík, min. 2 postřehy mi vydatně pomohly. OJJ, Diskuse 11. 8. 2021, 19:26 (CEST)
- Rádo se stalo; ty formáty likvidující stránkování mě někdy hodně štvou, když nejdou dohledat stránky na google books, tak je kniha nepoužitelná.. --Jann (diskuse) 12. 8. 2021, 12:21 (CEST)
- @Jann: Ahoj, tak nikdo se moc nevyjádřil, já bych to možná po těch dvou měsících uzavřel, jestli souhlasíš. Pravda je, že i přes vícero recenzí mohou v článcích nějaké ptákoviny zůstat, takže se moc nespoléhám na to, že to někdo bude procházet zpětně, ale myslím, že je to vcelku fajn heslo bez nějakých velkých problémů. Ve WPQ to teď má tendenci hnít měsíce, sám s tím zkusím zas pohnout. Výhledově pak třeba ještě nějakého šatovníka přidám. Ahoj. OJJ, Diskuse 8. 9. 2021, 13:51 (CEST)
- @OJJ: Sloh a stylistika není moje, takže jsem spíše poupravil nez. mezery, překlepy apod. Ale po přečtení musím říct, že, jak napsal i Jann, se jedná o kvalitní článek hodný kvalitního Wikipedisty. Článek je pěkný, trochu smutním při čtení o vyhynulých druzích, ale neviděl bych problém udělit DČ.
- P.S.: S hnitím souhlasím, člověk tady tak trochu musí za recenze a vyhodnocení sám bojovat. --RiniX (diskuse) 15. 9. 2021, 18:31 (CEST)
- Za mě OK. --Jann (diskuse) 18. 9. 2021, 19:09 (CEST)
- @Jann: Ahoj, tak nikdo se moc nevyjádřil, já bych to možná po těch dvou měsících uzavřel, jestli souhlasíš. Pravda je, že i přes vícero recenzí mohou v článcích nějaké ptákoviny zůstat, takže se moc nespoléhám na to, že to někdo bude procházet zpětně, ale myslím, že je to vcelku fajn heslo bez nějakých velkých problémů. Ve WPQ to teď má tendenci hnít měsíce, sám s tím zkusím zas pohnout. Výhledově pak třeba ještě nějakého šatovníka přidám. Ahoj. OJJ, Diskuse 8. 9. 2021, 13:51 (CEST)
- Rádo se stalo; ty formáty likvidující stránkování mě někdy hodně štvou, když nejdou dohledat stránky na google books, tak je kniha nepoužitelná.. --Jann (diskuse) 12. 8. 2021, 12:21 (CEST)