Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Metro v Praze
Tato stránka obsahuje archiv nominace na nejlepší článek. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Nominace ztažena k přepracování a zapracování připomínek vyřčených v průběhu nominace. Na základě přání nominátora na IRC ztahuje --Juan de Vojníkov 17:27, 25. 10. 2007 (UTC)
Metro v Praze[editovat | editovat zdroj]
Z mého hlediska podstatný článek, který jsem snad už dovedl na dobrou úroveň. A to hlavně obsahově (tj. rozdělení textu do hlavního článku + podčlánků). Mám dost zdrojů, hlavně literatury, pro ještě další zlepšování, zdokonalování, rozšiřování a upravování, což je koneckonců nezbytné, některé pasáže bude nutné rozvést ještě víc (vandalismus, bezpečnost a reklama určitě nejsou jediná témata, vhodná zmínky). Doporučuji srovnávat tento s moskevským, který už NČ je, a s de:Metro Prag, který je taky FA, avšak vzhledem k tomu, že nemají podčlánky, je delší.
Článek prošel kontrolou vrámci Wikiprojektu Kvalita, kde jsem ho předložil k těm, kde jejich autor požaduje tzv. zpětnou vazbu. [1] --Aktron (d|p) 16:00, 12. 9. 2007 (UTC)
Finální diskuse[editovat | editovat zdroj]
Tento krok mě docela překvapil. Nejenže nebyla vyplněna většina recenzních požadavků v průběhu recenze, ale nejsou naplňovány ani požadavky v této diskusi. Nevím jak si to autor představuje, ale teď bych mu svůj hlas nedal.--Juan de Vojníkov 20:02, 13. 10. 2007 (UTC)
- No, tak tahle reakce mě moc nepřekvapuje. Já jsem splnil velkou část požadavků od Reapermana a dohodl jsem se i s Ioannesem. Další jejich budou zapracovány. Nevím kde je problém. Ohledně požadavků z této diskuze jsem svoje už řekl - opakuji znovu: Tyhle výzvy jsou a) nekonkrétní (nějaká vata v odstavci s nejvíce referencemi - que?), b) irelevnatní (vzahují se k jiným článkům, viz ražená vs. hloubená stanice), c) opakují se (ř. 2 a 9). Ono se to mělo tak trochu probrat, oba jsme se asi v dost věcech nepochopili. Pokud dostanu prostě konkrétní výtku, co je špatně a co chybí, tak to jistě opravím rád. Ne jinak. Aktron (d|p) 21:22, 13. 10. 2007 (UTC)
Stále si myslim, že dávat mapku metra do prostřed článku není štastné. Myslim si, že valná část čtenářu hledá právě mapku a tak ji dát výše --Chmee2 20:02, 19. 10. 2007 (UTC)
Myslím si, že tato nominace byla předčasná. Dávat článek do NNČ a myslet si, že se tu z malého hesla stane za měsíc nejlepší článek je zcestné. Další nepřesné tvrzení, je že článek prošel recenzí. Ano, článek byl recenzován, ale recenzní připomínky byly zpracovávány až v průběhu nominace. Navrhuji autorovi, tento článek ztahnout, výrazně na něm zapracovat a nominavat znovu.--Juan de Vojníkov 16:56, 25. 10. 2007 (UTC)
Diskuze[editovat | editovat zdroj]
Tak když už tu Aktron zmínil, že článek byl recenzován ve WPK, tak bych tedy žádal, aby byla zapracována alespoň část připomínek, které jsem v rámci této recenze vznesl. U těch ostatních bych uvítal, kdyby bylo uvedeno, proč zapracovány nebudou. --Reaperman 14:56, 14. 9. 2007 (UTC)
- Jasně. Ty reakce jsem čekal na stránce wikiprojektu, ne v diskuzi. Proto jsem si jich nevšiml. Podívám se na to. --Aktron (d|p) 14:59, 14. 9. 2007 (UTC)
- OK, asi budu muset do WPK doplnit poučení o tom, kde najít recenze. :D --Reaperman 15:02, 14. 9. 2007 (UTC)
- OK, klidně splněné body v diskusi proškrtej, ať je vidět, co je ještě potřeba, když se mi to nebude zdát, já se ozvu. Mimochodem, potom co jsem se podíval na poslední změnu, budu asi nucen přidat bod 31 - Standardizovat umístění refů v textu. Předtím bylo všechno za interpunkcí, u poslední úpravy jsi to ale dal před. --Reaperman 16:25, 14. 9. 2007 (UTC)
- Hej tak jestli zrušíme jednu připomínku a další tři přidáme, tak to se nikam nedostaneme :-D. Ne teď vážně, ono ten zdroják s refy ztrácí přehlednost, nějaká ta tečka uteče. Až budu dělat kontrolu na pevný mezery, tak samozřejmě tyhle věci upravím. Hotové věci nebo jejich části proškrtám... --Aktron (d|p) 16:32, 14. 9. 2007 (UTC)
Obrázek s mapou linek je strašně moc dole. Předpokládám, že spousta lidí co najede na heslo, hledá informace jak se někam dostat, tak bych tu mapku dal někam výše (třeba pod infobox). Chystám se to přečíst, ale první mi zatím obrázek vypadnul do očí :) Jsou na to jiné názory? --Chmee2 21:08, 16. 9. 2007 (UTC)
- No to by se nějak mohlo zapracovat do infoboxu. Teď nemám čas na článku pracovat, zapracování všech námitek, včetně tohohle bude během následujících dní. --Aktron (d|p) 21:17, 16. 9. 2007 (UTC)
- Tu mapku dělal Zirland a je na Commons, ale když se tak na ni dívám, nepřijde mi, že by to nebylo odvozené grafické dílo od té mapky, jakou používá DP Praha. --Miraceti ✉ 13:13, 25. 9. 2007 (UTC)
Ano, článek recenzován byl, ale pouze jedním člověkem. To mi připadá málo. Navíc většina recenzních připomínek je zpravovávána až teď v rámci nominace. To mi připadá jako zcela neprofesionální způsob ze strany kolegy Aktrona. A teď moje připomínky:
- příliš velké množství odkazů
- používáte zcela zbytečně pevné mezery - pokusil jsem se odstranit
nesmyslná věta: bylo nutné jednak zpevňování nadloží, jednak využití moderních technologií (například u hloubeného podchodu metra pod řekou u Tróji). - proč by jako mělo být nutné využití moderních technologií, co je nutné je to, že by to tu mělo být hlouběji vysvětleno.- v oddílu "Konstrukce a vytížení" chybí to podstatné, text ja zaplácnut jakousi nezajímavou vatou. Zde by mělo být příblíženo to jak vypadá hloubenné metro a jak ražené, tedy více technicko-architektonických detajlů. Stejně tak i těch tunelů
- máte tam v jednom refu anglické uvozovky, tak se ptám jestli jsou i v originále? pokud ne měli by se zaměnit za české
- co se týče špiček, je pomíjena polední špička
- oddíl "Historie" by měl obsahovat stručné shrnutí a né odkaz na jinný článek
- ujasněte si prosím použití pevných mezer - je vidět, že nevíte k čemu slouží
- zaslouží si nejlepší článek větu typu: Potom ale přišel příkaz shora, který práce zmrazil s odůvodněním, že na projekt není země hospodářsky dost silná.?
- nejlepší článek musí na poprvé uvádět jména celá a ne pouze relikty, stejné je to se skratkami - pokusil jsem si odstranit
- stavba Sokolovská - A. Zápotockého se tak jmenovala nebo si to sám tak zkracuješ?
- jak uvádím Flukeman ve svém komentáři k nominaci F. magna: ref je za tečkou a bez mezery
- v článku by měli být zmíněny urbanistické plány na výstavbu celé jižní Prahy, tedy hlavní důvod proč bylo nutno sem natáhnout metro
- chybí schématické obrázky zobrazující rozdíl mezi raženou a hloubenou stanicí
- vůbec není zmiňováno zpoždění, které zbrzdilo výstavbu směrem na jihu, z důvodu zavedeni BPEJ
- hned ze začátku by se mělo připojit, že u důležitých stanic jsou parkoviště p+r
- v historii zcela chybí úvahy o protažení nebo neprotažení metra A na letiště
ad oddíl "linka A" : vlak ji projede za 23 minut - to jako jakou rychlostí? staví přitom v zastávkách - tento údaj pokud není blíže vysvětlen je absolutně nicneříkající- proč nemají stanice metra všechny stejný rozlišovák?
- v oddílu "linka E výhlde" by to chtělo více informací, které stanice by protínala
- někde tady též chybí oddíl "Metro a urbanizace Prahy" - nebo tak nějak
- myslím si, že oddíl "Vozový parka" je zaplácnut jakousi vatou, která čtenáři nic neřekne
- ještě jsem to nedodělal, ale na nejlepší článek to v této chvíly zatím vůbec nevypadá--Juan de Vojníkov 19:15, 29. 9. 2007 (UTC)
- Nevím co je na tom neprofesionálního. V rámci dolaďování chyb jsem nechal článek zkontrolovat ve WPK a postupně se snažím doladit všechny ostatní chyby. To, že si toho nevšiml nikdo ostatní, kromě kolegy Reapermana, zase může přijít neprofesionální mě. Stejně jako u malíře Henriho, kde hlasování trvá už týden a hlasovali jen dva lidé.
- Nyní tedy reakce na připomínky:
- To už bylo vytýkáno, až budou dokončeny některé kontroly tak spolu s pevnými mezerami se bude řešit.
- Viz bod 1.
- Má tam být použití nejmodernějších a nevyzkoušených technologií.
- Jakou vatou? Více detailů samozřejmě je možné přidat.
- To se bude kontrolovat až se bude řešit do detailů typografie, viz bod 1.
- Polední špička neexistuje, v poledne je sedlo.
- Shrnutí tam je. Nelze vynechat podstatné informace. Jaký odkaz na jaký článek?
- Pevné mezery viz kontrola typografie, body 1 a 4
- Ano, já to ozdrojuji.
- Kde prosím?
- Stavba se jmenovala II. B. Z pochopitelných důvodů to nelze užít pětkrát za sebou.
- taky bude
- Je zcela logické, že tam, kde žije téměř polovina Prahy, se zavede metro co nejdříve.
- Pokoušel jsem se, muselo by to být v izometrickém zobrazení a na to nemám vhodný software. A propós, to patří do zvláštních článků o stanicích. Lze však zhotovit průřezy.
- K tomu došlo? O ničem nevím. A literatura taky ne.
- To není příliš významná věc, aby byla hned na začátku. Stačí zmínit jednou větou u popisu systému v přední části článku.
- lze přidat
- Průměrnou traťovou rychlostí, kterou udává literatura. Metro nemůže jezdit různými rychlostmi, neboť by se zhroutil grafikon.
- Rozlišovač stejný mají. Trochu tohle nechápu.
- Nelze tam dát více informací, když nejsou, jedná se pouze o čisté spekulace. A to by bylo proti ověřitelnosti, což u nejlepšího článku prostě nelze.
- Vata to není, v tom odstavci je nejvíce ozdrojovaných informací. Pokud by měl vypadat jinak, tak rád uvidím jak.
- Určitě je třeba zapracovat některé tyto připomínky, které jsou relevantní, a další připomínky od Reapermana, které ještě zapracovány nebyly a které jsou hlavně mnohem předmětnější. --Aktron (d|p) 19:36, 29. 9. 2007 (UTC)
No a klidně něco proškrtej.--Juan de Vojníkov 19:04, 6. 10. 2007 (UTC)
Nolanus - diskuze[editovat | editovat zdroj]
Chybí mi tam /resp. v článku o historii, ale zde by taky mělo být zmíněno/ něco o politice kolem metra - známá "Koukalova" stanice, konflikty kam má vést pokračování metra z Holešovic (resp. zda větvit); x rychlotramvaj na Bohnice; letiště x rychlodráha, volební kampaň ODS v roce 2006 (a ostatních), dlouhodobý socanský bojkot finacování metra x evropské peníze a vůbec trochu víc o ekonomice provozu i budování, kultura v metru. Je to dobře napsané technicky, ale toho osatního už tolik není.
Šablonu k MHD v Česku já osobně moc nevyužiju, ale docela mi chybí šablona k pražskému metru. Některé sekce imho potřebujou rozčlenit ještě tak na 2 - 3 kousky. --Nolanus ✉ C E 18:52, 3. 10. 2007 (UTC)
- Tak spekulace o vedení jednotlivých úseků by se tam dát mohly, na to jsou i zdroje a je to zajímavé. Politické kampaně, Koukalova stanice a Bursíkakce by se tam taky mohly přidat. Ale to jsou spíš kosmetický úvahy... Spíš bych rád slyšel něco o nesrovnalosti a nerovnoměrnosti textu, jak jsem na tom po téhle stránce.
- O šabloně uvažuji, rozhodně to ale nebude navibox, ale něco jako šablona u Dějin Španělska. Bude shrnovat jednotlivé podčlánky. Ještě ale nejsem rozhodnut, záležet bude právě na tom, jak se upraví/rozdělí některé sekce tady. Taky chci aby ten článek byl vhodně dlouhý (ani krátký, ani extrémně nudně předlouhý). --Aktron (d|p) 18:58, 3. 10. 2007 (UTC)
Délka tak jak je, je imho v pohodě vzhledem k množství specializovaných hesel, zároveň je zde i značná rezerva pro rozšiřování, aby se z hesla nemuselo nic mazat. --Nolanus ✉ C E 13:44, 10. 10. 2007 (UTC)
- Tak některé pasáže by to chtělo ještě případně rozšířit a pak přestylizovat určeným způsobem (tj. vyčlenit to podstatné a vše další do podčlánku). Mylsím že ale už toho tolik není. --Aktron (d|p) 14:01, 10. 10. 2007 (UTC)
K dokonalému článku to má daleko[editovat | editovat zdroj]
Klidně pokračujte ve zdokonalování článku. Potřebuje to. Ale kandidaturu na nejlepší článek bych považoval spíš za vtip. Jazyková i obsahová úroveň článku je velmi nízká. Jediné, čím snad na první pohled může článek působit "dokonale", je jeho rozsah - to však samo o sobě není přednost, možná spíš vada. Jinak je obsah nevyvážený, stále velmi mnoho důležitých aspektů zcela chybí. Článek je plný neencyklopedických úvah, jimiž jsou informace ve větách uvozovány - takhle encyklopedický styl nevypadá. Příliš mnoho informací v článku je nepřesných a neúplných. Nepůsobí to na mě dojmem kvalitního článku, je to jen užitečný, avšak nepříliš dokonalý polotovar. --ŠJů 03:49, 15. 10. 2007 (UTC)
- OK, já tyhle reakce chápu, je to přesně to co jsem čekal. K této reakci - opět chybí konkrétní vady. Jaké aspekty chybí? Je toho málo nebo hodně? Dvě věty co tu padly - každá říká pravý opak. Nepřesnosti a neúplnosti - určitě, nevyváženost jakbysmet. Na článku se bude ještě pracovat. Posun do finální diskuze má hlavní význam ten, aby se o nominaci začalo diskutovat a s článkem se něco udělalo. --Aktron (d|p) 14:46, 15. 10. 2007 (UTC)
- Musím než souhlasit s kolegou ŚJů, je jen smutné, že kolega Aktron nerozumí mým připomínkám - a to jsem přečtl a okomentoval jen polovinu. V takovém stavu ten článek vůbec neměl být postoupen do NNČ.--Juan de Vojníkov 19:29, 15. 10. 2007 (UTC)
- OK. Tak já se taky na to budu soustředit. Ale myslím si, že je to zbytečně mnoho práce, což nás všechny zatěžuje. Mohlo to počkat.--Juan de Vojníkov 12:24, 16. 10. 2007 (UTC)