Wikipedie:Hlasování o smazání/Roman Šeberle

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Li-sung ✉ 13:22, 8. 9. 2007 (UTC)

Roman Šeberle[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
--Krvesaj 13:07, 1. 9. 2007 (UTC)
Zdůvodnění
Chybná varianta jména našeho vícebojaře slouží jako redirect na správné jméno "Šebrle". K hledání pro neznalé uživatele slouží kategorie, nikoliv chybné redirecty, kterých by tu tak muselo vyrůst jako hub po dešti.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. --Krvesaj 13:07, 1. 9. 2007 (UTC)
  2. No, častým chybám by se tu ustupovat nemělo, to už by bylo moc. Uvítali bychom tu redirekty, které komolí jména lidem? Já si myslím, že asi ne. --Aktron (d|p) 13:14, 1. 9. 2007 (UTC)
  3. --Chmee2 13:15, 1. 9. 2007 (UTC) osobně neumim moc psát měkké a tvrdé i. Budu si pak zakládat redirecty z časté pravopisné chyby? (= čti každé varianty měkkého a tvrdého i :)
  4. smazat --نور الدين مساهمات قائمة النقاش‎ 13:28, 1. 9. 2007 (UTC)
  5. --Lenka64 13:46, 1. 9. 2007 (UTC)
  6. --Mirek256 14:10, 1. 9. 2007 (UTC) ale měli by se smazat i jiné věci, jako např. jako např. Lybie, např. Němci tam mají toto [[1]]. nebo napsat text, že se jedná o chybný název, ne redirect.
  7. --Ervinpospisil 14:39, 1. 9. 2007 (UTC) Nemůžeš ale místo redirectu napsat text, že se jedná o chybu. To už by byl článek, redirecty se jako články nepočítají.
    No, nevím, Němci na to mají poměrně početnou kategorii Falschschreibung. Podle mě jde o o váš názor, nic ve zlém.--Mirek256 14:48, 1. 9. 2007 (UTC)
  8. --Adam Zivner 15:44, 1. 9. 2007 (UTC) Z redirectu by mohl čtenář nabýt dojmu, že je jeden ze správných tvarů. Moc se mi ale líbí avizované německé řešení. --Adam Zivner 15:44, 1. 9. 2007 (UTC
    Diskuze přesunuta níže. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:19, 2. 9. 2007 (UTC)
  9. --Parkis 16:15, 1. 9. 2007 (UTC)
  10. Ragimiri 17:45, 1. 9. 2007 (UTC)
  11. --Tedmek 04:36, 2. 9. 2007 (UTC)
  12. --Pilgrim 07:52, 2. 9. 2007 (UTC)
  13. --Petr C. 13:40, 2. 9. 2007 (UTC)
  14. samozřejmě smazat. Je nutné si uvědomit, že Wikipedie je encyklopedie a ne internetový vyhledávač. Překlepy a špatné zadání textu má řešit internetový vyhledávač, ne my.--Juan de Vojníkov 14:35, 2. 9. 2007 (UTC)
  15. --Vrba 21:13, 2. 9. 2007 (UTC) Budeme encyklopedie co resi jake by tak kdo mohl napsat chyby, slišt na 5600 výskytů, ona svůj výskyt má každá kravina. Polovina z uváděné časté chyby bude text Kabátů :))
    Tak to neřešte. Všiml jsem si, že tyhle záležitosti se řeší (a odvádějí lidi od psaní) hlavně, když někdo zase něco navrhuje smazat. Nikdo neříká, že každý autor článku musí myslet na všechny časté chybné varianty, ale když už někdo na častou chybnou variantu přijde, tak mu ten redirect aspoň nemažme. Jan.Kamenicek 22:41, 2. 9. 2007 (UTC)
  16. --Luboš Pruner 05:59, 3. 9. 2007 (UTC) Až se nějaký překlep (či chyba) stane obecně rozšířeným, bude možné ho uvést v článku, ale ne dříve. Podle „Osudů dobrého vojáka Švejka…“ také nebudeme dělat vzájemné redirekty mezi Železný, Měděný, Olověný a Cínový. Komolení příjmení je u Česku častý zjev, ale zaneřáďovat tím Wikipedii?
  17. Ne, o absolutní čísla nejde, a pár desítek výskytů je nepodstatných. --Kalupinka 08:23, 3. 9. 2007 (UTC)
  18. Jedudědek 08:29, 3. 9. 2007 (UTC) Přesměrování s chybného názvu je špatné. Dotyčný si po přesměrování ani neuvědomí, že něco napsal špatně a negramotnost českého národa se zas o kousek zvíší :-(
  19. --Cmelak770 08:37, 3. 9. 2007 (UTC)
  20. Karel 16:12, 3. 9. 2007 (UTC)
  21. Kotec 20:04, 3. 9. 2007 (UTC). Smazat. Osobně mne překvapuje, že se o něčem takovém vede tak rozsáhlá diskuse. Překlepy na našich zpravodajských serverech jsou tak časté, že zavádět kvůli nim redirect ve wikipedii je nesmyslem. Wikipedie není nástroj k tvorbě nových slov!
  22. --Ben Skála 16:30, 5. 9. 2007 (UTC)
  23. --PavelR 16:22, 6. 9. 2007 (UTC) smazat, je to nesmyslné

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:09, 1. 9. 2007 (UTC) Nesmysl mazat. Častá chyba. Založil jsem to proto, že jsem myslel, že se tak píše. 708 hitů v Googlu, včetně třeba iDnes a Novinek.
  2. --Japo ¿ 13:14, 1. 9. 2007 (UTC) naprosto souhlasím s Honzou, redirect neškodí, pokud se nikdo významný skutečně nejmenuje Roman Šeberle
  3. redirect ničemu nevadí--Zp 13:18, 1. 9. 2007 (UTC)
  4. Šeberle je hyperkorektnost a tedy častá chyba. Redirekt je ale třeba zakategorizovat jako redirekt z chybného tvaru. --Beren 14:34, 1. 9. 2007 (UTC)
    já si spíš mylím, že je to vtip: Še-BERLE, který se rozšířil a mnozí ho přijali jako správné jméno už pro snažší výslovnost. Dodnes jsem nepochopil, čemu pomohlo nedokončené kategorizování redirektů. --Reaperman 14:48, 1. 9. 2007 (UTC) škoda, že se nerozšířilo i toto. Byly by to pěkné redirecty :)) --Chmee2 14:50, 1. 9. 2007 (UTC)
    @Reaperman: No pokud jméno mnozí chápou jako správné, tak je to přece důvod pro redirekt. Jinak kategorizace redirektů pomáhá hlavně při tvorbě DVD, kdy je potřeba takové věci rozlišovat. Pokud kategorizace nebyla dokončena, tak nás jednou čeká perná práce. --Beren 14:56, 1. 9. 2007 (UTC)
    Tento konkrétní příklad taky chápu jako jeden z těch co je možné zachovat, do týhle diskuse jsem se pustil jenom kvůli tomu, že nesouhlasím se všeobecňováním tohoto případu. Pokud by na něj došlo, byl bych asi nucen navrhnout vytvoření seznamu užívaných špatných názvů a na něj aby se pak redirektovalo :D čímž by se vyhovělo oběma stranám. Těm co tu chtějí takové redirekty, i těm, kteří nechtějí aby se takto zneužívaly. :)) --Reaperman 15:03, 1. 9. 2007 (UTC)
  5. ----Cinik 14:43, 1. 9. 2007 (UTC)
  6. "Časté překlepy" jsou naopak jedním ze základních typů použití redirectů. Náš cíl je pohodlí pro uživatele, a ne je nutit hledat v kategoriích.--Ioannes Pragensis 14:56, 1. 9. 2007 (UTC)
  7. --frettie.net 15:25, 1. 9. 2007 (UTC)
  8. Viz Ioannes Pragnensis. Mimoto redirect zabírá asi 20 KB místa a proto považuji mazání redirectů obecně za blbost, není-li redirect vysloveně nesmyslný. --Váš Mostly Harmless 15:38, 1. 9. 2007 (UTC)
  9. viz Beren, Honza Záruba a Ioannes Pragensis. --Dezidor 18:47, 1. 9. 2007 (UTC)
  10. I silně podprůměrně inteligentní čtenář snad pochopí, že Lybie nebo Roman Šeberle nejsou jiné varianty názvu článku, ale pravopisné chyby. Německý způsob upozorňování na správný název se mi nezdá vhodný, redirekt je podle mě jednodušší a elegantnější řešení. --Pete 22:49, 1. 9. 2007 (UTC)
  11. --Sevela.p 23:01, 1. 9. 2007 (UTC)Samozřejmě ponechat. Nevím, proč se u nás tak bráníme redirectům. Mě osobně by ani nevadily redirecty jednotlivých pádů, ale to by asi neprošlo. Rozhodně by se ale měly používat redirecty množných čísel, kde je to možné. Každý redirect pomáhá Wikipedii dostat se výš při hledání v googlu. REDIRECT NENÍ ZLO!!!--Sevela.p 23:01, 1. 9. 2007 (UTC)
    To by mě docela zajímalo, jak redirekty pomáhají dostat se WP výš ve vyhledávání v Googlu. Pokud si to dobře pamatuji, tak naopak redirekty způsobují penalizaci v vyhledávači, protože pro něj jsou jako duplicitní obsah. --Reaperman 11:17, 2. 9. 2007 (UTC)
  12. --StaraBlazkova 07:37, 2. 9. 2007 (UTC)
  13. --Pernak 11:47, 2. 9. 2007 (UTC)
  14. --Nolanus ✉ C E 18:48, 2. 9. 2007 (UTC) Ještě sem tu nečetl racionální argument, čemu že vlastně takovýto redirect vadí. Jenom pseudoargumenty.
    Treba tomu, ze clovek nabyde dojmu, ze se to tak pise a pak rekne, tak to pisou i na wiki a budeme za blbecky. --Vrba 21:15, 2. 9. 2007 (UTC)
    To je právě naprostá blbost, to si snad nezaslouží ani označení pseudoargument; o tom, že by se to takhle mělo psát nebyla vůbec řeč, redirect slouží jen k rychlejšímu nalezení; a pokud už někdo udělá chybu a napíše to tak, tak pomocí redirectu se naopak dá chyba snadněji a rychleji najít přes "odkazuje sem"; Zdá se mi poměrně smutné, že přes x různých diskuzí tu řada lidí jednoduše odmítá vzít na vědomí, že redirect nerovná se heslo, ačkoliv to tak prostě je. Nepodepsaný příspěvek vložil Wikipedista:Nolanus, 22:08, 2. 9. 2007
    No už jen tahle stránka o hlasování tomu přidá třeba na googlu váhu, takže za blbečky budem tak jako tak. --Li-sung ✉ 21:18, 2. 9. 2007 (UTC)
  15. -- Jan.Kamenicek 22:30, 2. 9. 2007 (UTC). Viz zdůvodnění Ioannese Pragensis.
  16. --hugo (diskuze) 04:01, 3. 9. 2007 (UTC) Viz předchozí
  17. --Pastorius 09:15, 3. 9. 2007 (UTC) ať žijí užitečné redirekty
  18. --Aida 16:43, 6. 9. 2007 (UTC)
  19. Ponechat, dokud nebude existovat skutecny Seberle. --Jx 19:16, 7. 9. 2007 (UTC)

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Nesmysl to nechávat, někdo si třeba myslí, že vícebojař Bryan Clay se píše Brian Clay, nebo Brian Clai, nebo Bryan Clay? Vytvoříme mu tři redirecty? A raději vytvoříme redirecty ke všem heslům, co tu máme? --Krvesaj 13:12, 1. 9. 2007 (UTC)

Už to píšu podruhý, ale Šeberle je rozšířená chyba, ale třeba Clai ne. --Japo ¿ 13:30, 1. 9. 2007 (UTC)

Otázka do pranice. Co je rozšířená chyba? Namátkou jsem dal blezk do google a vyskočilo mi 109 odkazů. je to rozšířená chyba a budem pak dělat redirect? Momentálně jsem línej hledat další podobná slova, ale v podstatě každý kdo bude mít ve jménu s/z by mohl mít podobný redirect. Zrovna tedka mne napadlo další jméno Václav Klauz, taky redirect není (69 výskytů). Je nesmysl dělat redirecty ze špatně napsaných jmen.... pokud máte potřebu, budu hledat další případy :) --Chmee2 13:39, 1. 9. 2007 (UTC)

1) K Šeberlemu je jich aspoň 7x víc a je mezi nimi i asi nejčtenější seriózní periodikum iDnes, 2) kam by mělo to blezk redirectovat? 3) Není to nesmysl, už tu jsou, viz třeba Afgánistán, Ázerbajdžán nebo Sovětský Svaz, jsou tu proto, že jsou to časté chyby. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:50, 1. 9. 2007 (UTC)
Je pravda, že to někdo vyhledá diskusi u zpravodajského webu, ale třeba tady ne: [2], [3] --Japo ¿ 13:54, 1. 9. 2007 (UTC)
tak trocha matiky... Roman Šebrle vyhazuje google 302 000, což oproti tvému argumentu, že jde o častou chybu 708 výskytů dává chybu vyjádřenou číselně 0.234437086% (za předpokladu, že počítám dobře...) Slovo častá? kdeže... spíš několik překlepů. Kdyby ta chyba byla řádově v desítkách procent, tak mlčím, ale toto? Blbost :) a to že překlep udělali na Idnes? :) včera jsem četl v novinkách, že se největší demonstrace v palestině proti Hamásu účastnilo 10 lidí místo 10 tisíc lidí a taky to neberu jako věrohodnej zdroj.... --Chmee2 13:58, 1. 9. 2007 (UTC)
Nejde o procenta, ale o absolutní čísla. Už desítky jsou IMO dost, takže pokud by někdo založil Klauze a objevilo by se ve VfD, hlasoval bych pro ponechání. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:10, 1. 9. 2007 (UTC)
Tak jen doufám, že podobnou úvahu nebude mít více lidí, jelikož se tim otevře cesta redirectovat každou hloupost, pravopisnou chybu, překlep... --Chmee2 14:13, 1. 9. 2007 (UTC)
A čemu by to vadilo? Já fakt nechápu tohle uvažování. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:15, 1. 9. 2007 (UTC)
Názornou ukázku udělal Krvesaj, než jsem mu to promazal kvůli ilustraci trvrzení. Z každého jména pak můžu vygenerovat téměř nekonečný počet možností, jak se někdo upíše a najít si na google 10 výskytu a řeknu, že je to častá chyba... --Chmee2 14:21, 1. 9. 2007 (UTC)
OK, a čemu by to vadilo? Konkrétně, jak by byla Wikipedie poškozena? Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:22, 1. 9. 2007 (UTC)
Wikipedie není něco, co má zavádět nové tvary, vymýšlet nová slova, upravovat slova, podporovat novotvary atd. Jsme encyklopedie, popisujeme co je a popisujem to tak, jak to je. --Chmee2 14:26, 1. 9. 2007 (UTC)
To nejsou nové tvary, ani jejich podpora, najde je jen ten, kdo je bude hledat. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:28, 1. 9. 2007 (UTC)
Nesmysly by se na solidní a o důvěryhodnost se pokoušející encyklopedii nacházet neměly. --Reaperman 14:36, 1. 9. 2007 (UTC)

@ Japo - cituji z prvního zdroje "Vícebojař Roman Šebrle se včera stal halovým mistrem světa." Hnedka první věta. --Chmee2 14:00, 1. 9. 2007 (UTC)

@Honza Záruba: Trochu off-topic ale... Dovolil bych si upozornit, že zrovna redirekty typu Sovětský Svaz jsou IMHO zbytečné, Z vlastní zkušenosti vím, že pokud do vyhledávacího pole napíšu třeba SkOkAn ZeLeNý a dám jít na, tak se na článek Skokan zelený dostanu bez problémů taky a redirekt k tomu nepotřebuju. V článcích by se redirekty používat neměly. --Reaperman 14:18, 1. 9. 2007 (UTC) A desítky výskytů, že jsou až dost na internetu s miliardami stránek, kam může přispívat sprominutím každej "blbec"?
Když se zadá do adresního řádku, tak se to nenajde. Tady může hledat každý blbec, není to encyklopedie pro elitu! Krom toho jedním z blbců jsem pak i já. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:21, 1. 9. 2007 (UTC)
To bych chtěl vidět statistiku, kolik lidí využívá k hledání na Wikipedii adresního řádku. :) A když by stačilo několik desítek výskytu na internetu, pak by stačilo, aby si někdo na svým blogu napsal, že Šebrle se ve skutečnosti jmenuje Igor Novotný a pak to rozšířil na několika diskusních fórech, stejně si myslím, že tak se rozšířil i Šeberle, prostě jako vtip. Zkrátka pokud chceme internet považovat za zdroj zakládající reliabilitu použití, musíme se pohybovat v jiných řádech výskytu. --Reaperman 14:28, 1. 9. 2007 (UTC)
Stačí jeden člověk, kterému to pomůže, a má to cenu. A co se týče tohohle konkrétního případu, nejsou to jenom blogy, ale i seriózní novináři. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:36, 1. 9. 2007 (UTC)
OK tohoto argumentu ještě někdy využiju. :)) --Reaperman 14:41, 1. 9. 2007 (UTC)
Diskuze pod hlasem Adama Živnéře[editovat | editovat zdroj]

Správné tvary jsou v článku, bez redirectu to vůbec nenajde. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:50, 1. 9. 2007 (UTC)

Našel by to, byl by tam text, že se jedná o nesprávný výraz např. [4],[5].--Mirek256 15:55, 1. 9. 2007 (UTC)
Jestli je to špatně odsazená reakce na mě, tak jo, proti tomuhle řešení nic nemám, ale teď se tu hlasuje o smazání bez náhrady. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 16:00, 1. 9. 2007 (UTC)
Než mít takové články, tak to raději redirekty. --Reaperman 11:14, 2. 9. 2007 (UTC)
Proč? To by bylo přece užitečné a nikdo by si nemohl stěžovat, že to mate. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:19, 2. 9. 2007 (UTC)
Protože se mi nelíbí, že by tady byly tisíce článků bez jakékoli informační hodnoty. Vždyť text „Roman Šeberle je nesprávný zápis jména sportovce. Správně je Roman Šebrle.“ není ani subpahýl, a narozdíl od běžných subpahýlů ani nemůže být na pahýl rozšířen. --Reaperman 11:30, 2. 9. 2007 (UTC)
Já myslím, že u Němců se to jako článek nepočítá, řeší to šablonou [6], která to i automaticky kategorizuje, ale je pravda, že o tom je tam taky docela ostrá diskuze. Jsou tam trošku jiné zvyklosti než u nás, co je u nás obvyklé, za to jsem tam dostal docela přes prsty, např. pro výšku hory není rozlišení nadmořská výška(chtěl jsem upravit redirect), redirect se nesmí zakládat s červenými položkami atd. A je tam tužší cenzura než u nás.--Mirek256 11:44, 2. 9. 2007 (UTC)
Stačí se na to nedívat jako na článek. Hodně rozcestníků by tu s takovým přístupem taky nebyla. Účelem takových stránek by byla navigace, stejně jako je tomu u rozcestníků. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:45, 2. 9. 2007 (UTC)
Navigace? V naprosté většině případů by tam byl jediný odkaz, tak jaká navigace. A celá řada rozcestníků je zbytečná, zejména těch dvojpoložkových. Já se na to jako na článek dívat nemusím, ale Media wiki zřejmě bude bude. Ale pravda, hezky by nám narost počet článků a ani robotická sk.wiki by si neškrtla, už protože by se tímhle principem redirekty mohly zrušit úplně, např. Caltha palustris je latinský název pro blatouch bahenní. nebo Calta palustris je špatně zapsaný latinský název pro blatouch bahenní., popřípadě Vladimír Vašek je vlastní jméno básníka píšícího pod pseudonymem Petr Bezruč. A když bych na něco takového narazil klikáním na Náhodný článek, tak si moc hezkého o kvalitě WP nepomyslím. --Reaperman 12:06, 2. 9. 2007 (UTC)
Jistěže navigace, směruje to na správný článek. MediaWiki se na to taky jako na článek dívat nemusí, viz de. Uvedené příklady nejsou stejné, protože ty informace jsou (nebo by měly být) přímo v článku, takže na to není třeba upozorňovat zvlášť. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 12:28, 2. 9. 2007 (UTC)
Myslím, aby se na to nedívalo jako na článek, je práce pro programátory(viz německá šablona), mohl by prosím někdo na toto téma něco napsat, já to udělám stěží. A jako náhodný článek by se to též nemuselo objevovat.--Mirek256 12:41, 2. 9. 2007 (UTC)
@HZ: A já myslel, že redirekty jsou tu od toho, abychom tento způsob navigace nemuseli praktikovat, neboť je to přidělávání práce čtenáři, který musí vícekrát kliknout, než se dostane kam chce. :) Německy nijak extra dobře neumím, ale na té šabloně jsem se nedočet, že by takto vytvořené stránky nebyly považovány za články, tak pro mě zůstává, je to v hlavním NS, má to odkaz, tak to asi bude článek. A za poslední, pokud bychom tento systém přebrali, tak Šeberle není častá chyba (viz odkazovaná šablona), takže by pro něj byl naprosto nepoužitelný. --Reaperman 12:46, 2. 9. 2007 (UTC)
Je to častá chyba. Mirek256 tvrdí, že se nepočítá, já to zatím nezjišťoval, ale nemám důvod mu nevěřit. Mimochodem, na Wikislovníku ti to nevadí? Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 12:48, 2. 9. 2007 (UTC)
Mirek256 tvrdí, že si myslí, že se to nepočítá. K časté chybě doporučuji si tu šablonu přečíst, uvádějí tam, že chyba je častá, pokud se její výskyt ku správné variantě pohybuje minimálně okolo 1:10. K Wikislovníku, popravdě - vadí, ale tam jsem ještě nevymyslel ajk to udělat líp a navíc je to slovník ne encyklopedie. --Reaperman 12:52, 2. 9. 2007 (UTC)
Hm, a my se musíme řídit tím, co tam mají oni? Asi těžko. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 12:55, 2. 9. 2007 (UTC)
Myslím, že dobře věděj, proč tam takový číslo maj, takže když už tak bych se tím řídil.--Reaperman 12:59, 2. 9. 2007 (UTC)
Já rozhodně ne, připadá mi důležitější absolutní číslo než procenta. A rozhodně mám daleko k tomu, abych něco přejímal jenom proto, „že oni dobře vědí, proč to tak mají“. A do počtu článků se to tam započítává, ale nevím, proč by to mělo nějak zvlášť vadit, pokud někdo netrpí „nemocí“ sledování, porovnávání a soutěžení v počtu článků. Stejně bych ji byly maximálně desítky. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:05, 2. 9. 2007 (UTC)
Aha, zatím to vypadá, že máš spíš blízko k tomu přebírat, ale tak jak se mi to zrovna hodí. :) Že by jich byly desítky? To těžko, podle tvého kritéria několik desítek výskytů by totiž byla zahrnutelná naprosto jakákoli gramatická chyba nebo překlep, který se na internetu vyskytne, včetně takových slov, která jsi sám osobně jednomu nejmenovanému Wikipedistovi "vulgarisoval". Krom toho, dnes máme lidi, kteří se věnují tvorbě redirektů, takhle by se objevili další, kteří by tvořili tohle. --Reaperman 13:15, 2. 9. 2007 (UTC)
No přebírám spíš, jak se mi zdá vhodné, což si dá nazvat i jak se mi hodí :). Já přece netvrdím, že se to tu má začít hromadně vytvářet nebo že bych dokonce sám dělal, taky dost pochybuju, že by se to skutečně stalo, a tak bych ji prakticky tolik nebylo. Nemyslím, že jsou tu teď lidi, co se věnují výhradně nebo převážně tvorbě redirectů. A připomněl bych, že ačkoliv se to tu trochu zakecalo, já považuju za lepší a jednodušší řešení redirect (sám jsem ho v tomhle případě vytvořil), jenom bych se nebránil tvorbě tohohle, když se tu objevila námitka, že čtenář by mohl nabýt dojmu, že verze, z které se přesměruje, je taky správná. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:23, 2. 9. 2007 (UTC)
Já poznamenávám, že účelem Wikislovník je informovat o slovech, proto je tam informace o třeba zjevném nevýznamném překlepu vytěžitelná. Ale Wikipedie jakožto encyklopedie informuje o předmětech, osobách aj.,a že se nějak označují slovy je (sice nutný) ale přeci jen "jenom" prostředek usnadňující sdělení informace. Takže neencyklopedické (navíc to bude skoro vlastní výzkum) informace o překlepech, nechť táboří na Wikislovníku, ale tady by měli vést přesměrováním na předmět článku, který lze za překlepem identifikovat. --Li-sung ✉ 13:03, 2. 9. 2007 (UTC)
Myslel jsem to spíš ve vztahu k (ne)započítávání mezi normální články. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:07, 2. 9. 2007 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Roman_Šeberle&oldid=5504476“