Wikipedie:Diskuse o smazání/Zemětřesení v Rwandě 2016

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno.

Nebyl dosažen konsenzus ohledně potvrzení dostatečné encyklopedické významnosti samotné události, a to i přes existenci WP:2NNVZ jakožto hlavního kritéria vyžadovaného doporučením WP:EV. Ke smazání článku jsem se přiklonil i s přihlédnutím k dalším okolnostem, tj. k sporné encyklopedické významnosti dalších příbuzných témat (o nichž sám původní zakladatel článku zakládá další samostatné články) a k faktu, že obsah článku byl mezitím začleněn do obecnějšího článku Seznam zemětřesení v roce 2016. Smazáním „speciálního“ článku tak nedojde ke ztrátě informací a na místě smazaného článku bude (pro jistotu) vytvořeno přesměrování.

--Mario7 (diskuse) 6. 10. 2016, 16:12 (CEST)

Zemětřesení v Rwandě 2016

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 26. 9. 2016, 16:17 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - Myslím, že tu nepotřebujeme mít všechna zemětřesení lokálního významu, kterých je několik denně. Nejsme wikizprávy. OJJ, Diskuse 26. 9. 2016, 16:17 (CEST)
• Ponechat - Kdyby byl někdo v Burundi tak by mu nebylo příjemné že zahyne 7 lidí a 25 se jich zraní. --Marek Wikipedista (diskuse) 26. 9. 2016, 16:26 (CEST)
• Ponechat - samozřejmě by bylo lepší kdyby Marek Wikipedista věnoval svou energii významnějším zemětřesením, než je toto (respektive, kdyby se pokusil postupovat systematicky od těch historicky nejvýznamnějších, která tu ještě nemají článek, k těm méně významným), ale jakožto inkluzionista nemám problém s jakýmkoli podobným pahýlkem, který je 1) dostatečně ozdrojovaný, aby byl ověřitelný, a 2) dostatečně ency významný - tedy aspoň 2NNVZ.. Obojí, zdá se, tento pahýlek splňuje... (PS: článek nemá charakter reportáže, navíc je rozšířitelný - příčiny zemětřesení, souvislosti, důsledky zemětřesení...) --Grtek (diskuse) 26. 9. 2016, 17:14 (CEST)
• Ponechat nejde o ohnivý prstenec, kde se takové věci dějí několikrát do roka. Kolega Grtek má pravdu událost je ověřitelná a odzbrojovaná. Proto nevidím důvod pro smazaní. Zároveň bych rád vyzval kolegu @Marek Wikipedista:, aby svou energii napřel k těm významnějším zemětřesením například těm zmíněným v tomto seznamu. Vyhnuli bychom se neshodám ohledně významnosti daných událostí, která se často ukazuje až ze zpětného pohledu. --Jenda H. (diskuse) 26. 9. 2016, 17:41 (CEST)

@Jenda H.: Jen tak na okraj, ve Rwandě je takových zemetřeseni několik do roka, jeden rok zpět jestli se nemýlím šest (je to hodně či málo), Východoafrický rift vám ještě něco říká, odkaz zde [1] .-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Mirek256 (diskuse • příspěvky) 26.9.2016 16:44 (CEST) (CE(S)T)

• Ano vrhnu se na to. --Marek Wikipedista 17:53

Ne, nevrhnete a moc dobře to víte. Jen se podívejte kolik podobných seznamů už jste vytvořil a kolik jich bylo či bude smazáno. Není snad článek, který by po Vašem založení neobdržel údržbovou nebo jinou šablonu. Napsat pahýl (ve Vašem případě subpahýl) a počkat až ho někdo jiný doplní není žádná věda a s prominutím to zvládne každý deb... K tomu jestli má být tenhle článek smazán, nebo ne se pak už ani nemá cenu vyjadřovat, protože se tu vždy najde skupinka lidí, kterým by nevadil ani výmol na silnici, jen kdyby měl dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Není to zrovna tak dlouho, kdy jsem Vám – a nejen já – nabízel pomoc při tvorbě seznamu, který by všechna podobná zemětřesení obsahoval (jeho vzor mám ještě shodou okolností na pískovišti). Mojí nabídku jste ale odmítl, tak se pak nedivte. --Dominikosaurus (diskuse) 26. 9. 2016, 18:39 (CEST)

• Smazat – nezdá se, že by mohl být základní pahýl rozšířen do podoby plnohodnotného článku, všechny základní informace jsou už v seznamu, kam lze doplnit jezero, okres, město a především chybějící zdroje (počty mrtvých musí být vždy opatřeny zdrojem)! 2NNVZ je podmínka nutná, nikoli postačující. Ta nadstavba, přidaná hodnota oproti seznamu prostě chybí. Kolega zakládá minihesla ve špatné kvalitě, která vyžadují další úpravy. Sdílím Haroldův názor převodu lokálních zemětření do přehledových seznamů podle let a zakládání vlastních hesel až u rozsáhlejších z nich. Ani anglická Wiki, která má články snad o všech zbytečnostech, se touto cestou nevydala.--Kacir 27. 9. 2016, 08:18 (CEST)
• Smazat - 2NNVZ je pouhé doporučení a jako takové by se jeho aplikovatelnost měla vždy posuzovat individuálně, a to oběma směry. V tomto případě je můj názor blízký kolegovi OJJ - je to encyklopedicky nevýznamná událost, na tom nemění nic ani počet doložených zdrojů, protože zde nelze mít vše, co má vícero NNVZ. Herigona (diskuse) 27. 9. 2016, 18:33 (CEST)
• Ponechat - snad bez diskuze, ne?--frettie.net (diskuse) 30. 9. 2016, 22:11 (CEST)
• Smazat v současné podobě. Článek neobsahuje nic víc než je uvedeno v infoboxu. Vypadá to spíš jako nějaká novinová aktualita. Obsahuje pouze datum, místo, počet obětí. To mi přijde na samostatný článek málo, tyto informace by klidně mohly být uvedeny v seznamu zemětřesení v roce 2016. Pokud by se dal článek rozšířit o informace jako jak často vzniká v oblasti zemětřesení, co bylo důvodem vzniku, kde bylo zaměřeno, jak dlouho trvaly otřesy, jaké byly následky kromě obětí, v jaké hloubce vzniklo zemětřesení atd. Prostě pokud bude článek obsahovat více informací než může obsáhnout stručná tabulka tak určitě ponechat. 0kozel (diskuse) 1. 10. 2016, 23:21 (CEST)

Komentáře

Po uzavření diskuse o důlním otřese nám tu autor jak na běžícím pásu zakládá velmi stručné článečky o prakticky každém zemětřesení. A jejich kvalita a rozsah se bohužel nezlepšuje. Považuji to za jakési vypuštění džina z láhve, proti němuž už není zásadnější obrany. Protože prakticky o každém, sebemenším zemětřesení se dá v lokálním tisku a v geologických databázích nalézt nějaký ten zdroj, i o těch kdesi ve Rwandě. Vzhledem k tomu, že současná podoba článku Důlní otřes v dole Karviná (2008) je prakticky téměř maximum, co lze o takovém malém, lokálním, nevýznamném zemětřesení, navíc u nás, napsat, považuji za velmi nešťastné, že tu uzavřením předchozího DoSu vznikl takový precedens. Líbí se koncepce anglické wiki, kdy zkrátka mají každoroční seznamy (en:List of earthquakes in 2016) s uvedením polohy, síly a případně počtu obětí/zraněných a samostatné články zakládají až o skutečně větších otřesech s rozsáhlejšími dopady. Ale komunita, z mého pohledu bohužel, rozhodla jinak. --Harold (diskuse) 26. 9. 2016, 17:27 (CEST)

Ale já nejdu tvořit seznam, ale normální článek o zemětřesení Zemětřesení v západním Íránu 2006. --Marek Wikipedista (diskuse) 26. 9. 2016, 18:42 (CEST)

Rozdělil bych to na dvě roviny. Jedna věc je, jestli tento (či jiný) článek splňuje požadavky encyklopedické významnosti. To lze řešit přes šablonu odloženého smazání nebo právě takovou diskusí, tedy nic zvláštního, standardní wikipedistický provoz. Druhá věc je, jestli už kolega větším množstvím článků pochybné kvality nezatěžuje zbytečně komunitu. Pak je ovšem třeba se obrátit na arbitrážní výbor se žádostí o opatření (jak už mu v jeho diskusi naznačil kolega Martin Urbanec). Je sice pravdou, že to bude další zátěž a vzhledem k poslední (ne)aktivitě výboru se to může taky docela protáhnout, ale vlastně bych ani v jednom případě neviděl neřešitelné problémy. Jinými slovy, určitě bych nikoho nebrzdil v aktivitě zakládat články třeba jen o různých zemětřeseních, Wikipedie není z papíru a snese to. Budou-li ovšem nevýznamné, nedoložené, neupravené nebo z jiného důvodu formálně špatné a bude-li jich zároveň příliš mnoho, bude autora zapotřebí poněkud zabrzdit. Ne však potlačovat články zrovna o zemětřeseních. --Valdemar (diskuse) 26. 9. 2016, 22:48 (CEST)

Doporučoval bych kolegům, kteří jsou pro ponechání, zdůraznit, že 2NNVZ jsou pouze doporučením. Taky bych mohl najít, že se někde u Brna vyboural Franta s Pepíkem, že spadl někde nějaký most a bude tam stejný počet mrtvých, že. O tom, že spadne nějaká domorodá víska snad ani netřeba vést debatu, nehledě k tomu, že českými médii ani nebylo zaregistrováno, jako třeba to v Nepálu, nebo teď v Itálii bylo (ze starších třeba Haiti, Sumatra). Navíc, Wikipedie nejsou Wikizprávy; to, co se hodí tam, nehodí se sem. OJJ, Diskuse 26. 9. 2016, 19:19 (CEST)

IMO: 1) wikipedie je nekonečný projekt v nekonečném čase a nekonečném (virtuálním) prostoru. Proč by zde neměl být článeček, který splňuje (byť minimální) náležitosti? Minimální kritéria? 2) Je třeba hodnotit nezaujatě. Navrhoval byste tento článek v jeho současném stavu na smazání, kdyby ho (na jednu editaci) do tohoto stavu napsal nějaký nově registrovaný uživatel, pro kterého by to byla první editace? Navrhoval byste ho na smazání, pokud by jej napsal nějaký zkušený uživatel (třeba proto, že zrovna v tu chvíli ve Rwandě byl)?--Grtek (diskuse) 26. 9. 2016, 21:02 (CEST)

Přesně takové články tu ale máme. Ovšem splňují jisté kvalitativní požadavky. Česká média toho obecně nezaznamenávají daleko více než by měla. Prostě se mi nezdá, že problémem je tento článek, ale spíše dlouhodobě nízká kvalita tvorby kolegy Marka. --Jenda H. (diskuse) 26. 9. 2016, 23:07 (CEST)

2NNVZ není ani tím doporučením, je to pouze výcuc doporučení.--Kacir 27. 9. 2016, 08:20 (CEST)

Ktere se ale v praxi prosazuje jako zavazne pravidlo. Neznam jine doporuceni nebo pravidlo, ktere by bylo prosazovano dusledneji nez Vyznamnost. --37.188.154.162 27. 9. 2016, 15:59 (CEST)

To samozřejmě souvisí s jednoduchým, vysbětlujícím obsahem v kostce (zejména nováčkům), co je od nich požadováno pro doložení enc. významnosti článku. Šlo by odkázat i na WP:EV či oborová WP:VL aj., ale v nich to není tak stručně a přehledně. Mimochodem, samotné dopoporučení EV mluví o více zdrojích, nikoli pouze dvou, což je nepřesná zkratka, která se lety vžila do praxe.--Kacir 27. 9. 2016, 17:42 (CEST)

Provedl jsem ukázku sloučení do seznamu zemětřesení v roce 2016. --Harold (diskuse) 6. 10. 2016, 15:34 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.