Wikipedie:Diskuse o smazání/Portál:Fotbal

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přepracováno. Během diskuse o smazání došlo k přepracování portálu, čímž došlo k odstranění jeho problematického a vzpomínaného nedostatku (zmíněného již navrhovatelem). Na základě skutečnosti, že není jakkoliv stanoveno, že by portál musel být pravidelně aktualizován, a že by nemohl být pouze statickým tématickým rozcestníkem, neexistuje žádný důvod, proč by měl býti smazán. --Faigl.ladislav 22. 5. 2010, 19:20 (UTC)

Portál:Fotbal

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Dezidor 15. 5. 2010, 11:14 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - Portál je v jeho současném stavu dlouhodobě nedodělaný (a to ne nepodstatně, ale ve většině jeho částí) a z hlediska uživatelské aktivity naprosto mrtvý. Pokud se jej nikdo neujme, považuji smazání za nejvhodnější řešení. --Dezidor 15. 5. 2010, 11:14 (UTC)
• Smazat — tohle je dobré tak akorát pro ostudu.--Tchoř 15. 5. 2010, 12:05 (UTC)
• Smazat - nedodělané, neudržované. Diskuze je v tomto případě dle mého názoru úplně zbytečná. Vzhledem k nedávné úpravě měním svůj hlas. Pokud bude portál nadále udržovaný a v brzké době se rozšíří (chybí mi stinné stránky fotbalu kapříci nebo chuligáni), podmínečně bych ho ponechal. --G3ron1mo 17. 5. 2010, 14:43 (UTC)
• rychle smazat - viz předcházející hlasy. --Wikipedista:BobM _d|p 15. 5. 2010, 14:02 (UTC)
• ponechat - po úpravě jednoduchý navigační portál nehrající si na zpravodajský server. Dále možno doplňovat a vylepšovat. --Jowe 15. 5. 2010, 15:22 (UTC)
• Ponechat - je to dobrý základ, který může kdokoliv v budoucnu dále rozšiřovat. Palu 16. 5. 2010, 17:36 (UTC)
• Ponechat – nynější podoba mi přijde přijatelná. Alespoň malý statický rozcestník o tak významné věci by byla škoda nemít. Nevšiml jsem si rozporu s pravidly. Doposud jsem měl navíc pocit, že sportu se tu věnuje docela dost lidí.--Nadkachna 17. 5. 2010, 13:04 (UTC)

Portál byl od zahájení diskuze o smazání značně přepracován ;-) Takže ty už hlasuješ o něčem jiném, než co Dezidor navrhl. --Silesianus 17. 5. 2010, 14:23 (UTC)

• Ponechat teď už ano--Zákupák 17. 5. 2010, 16:33 (UTC)
• Rychle smazat = mrtvý portál. Ponechat (kolega Zákupák projevil ochotu neučinit z portálu mrtvého jedince a já se taktéž přidám.--Kacir 19. 5. 2010, 03:15 (UTC) Zakladateli portálu jsem psal před jedním rokem, jak vidno, portál je nadále mrtvý, pokud se ho nikdo cíleně neujme, nevidím důvod pro ponechání, stejnou základní funkci zastane Kategorie:Fotbal, portály by měly mít nějakou přidanou hodnotu - nadstavbu, a to vyžaduje aktualizaci. --Kacir 17. 5. 2010, 21:50 (UTC)
  • Stejně, jako je hloupost mazat mrtvé články (pahýly nebo kolikrát i NČ), je hloupost mazat mrtvé portály, pokud splňují minimální požadavky. Přidanou hodnotou či nadstavbou je v tomto případě strukturovaný a přehledný rozcestník k tématu. Palu 18. 5. 2010, 10:57 (UTC)

  Mrtvé články?...tak to jsem ještě neslyšel. :) Tento tzv. rozcestník, bez někoho kdo by jej spravoval, plně nahrazuje daná kategorie. --Kacir 18. 5. 2010, 13:43 (UTC)

  Mrtvých článků tu bohužel máme mnoho, každý článek např. o aktivním sportovci potřebuje pravidelně aktualizovat. Ale máme tu bohužel velmi mnoho článků třeba o sportovcích i více než 3 roky neaktualizované. Takové články se dají považovat za "mrtvé", přesto je nemažeme a doufáme že je někdo zaktualizuje. Proto je hloupost mazat portál který v současné době není zcela mrtvý. Kategorie plně nenahrazuje portály či miniportály, to bychom tu asi neměli toto: Wikipedie:Miniportál. --Jowe 18. 5. 2010, 14:09 (UTC)

  Kategorie není přehledný strukturovaný rozcestník, nýbrž jen rozcestník. Tudíž přidaná hodnota oproti kategorii tu podle mě je. Palu 18. 5. 2010, 14:51 (UTC)

  To Jowe: Směšuješ dvě věci, články v hlavním jmenném prostoru a portály. Články o sportovcích informují o konkrétní osobě, portály mají širší zaměření a pokud se o ně nikdo nestará, pak to dopadá jako na portálu Sport. Portál Fotbal ovšem není postaven jako miniportál. --Kacir 18. 5. 2010, 15:01 (UTC)

  Jen ti vysvětluju co je to mrtvý článek o kterém jsi nikdy neslyšel. Není přesně definováno jak má být postaven miniportál. Není ani přesně dán rozdíl mezi portálem a miniportálem, což je ostatně vidět z této kategorie. --Jowe 18. 5. 2010, 15:21 (UTC)

  Opravdu je portál Fotbal přehledný strukturovaný rozcestník? To nemyslíš vážně... Portál:Právo vs. Portál:Fotbal. --Kacir 18. 5. 2010, 15:01 (UTC)

  Ano, opravdu je a opravdu to myslím vážně. Nemusíš to porovnávat s ostatními portály, abys dokázal, že tomu tak není. Spíš si to prohlídni bez srovnávání a uvidíš, že tomu tak je :-) Je tam rozcestník pro mistrovství, rozcestník pro kategorie, vybraný obrázek a vybraný článek. To v kategorii není. Palu 18. 5. 2010, 16:14 (UTC)

  Bohužel strukturovaný rozcestník vypadá jinak. --Kacir 18. 5. 2010, 16:48 (UTC)

• Smazat, v současném stavu nepřináší nic užitečného, perspektiva do budoucna je téměř nulová. --Kyknos 22. 5. 2010, 07:48 (UTC)

Komentáře

Vzhledem k zásadnímu předělání doporučuji ukončit hlasování. --Dezidor 17. 5. 2010, 05:23 (UTC)

Zásadně předělán? Důležitá je jiná věc, jestli se bude někdo portálu věnovat, a takovou osobu zatím nevidím. Pak bychom se tu totiž zase mohli za rok sejít u dalšího DOS, že je portál mrtvý a bez aktualizací. --Kacir 17. 5. 2010, 21:58 (UTC)

Proč by musel být portál pravidelně aktualizován ? Je tu spousta dobrých portálů které vznikly a dodnes se prakticky nezměnily. Podle této tvé logiky bychom museli smazat většinu portálů. Sportovní portál nemusí vždy být zpravodajským webem přinášejícím aktuální výsledky. --Jowe 17. 5. 2010, 22:11 (UTC)

Pokud se portál bude zdát statický a neudržovaný, máme šablonu {{Upozornění portálu}}. Není důvod kvůli tomu portál mazat. A mazat jen protože hrozí, že se za čas stane nyní trochu zaktualizovaný portál neaktualizovaným, je opravdu hodně velký nesmysl. --Jowe 17. 5. 2010, 22:26 (UTC)

Sportovní portály, alespoň podle mě, by měly přinášet aktuální informace v horizontu měsíce/měsíců. Po odmazání nutně aktualizovaných sekcí, zůstal miniportál, který obsahuje MS 2010, vybraný obrázek a vybraný článek, což bez toho, aniž by se mu někdo věnoval a další rok tam visel stejný obsah, nepovažuji za dobré řešení. Pokud je udržován jen pro sekci Kategorie, tak to je málo. --Kacir 17. 5. 2010, 22:33 (UTC)

Především sportovní portály (a nejen sportovní), alespoň podle mě, by neměly přinášet žádné nové samostatné informace, ale pouze buď odkazy na články které ty informace obsahují, nebo převzaté informace z článků. Čili odkazy na články o blížící se nejvýznamnější fotbalové akci je dostatečně "aktuální" obsah. Ale toto je asi spíš do diskuse jinam. Nechápu však, jak můžeš předem vědět, že tenhle obsah tam bude viset další rok a už vůbec ne, jak můžeš tento tvůj předpoklad použít jako argument pro smazání. --Jowe 17. 5. 2010, 22:59 (UTC)

Chápat to nemusíš, nevím proč by to mělo hrát nějakou roli? Pokud ocituji Dezidorovo zdůvodnění pro smazání: „Portál je... naprosto mrtvý. Pokud se jej nikdo neujme, považuji smazání za nejvhodnější řešení.“ S tím se ztotožňuji.
Píšeš „Nechápu však, jak můžeš předem vědět...“, pokud jsi to ještě nezaregistroval, tak se tady nebavímo o budoucnosti (předem vědět), ale o minulosti. Portál totiž je mrtvý několik let. Před rokem jsem psal zakladateli, který provedl několik úprav, a to bylo vše. Tady nikdo nenapsal, že se bude portálu věnovat, takže to vypadá na pokračování a BTW jeden z důvodů z navrženého smazání. --Kacir 17. 5. 2010, 23:10 (UTC)

Portál byl především několik let nedodělaný. A nyní mrtvý není, jelikož prodělal určité úpravy a změny. A podobně jako ty ocituju Dezidora: „Vzhledem k zásadnímu předělání doporučuji ukončit hlasování “. Takže zjevně ani navrhovatel ho nepovažuje už za mrtvý. A jestli se mu někdo bude věnovat je opravdu jen spekulace do budoucnosti. --Jowe 17. 5. 2010, 23:30 (UTC)

V daných citacích vidím rozpor... „Pokud se jej nikdo neujme, považuji smazání za nejvhodnější řešení,“ a návrh na ukončení DOS, i přestože se portálu nikdo neujal. Nikoli spekulací, ale faktem je několikaletý mrtvý portál. Názor na portál jsem vyjádřil výše, nebudu se opakovat. --Kacir 17. 5. 2010, 23:43 (UTC)

A tím ujmutím se portálu myslíš co ? To že ho někdo během týdne předělá na dokonalý portál ? Nebo že někdo veřejně odpřisáhne že bude portál aktualizovat a plnit ho novinkama ze světa fotbalu ? --Jowe 18. 5. 2010, 07:45 (UTC)

Píšu to výše: Sportovní portály, alespoň podle mě, by měly přinášet aktuální informace v horizontu měsíce/měsíců. --Kacir 18. 5. 2010, 13:43 (UTC)

Podle mě tenhle přístup není správný. Portál nemusí nutně plnit zpravodajskou funkci, k tomu jsou určeny primárně portály na Wikizprávách. Zde postačí, když bude portál srozumitelně přibližovat téma. Proto není povinnost aktualizací vůbec nutná, ale pouze přínosná. Palu 18. 5. 2010, 14:55 (UTC)

V diskuzi u portálu jsem nabídku ohledně doplňování novinek dal, každý z diskutujících když místo hádky maličko dodá, bude hotovo a můžete tvořit třeba hesla. Nebo jít na pivo--Zákupák 18. 5. 2010, 15:51 (UTC)

Myslím, že to byla alespoň trochu konstruktivní hádka ... :) Zákupáku díky za nabídku, myslím, že ani nebude potřeba aktualizovat novinky, mně osobně šlo o to, aby to nebyl portál mrtvý/spící, ale jednou za cca 2 měsíce na něj snad mrknu, a pokud by se mu nikdo nevěnoval, tak jej aktualizuji... Pokud si ho všimne více editorů, bude to jen ku prospěchu. --Kacir 19. 5. 2010, 03:12 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.