Wikipedie:Žádost o práva správce/Zdenekk2 (2)

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už prosím needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem Zdenekk2ova kandidatura získala podporu 28 wikipedistů, nikdo nebyl proti ani se nezdržel, a Zdenekk2 má tedy dostatečnou důvěru komunity, aby mu byla přidělena práva správce.--Tchoř (diskuse) 16. 9. 2012, 01:20 (UTC)

Zdenekk2[editovat | editovat zdroj]

Zdenekk2 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 1. 9. 2012, 20:05 (UTC)
  • hlasování končí: 15. 9. 2012, 20:05 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Vážení kolegové a kolegyně, již před časem jsem byl vyzván ke zvážení opětovné kandidatury na správce, rozhodl jsem se ale podat žádost až nyní, a to z několika důvodů. Předně opět poklesl počet správců a v posledních měsících nikdo žádost nepodal (přičemž letos rezignovali již čtyři správci, ale zvoleni byli jen tři). Dalším důvodem je začátek nového školního roku, kdy lze očekávat nové nájezdy školních vandalů a tím zvýšené nároky na hlídání posledních změn. V neposlední řadě je dalším důvodem (o kterém již nějakou dobu přemýšlím) i existence seznamu nesledovaných stránek, ke kterému mají přístup pouze správci. Má hrubá představa je (pokud tak již někdo ze správců nečiní, o čemž ale nevím), že bych vybrané seznamy stránek zasílal e-mailem vybraným důvěryhodným wikipedistům dle oboru se žádostí, zda by si je nemohli zařadit mezi své sledované stránky, čímž by se ztížil především plíživý vandalismus, k jehož odhalení je třeba orientace v oboru, přičemž u hlídačů posledních změn se logicky nepředpokládá potřebná orientace ve všech oborech. Následnou celkovou kontrolou dosud nesledovaných stránek odborníky by se zvýšila kvalita těchto stránek a tím potažmo i celé Wikipedie. V poslední řadě mě napadá i drobná služba technicky méně zdatným wikipedistům, kterým bych byl ochoten zakládat a spravovat common.js a podobné uživatelské podstránky, které mohou zakládat a editovat pouze sami uživatelé a správci. V případě získání důvěry jsem ale ochoten se účastnit prakticky veškeré správcovské činnosti a tím ulehčit stávajícím správcům. Počáteční správcovské zkušenosti mám na slovenském wikislovníku. Na Wikipedii působím 2 roky a 155 dní, počet editací je necelých 5000. Má předchozí žádost je zde.--Zdenekk2 (diskuse) 1. 9. 2012, 20:05 (UTC)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. Pro všemi deseti, již včera bylo pozdě! :) — Loupežník (diskuse) 1. 9. 2012, 20:11 (UTC)
  2. Nemám námitek, dobrý kandidát. --Ragimiri 1. 9. 2012, 21:51 (UTC)
  3. Podporuji.--Kacir 1. 9. 2012, 21:56 (UTC)
  4. Ochotný a spolehlivý editor. Takové správce potřebujeme. Takže rozhodně pro. --Mates (diskuse) 1. 9. 2012, 22:03 (UTC)
  5. --Midi7 (diskuse) 1. 9. 2012, 22:04 (UTC)
  6. Kdysi jsem řekl, že třeba příště, a pro mě právě teď je třeba příště. Oceňuji, že Zdenek ví, co chce a proč to chce. A pro pochybující: stačí nahlédnout do archivu a zjistit, že žádosti v posledním roce (dvou) spíše ubývají, takže buďme rádi za každou smysluplnou žádost. --Podzemnik (diskuse) 2. 9. 2012, 00:01 (UTC)
  7. --G3ron1mo 2. 9. 2012, 06:08 (UTC)
  8. --Zákupák (diskuse) 2. 9. 2012, 06:14 (UTC)
  9. Aktivní, bezproblémový uživatel, který se na Wikipedii dobře orientuje. Jirka O. 2. 9. 2012, 07:48 (UTC)
  10. Myslím, že je to vhodný kandidát. Nevybavuji si nic, proč bych měl hlasovat opačně. --Harold (diskuse) 2. 9. 2012, 08:00 (UTC)
  11. --NIGKDO (diskuse) 2. 9. 2012, 08:51 (UTC)
  12. Ať se ti ve správcování daří a ať tě moc nevyčerpává :) A důvod proč hlasuji pro? Adept má představu, k čemu práva chce, je tu dlouhodobě, ve Wikipedii se orientuje a pomoc je vždy vítána. --Chmee2 (diskuse) 2. 9. 2012, 09:57 (UTC)
  13. Ano.--Rosičák (diskuse) 2. 9. 2012, 11:31 (UTC)
  14. Bezpochyby, vzhledem k začátku školního roku jsou patroláři a údržbáři potřeba --Marquas (diskuse) 2. 9. 2012, 11:58 (UTC)
  15. --Jann (diskuse) 2. 9. 2012, 12:07 (UTC)
  16. Naprosto jednoznačně pro.--Mirek256 2. 9. 2012, 14:18 (UTC)
  17. — Marek Koudelka (diskuse) 2. 9. 2012, 16:09 (UTC)
  18. Pro. Správců, kteří jsou ochotni se věnovat běžné správcovské činnosti, a práva nemají jen pro pocit moci, je zoufale málo. --Jowe (diskuse) 2. 9. 2012, 18:06 (UTC)
  19. Určitě pro. — Draceane diskuse 3. 9. 2012, 13:15 (UTC)
  20. Ano. --Verosusa (diskuse) 3. 9. 2012, 13:28 (UTC)
  21. Pokud splní vše, co slíbil, pro. Má pravdu v tom, že je zde málo správců. Matěj Suchánek  příspěvky | mail
    WPCW | diskuse          3. 9. 2012, 13:32 (UTC)
  22. Bez výhrad ano. --Martin Kotačka (diskuse) 3. 9. 2012, 13:42 (UTC)
  23. ♥ K123456  7. 9. 2012, 18:42 (UTC)
  24. Proč ne? --Silesianus (diskuse) 11. 9. 2012, 14:43 (UTC)
  25. Ano. --Ladin (diskuse) 14. 9. 2012, 11:48 (UTC)
  26. --Tlusťa 14. 9. 2012, 13:04 (UTC)
  27. Dobře zdůvodněná žádost, se kterou souhlasím --Quar (diskuse) 15. 9. 2012, 20:40 (UTC)
  28. Za, miesto kritizovanie ponukne pomoc. --Lalina (diskuse) 16. 9. 2012, 00:40 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Jak plánuješ důvěryhodné editory vybírat? Nebojíš se, že někdo, kdo je poměrně důvěryhodný, neodolá a částečně nezneužije hlídání proti vandalismům také k hlídání svého zaujatého pohledu? Přeci jen, když ví, že článek nikdo kromě něj nesleduje… a on asi má k tématu úzký vztah a na věci hotový názor. Dáš hlídat články o Moravě moravistům, články o buddhismu buddhistům, články o islámu mohamedánům, články o Izraeli fandům židovství? --Tchoř (diskuse) 3. 9. 2012, 13:28 (UTC)

V úvahu by přicházeli pouze automatičtí strážci. Dále bych se snažil vybírat mezi editory, kteří se neúčastní revertačních válek, čímž by měla být zajištěna „bezproblémovost“ jejich náhledu. Řešením by mohlo být i zasílání duplicitních seznamů více editorům jednoho oboru, čímž by se docílilo vzájemné kontroly. Osobně si ale myslím, že kontroverzní články tam spíše nebudou, ty by měly být naopak ostře sledované příznivci i odpůrci (revertační války jsou důkazem). V seznamu jsou články, které nikomu nestály za to, aby si je zařadil mezi sledované (okrajového významu, okrajových témat, typicky před mnoha lety IP adresami založené články..., je možné, že se tam najdou i články spíše na smazání než ke sledování, kterých si dosud nikdo nevšiml). Naopak tam nejsou články, které jsou formálně sice mezi sledovanými, ale pokud jsou u dnes již neaktivního účtu, tak fakticky sledované nejsou (s tím ale nic nenadělám). Napadlo mě i případné založení nějakého (mini)WikiProjektu(?), kde by se mohli případní zájemci hlásit dle svého oboru působnosti předem, čímž by se dost ulehčilo a urychlilo hledání příjemců.--Zdenekk2 (diskuse) 5. 9. 2012, 05:18 (UTC)
Automatického strážce dostane každý, kdo nezakládá nové články hluboce podprůměrné kvality. Zasílání duplicitních seznamů více editorům pokládám za lepší nápad, už proto, že se pak snižuje pravděpodobnost toho „formálního“ hlídání, s kterým už se pak nedá nic dělat. Každopádně dobře, že o tom přemýšlíš.--Tchoř (diskuse) 5. 9. 2012, 08:06 (UTC)
Ad) Dále bych se snažil vybírat mezi editory, kteří se neúčastní revertačních válek,… , toto kritérium ovšem nic nevypovídá o věrohodnosti a odborných kvalitách wikipedisty. Dokonce je tomu naopak. Wikipedisté odborně zdatní, se do editačních válek zapojují (měla by to být jejich povinnost, i když často nepříjemná a frustrující), protože laik se k takovému kroku neodhodlá (i z důvodu neznalosti), zkreslené a nedůvěryhodné informace nemusí rozpoznat (chronická editační válka této podstaty probíhá např. v článku spanilé jízdy). Navíc, u odborných témat se takovému wikipedistovi nemusí dostat větší podpory, právě v důsledku nutnosti odborného základu jeho kolegů, který přirozeně nemají.--Kacir 5. 9. 2012, 21:32 (UTC)
To je možné, ale větší počet revertačních válek je typu ozubené kolečko na železnici nebo pejorativní úvod v náboženství.--Zdenekk2 (diskuse) 6. 9. 2012, 12:46 (UTC)
Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Zdenekk2_(2)&oldid=16838040“