Diskuse s wikipedistou:MartinaOlbert

Vítejte

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Jak editovat – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách můžete na příspěvky reagovat kliknutím na tlačítko [ odpovědět ].
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Do you speak English? Please see the welcoming message in English. • Говорите по русски? Прочитайте сообщение на русском. • Sprechen Sie Deutsch? Lesen Sie Begrüßungsnachricht in Deutsch. • ¿No hablas checo? Ve la mensaje de bienvenida en español. • Bạn có nói được tiếng Việt không Kiểm tra tin nhắn chào mừng bằng tiếng Việt.

---

--V0lkanic (diskuse) 27. 1. 2024, 13:33 (CET)

Náhled

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení. --V0lkanic (diskuse) 27. 1. 2024, 13:33 (CET)

Gustav Oplustil

Dobrý den, nevracejte prosím opakovaně svou verzi obsahu do článku Gustav Oplustil. Jak již bylo ve shrnutích editací uvedeno, jedná se o obsah psaný neencyklopedickým stylem a chybí k němu věrohodné zdroje, zároveň také obsahuje již smazané soubory, které se tak v článku nezobrazují. Pokud by měl být obsah v článku publikován, měl by být patřičně upraven a dozdrojován. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuze) 29. 2. 2024, 13:20 (CET)

Dobrý den všem,

Úplně nevím, jak to tady chodí, nikdy jsem sem ještě nic nepsala. Tak tedy píši své vyjádření sem.

Ten účet jsem si zařídila kvůli dědovi. Ten původní příspěvek byl velmi strohý a neúplný. Prakticky se jednalo pouze o vykopírované dva odstavce z jiných článků na internetu. Každopádně autorovi původního příspěvku děkuji, že takto rychle alespoň něco na Wikipedii dal, protože on určitě svoji stránku mít musí.

Můj děda byl velký člověk a udělal toho za svůj život daleko více, než obecně lidé vědí. A rozhodně o moc více, než jaký kredit mu byl dán v původním příspěvku. Proto chci, aby když bude někdo hledat informace o dědovi a bude se o něm chtít dozvědět více, aby znal jeho celý životní příběh. Jako jeho odkaz je to důležité nejen z hlediska české historie, ale i pro mě osobně.

Text ode mě jako od literáta a novináře naopak je ozdrojovaný naprosto precizně ze všech dostupných zdrojů. Pro ostatní veřejně nedostupné informace jsem zdrojem já jako člověk jemu nejbližší, který s veřejností sdílí informace nové. Pokud se tedy na mě chce někdo obrátit s námitkou vandalismu, jedná se o opak. Já sama jsem tento příspěvěk rešeršovala, psala, strukturovala a zdrojovala dva dny.

Očekávám tedy, že uznáte důležitost toho, aby veřejně dostupné informace o něm byly kompletní, zvlášť pokud se jedná o první stránku na Googlu, kterou člověk vidí. V americké původní verzi Wikipedie je naprosto normální uvádět přímé řeči člověka i pamětníků a zároveň je naprosto normální uvádět podrobné informace z životních etap. Některé Wiki příspěvky se čtou i hodinu. Pokud chcete, ráda budu kontaktovat americkou CEO Wikimedia, aby nás rozsoudila.

Děkuji za vaše pochopení,

Dr. Martina Olbert

vnučka Gustava Oplustila --MartinaOlbert (diskuse) 29. 2. 2024, 14:55 (CET)

Děkuji Vám za odpověď. Co se týče Vámi uváděného tvrzení „Pro ostatní veřejně nedostupné informace jsem zdrojem já jako člověk jemu nejbližší, který s veřejností sdílí informace nové.“, tím, že zveřejňujete nové informace, dochází k porušování závazného pravidla WP:Žádný vlastní výzkum, neboť Wikipedie není primární zdroj – shromažďuje informace jinde publikované, neuvádí nové, pro ni neověřitelné. Pro možné rozsouzení Vám doporučuji si nejprve přečíst doporučení WP:Řešení sporů, kde je popsáno, jak se spory o obsah řeší. Není běžné, že by se v podstatě na začátku sporu kontaktovala americká CEO Wikimedia, naopak se prakticky všechny spory na české Wikipedii řeší pouze v rámci české komunity. Kupříkladu je možné zažádat o tzv. třetí názor, vzhledem k historii článku je však patrné, že s Vaší editací nesouhlasí nejméně tři editoři. Co se týče zmiňovaného vandalismu, předpokládám, že narážíte na toto shrnutí editace. Zde jste však nebyla osočena z vandalismu, nýbrž bylo poukázáno na to, že ve Vašich vráceních chybí jakékoliv zdůvodnění toho, proč editaci vracíte, což je běžný postup. Nakonec si dovolím upozornit na to, že není vhodné protlačovat „svou“ verzi článku, neboť opakovaným vracením dané verze může dojít k porušení pravidla tří revertů, za které může v krajním případě následovat i zablokování. Domnívám se, že nejvhodnějším postupem by bylo Vaši verzi přenést na Vaše pískoviště, kde by nejprve došlo k potřebným úpravám jako odstranění teď již nefunkční galerie, vlastního výzkumu či informací bez zdrojů a jiných, formálních úprav, a teprve poté text publikovat přímo v článku samotném. Takovým způsobem by bylo možné zajistit spokojenost obou stran sporu. --David V. (diskuze) 29. 2. 2024, 16:49 (CET)

Dobrý den,

V první řadě si musíme uvědomit, kde jsme, proč tu jsme a o čem se tu bavíme.

Wikipedie je globální decentralizovaný projekt lidského vědění, jedná se o otevřenou encyklopedii psanou lidmi, kterou mají lidé také možnost dle svého vědění dále sami upravovat.

To znamená, že aby tento projekt měl smysl, musí ho psát lidé, kteří toto vědění mají. To vy nemáte. Já ano. Já o něm vím úplně všechno. To znamená, že musí zůstat moje rozšířená verze, která odpovídá realitě daleko více než ta vaše.

Na druhou stanu chápu, že možná stylisticky je příspěvek jiný než ty ostatní. Proto vás prosím, abyste můj rozšířený příspěvěk okomentoval. Pošlete mi své připomínky v bodech zde. Já se k nim vyjádřím, změny zapracuji, doozdrojuji a stylisticky upravím.

Pokud máte pocit, že zdroj chybí, tak máte požádat autora příspěvku o doozdrojování, kde je potřeba, ne příspěvek mazat nebo vracet do původní velmi okleštěné a neakurátní podoby. Ráda doozdrojuji, kde je třeba, ale příspěvek už se nebude vracet zpět, protože to odporuje smyslu Wikipedie.

Ráda stylisticky upravím. Psala jsem příspěvek více jako životopis. Fotogalerii mohu vymazat. Všechny fotky jsme ozdrojovala. Místo profilové fotky ráda dodám svou vlastní, ke které držím autorská práva já. Stejně jako k podpisu. To, že s mou editací mají problém nejméně tři autoři, je irelevantní, protože oni ty informace neznají a ani je nerešeršovali na internetu, kde jsou veřejně dostupné. Jedná se o informace z veřejných zdrojů, z článků v médiích nebo z jeho knihy, kterou vy jste ani neuvedli.

Musíte si uvědomit, oč tu jde. Nejde tu o vás, nejde tu ani o mně, jde tu o něho. On už za sebe nic říct nemůže, proto to musím říct já. Nechci nic jiného než aby měl pouze to, co si zaslouží, protože na to má právo stejně jako všichni ostatní. Takže je třeba, aby jeho příspěvěk v encyklopedii odpovídal realitě a jeho celoživotnímu přínosu této zemi, který byl obrovský. Není to o egu, ale o přesném vykreslení české historie, jejíž byl on nedílnou součástí.

Děkuji za pochopení. Společně věřím, že to zvládneme dát dohromady tak, aby byly obě strany spokojené.

Martina Olbert --MartinaOlbert (diskuse) 3. 3. 2024, 09:16 (CET)

Na vědění jednotlivých editorů nezáleží, neboť jak jsem již uvedl, všechna tvrzení by se měla opírat o věrohodné zdroje, nikoliv například o dosud nezveřejněné informace věděné z rodiny. Zároveň platí, že „editoři by měli u každé nové nezjevné informace uvést důvěryhodný zdroj. Tvrzení, které nelze věrohodně ověřit, může kdokoliv z článku odstranit.“ Minimálně tedy odstranění neozdrojovaných pasáží v souladu s doporučením je. (V některých případech bohužel) nejde o to, zdali verze odpovídá realitě, jde o to, zdali odpovídá uvedeným zdrojům. Jsou-li všechny informace dostupné z veřejných zdrojů, pak prosím neozdrojované pasáže o tyto zdroje doplňte. Vaši verzi článku přenesu na výše zmiňované pískoviště, kde se v následujících hodinách či dnech pokusím některé úpravy provést, případně upozorním na to, kam je potřeba doplnit zdroje. Pokud byste chtěla některé úpravy či doplnění provádět Vy, čiňte tak prosím právě na uvedené stránce pískoviště. Předem díky. --David V. (diskuze) 3. 3. 2024, 09:39 (CET)

Dobrý den Davide, díky moc za odpověď. Ad "vědění" – to jsme si úplně nerozuměli. Nejedná se o rodinné vědění, nýbrž o veřejné znalosti. Veškeré informace, které jsem v článku uvedla, (až na výjimky jako je např. pasáž o Karlu Hašlerovi, což je skutečně pravda, ale v mediálních článcích o odkrytí sochy na zámeckých schodech uvádějí pouze Lívii Klausovou, i když se děda o tuto sochu sám zasloužil a odkrýval ji spolu s ní) pocházejí z dostupných zdrojů, jako jsou články na internetu, na internetových serverech a zejména pak z jeho knihy, kterou autor původního článku neuvedl a nečetl. Všechny informace jsem víceméně ozdrojovala, některé zdroje ještě můžu uvést nebo některé pasáže přehodnotit. Zdroje odkazují buď na rozhovory, kde to děda svým vlastním hlasem zmiňuje sám, nebo na servery, kde je to o něm napsáno. Pár informací, které jsem dodala sama, pokud se mi je nepodaří dohledat a doložit, jsem ochotna vzít zpět. Veřejně dostupné informace nikoli, protože ty na Wikipedii patří. Proto znovu říkám, že encyklopedii musí psát lidé, kteří to vědění mají, tzn. dělali rešerse, mají informace, četli články, knihy a jsou schopni tyto informace doložit a ozdrojovat tak, aby vykreslily o daném člověku komplexní obrázek. To jsem v tuto chvíli především já. Moje výtka nebyla o tom, že se jedná o rodinné vědění, ale o tom, že protože jsem jeho nejbližší rodina, tak ty informace znám, a vím přesně odkud pocházejí a kde je dohledat. Proto je moje verze efektivnější. Moc vám děkuji za přenesení stránky na "pískoviště", kde tuto verzi můžu vidět. Klidně mi pošlete v bullet pointech ty poznámky sem, já to zapracuji. Bude to lepší, než abychom oba dva zároveň pracovali na jedné verzi, která se mění. Až to zapracuji, tak se k tomu můžete opět vyjádřit a společně to dokopeme ke spokojenosti obou. Děkuji moc za vaši spolupráci, Davide. Je to pro mě důležité, aby děda měl skutečně to, co si zaslouží, protože jako autora ho za života hodně cpali do pozadí, takže mnoho lidí v Česku vlastně ani neví, o kolik věcí se skutečně zasloužil, kdo byl jako člověk a jak velký vliv měl na děj věcí v Československu. Je to součást naší historie. Pěkný den, MO --MartinaOlbert (diskuse) 3. 3. 2024, 10:03 (CET)

Co se týče úprav, problém je v tom, že než bych problematické věci vypsal, je rychlejší, když je upravím sám. Provedl jsem nějaké první úpravy, které sice některé pasáže odstranily, jedná se však o ty, které považuji právě za problematické z hlediska encyklopedického stylu nebo obsahu. Zároveň jsem tři části textu označil šablonou {{Zdroj?}}, kde se domnívám, že by se reference k daným tvrzením měla objevit, prosím tedy minimálně tam o doplnění zdrojů, z nichž jsou uvedené informace čerpány. Pokud se týče uvádění přímých citací pana Oplustila, výše uvádíte, že v anglicky psané verzi se běžně takové citace uvádějí. Na české Wikipedii jsou však zvyky jiné a asi je sice možné někdy citaci uvést, v případě tohoto článku ovšem dle mého mínění do uvedeného textu, aby byl encyklopedický, nespadají, tudíž jsem většinu odstranil. Pokud by některá citace uváděla pro článek podstatné informace, je tyto informace možné opisem převést do nepřímé řeči, spíše jsem to ale vyhodnotil tak, že uvedené citace sloužily pro jakési „dokreslení atmosféry“, které právě na Wikipedii nepatří. Věřím, že tímto stylem postupně najdeme nějaký kompromis v tom, aby byl článek prodloužen, ale zároveň byly zachovány encyklopedické standardy Wikipedie. --David V. (diskuze) 3. 3. 2024, 10:15 (CET)

Ještě bych upozornil, že některé pasáže článku se podobají těm z webu Paměti národa. V případě kopírování většího množství textu může dojít k porušení autorských práv. Pokud tedy nejste autorkou textu z Paměti národa, bylo by vhodnější alespoň některé použité fráze přepsat jinými slovy. Množství shodného textu je dle mého názoru na hranici porušení autorských práv. --David V. (diskuze) 3. 3. 2024, 13:44 (CET)

Dobrý den, Davide, díky. Podívám se na to a ještě srovnám s původní verzí. Pokud najdu nějaké důležité informace, které jste vynechal, které můžu ozdrojovat, doplním je. Taky nahraju nové fotky ze svého vlastního archivu. Dostanu se k tomu v příštích několika dnech, do konce týdne můžeme nahrát novou rozšířenou verzi. Díky moc za vaši spolupráci. Martina --MartinaOlbert (diskuse) 4. 3. 2024, 11:33 (CET)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)