Diskuse s wikipedistou:Jedudedek/Archiv 2008

Toto je archiv starších diskuzních příspěvků.

Tranzistorový zvuk

Dobrý den, mohl byste se nezaujatým okem podívat na tento článek a diskuzi k němu ? Situace s ozdrojováním tvrzení v něm je prakticky stejná jako u článku Komprese dynamiky signálu, kde jste se průzkumem pramenů zabýval. Pokud tomu ten čas obětujete, zvažte prosím návrat šablony, která na něm byla až do zásahu kolegy Cinika. Děkuji za Váš čas. --88.100.160.22 00:11, 28. 1. 2008 (UTC)

Až budu mít chvilku, podívám se. Asi až zítra. Jedudědek 09:57, 28. 1. 2008 (UTC)

Myslíte, že si ten čas někdy uděláte ? --88.100.160.22 18:31, 15. 2. 2008 (UTC)

No snažím se tím prokousat, není to pro mě příliš jednoduché. Oboru se již léta nevěnuji (jen jsem to kdysi studoval;-) a spousta odkazů je anglicky, což není jazyk, kterým bych příliš vládnul.

Teď jsem tomu věnoval asi hodinu a nějak nechápu, proč Cinik odstraňoval tu šablonu ?? Vždyť to zpochybňují čtyři lidi a uvádějí i imho dostatečné argumenty. Kolega Federmann oproti tomu jen tvrdošíjně trvá na své verzi a text tapetuje dalšími odkazy, z nichž některé o refovaném patrně nic neříkají ??

Zatím s tím nic dělat nebudu, ale mám to v paměti a až bude po účetní uzávěrce, tak se na to kouknu důkladněji (účetnictví mě teď dosti zaměstnává a tady jen sem tam relaxuji a toto je příliš náročné, tudíž se tomu v tuto chvíli nechci věnovat) Jedudědek 20:05, 15. 2. 2008 (UTC)

Moc času s tím zase neztrácejte, nezaslouží si to. S Cinikem jsem o tom prohodil pár vět [1] Cinik to revertování šablony zdůvodnil na mé stránce. Ono to při zběžném pohledu laika vypadá, že je to pěkný a pěkně ozdrojovaný článek.

Jsem rád, že jste taky učinil názor o "tapetování odkazy". Já jsem ohledně jedné věci v článku oslovil wikipedistu Klíčka, abych se utvrdil v názoru na jeden z použitých obrázků. Je otázka, co s tím vůbec a jak dál. Nejde jen o vložení nějaké šablony. Probádávat desítky takzvaných referencí ? Tohle je domnívám se ukázka Achillovy paty wikipedie --88.100.160.22 22:11, 15. 2. 2008 (UTC)

Jen co budu mít víc času věnovat se tomu, tak tak učiním. Chci si to ještě v klidu a pečlivě probrat, srovnat všechny výtky a podívat se na argumenty pro a proti. Zatím váhám s vracením šablony {{neověřeno}}, možná by se spíš hodila šablona {{vlastní výzkum}}.

No počítám, že v druhé polovině příštího týdne již budu mít čas a i náladu se tomu víc věnovat, současný stav je imho naprosto nevyhovující. Na diskuzní stránce je to sice označenoza kontroverzní stránku,ale tam se běžný čtenář nekouká. Ten uvidí článek, který vypadá vcelku seriózně, ale neuvidí již že ho zpochybňuje pět uživatelů a na svém si trvá jen autor. To je imho špatně a v žádném případě to tak nemůže zůstat.

Diskuzi na Cinikově stránce jsem si přečet až po první reakci, když jsem tam zabloudil bych se ho přeptal co ho vedlo k odstranění šablony {{neověřeno}}.

Toť zatím vše Jedudědek 22:26, 15. 2. 2008 (UTC)

Džinismus

přesunuto na Diskuse:Džinismus Jedudědek 09:08, 31. 1. 2008 (UTC)

Koukám, že už to tam je, tak tady jen mažu a odpovím tam, ať je to na jednom místě. Jedudědek 09:08, 31. 1. 2008 (UTC)

Díky za opravy

Díky za všechny opravy v článku Parkour, do příště už aspoň budu vědět o trochu víc... --Jan "Joanis" Haluza 15:15, 6. 2. 2008 (UTC)

Rádo se stalo, hlavně když bylo co opravovat

tedy díky za rozšíření ;-) Jedudědek 15:31, 6. 2. 2008 (UTC)

Paroubek

Dík, byl jsem s tebou v konfliktu a špatně to dopadlo. To by byla zamčená verze :) --Tlusťa 15:29, 15. 2. 2008 (UTC)

Čeští sportovci

Omlouvám se, ale teprve nyní jsem zareagoval na poslední příspěvky k diskusi v Kategorie diskuse:Čeští sportovci, a proto Vás raději upozorňuji i zde. Díky. Jan.Kamenicek 00:58, 16. 2. 2008 (UTC)

Dynamika signálu

Diskuze k tomu tématu je nepřehledná a nemám zrovna moc času se tím zabývat. Chtěl bych vyjádřit svůj názor na situaci proto zde.

Ten článek je plný nepřesností a omylů, a případné přetahování se s trollem o každou je ztráta času. Kromě těch nepřesností a zřejmé sebeprezentace (lze doložit) je větší problém, a to zaměření textu. Myslím, že jste to taky rozebral zrovna Vy. Je tedy otázka, než se tahat o kdejakou menší nebo větší chybu, nejprve vůbec dořešit, jak článek zařadit do celkové struktury ostatních, jestli jej pojmout více obecně, nebo úžeji a třeba jej přejmenovat.

Ohledně sporů o obsahu článku jsem zkusil oslovit několik autorit http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:Daniel_Bar%C3%A1nek#Dynamika_sign.C3.A1lu_a_dal.C5.A1.C3.AD_.C4.8Dl.C3.A1nky_z_oboru, jestli bude nějaká odezva a výsledek, jisté není. Federmann včera na Nástěnce správců proklamoval, že požaduje smazání "svých" článků. I s ohledem na možné vyjádření nějaké autority bych chtěl prozatím odložit tento problém a text ponechat jak je a řešit to později, nejlépe dořešit i zaměření textu. --88.100.160.22 13:46, 19. 2. 2008 (UTC)

Valencie (provincie)

Tam byla stejná snad jen jedna věta! Několik odstavců v tom původním článku na tom novinovém serveru vůbec není! --Kirk 16:37, 28. 2. 2008 (UTC)

Že se sem pletu - umíte dobře číst Kirku? =) (nejedná se o urážku, je to jen otázka) --Gortis 16:41, 28. 2. 2008 (UTC)

Kirku přečti si to prosím pořádně!

Architektonické pojetí Felixe Candely… (zde první věta, na novinkách.cz druhá věta odstavce Hit sezóny)

V sedmi akváriích je představena… a následně celá sekce Z Bermud na Kanáry je na našich stránkách v celku nezměněné podobě slovo od slova atd., atd…

Ještě máš pocit, že to není copyvio ?;-) Jedudědek 16:48, 28. 2. 2008 (UTC)

Tak jsem se na to podíval, ale je to jen částečné copyvio. To že jste bez udání důvodu odstranili aji informace o botannické zahradě je čirý vandalismus. O té se na té adrese nepíše vůbec nic. --Kirk 16:52, 28. 2. 2008 (UTC)

No o zahradě se tam sice nepíše, ale přečti si sekci Co a za kolik - podobnost určitě není čistě náhodná. Takže se nezlob, ale jdu tě opět revertnout. Jedudědek 16:57, 28. 2. 2008 (UTC)

Je to zcela přeformulované, navíc jsi několikrát bezdůvodně smazal informace o botanické zahradě, takže ses dopustil vandalismu. Nebo ti snad vadí zkratky "so" a "ne"? --Kirk 17:07, 28. 2. 2008 (UTC)

No vadí mi na tom, že je to opsané buď z www.spanelsko.info nebo z www.novinky.cz (očividně spíš s toho prvního). Ano jsou tu přidané informace, které jsou snad opravdu vlastním tvůrčím přínosem vkladatele, ale jsou proložené zbytky zkopírovaného textu natolik, že je potřeba to stejně celé smazat (čtyři zcela shodné věty a jedna trochu upravená, tj. víc jak 1/3 je plagiát)!

No takže z užitečných informací jsou tam vlastně akorát ty první tři věty, jelikož to povídání o IMAXU jakožto očividně subjektivní hodnocení do encyklopedie nepatří (no dá se z toho vysosnout informace, že tam maj kino:-).

No a další věc je ta, že celý komplex se nachází ve Valencii a nevidím tak nějak jediný důvod, proč by to mělo být ve článku o provincii ?! (ale to není problém, který je předmětem tohoto sporu;-) Ale když už jsem to nakous, jedná se o jeden komplex zvaný Město umění a věd (en:Ciutat de les Arts i les Ciències), což si imho zaslouží i vlastní článek.

Takže navrhuji přepracovat článek o provincii (bez zmínky o komplexu), do článku o městě dát zmínku o komplexu, no a založit samostatný článek o komplexu. Jedudědek 17:49, 28. 2. 2008 (UTC)

začátečník

Zdravím, jo... teprve se tu zacvičuju, zapracuju na tom.... --Zachariáš Kule 22:06, 6. 3. 2008 (UTC)

Rekategorizace měst, obcí a městysů

No tak v podstatě nic proti nemám, ale je tam toho už třeba u Moravy trošku víc a bylo by to pracné --Kirk 10:17, 8. 3. 2008 (UTC)

Postup při ukončení hlasování

Zdravím. 8. 2. 2008 jsi ukončoval hlasování o přepracovaném článku. Přitom jsi zapomněl vložit do diskuse článku šablonu {{Vfd-oznámení}}. Vím, že ukončovat hlasování je poměrně náročná činnost, ale pokud člověk postupuje důsledně podle nápovědy (na konci archivu hlasování), tak by se neměla taková nedopatření stávat. V diskusích o hlasování se obvykle diskutuje o obsahu i významu článku, a proto by odkaz na proběhlou diskusi neměl nikdy v diskusi článku chybět. (Mě to také například zmátlo, když jsem se snažil dopátrat, proč mi promazaná historie článku přiřkla autorství částí, které jsem nenapsal.) --ŠJů 22:12, 30. 3. 2008 (UTC)

Dík za upozornění, na tuhle šablonu nevím proč pořád zapomínám :-( Budu na to dávat větší pozor. Jedudědek 09:36, 31. 3. 2008 (UTC)

díky za opravu

díky za opravu Literatura a Externí odkazy u článku Petr Fiala, začínám. Patří tam dvě rovnítka před a za? - prvně jsem to přehlídla. Mám ještě prosbičku, chtěla jsem Fialu zařadit mezi české malíře, kam by měl patřit, ale nevím, jak ho tam teď včlenit. Díky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Aalia (diskuse)

Za málo, zařadíte ho tak, že dolů napíšete [[Kategorie:Čeští malíři]]

Ještě bych vás chtěl poprosit o doplnění nezávislých zdrojů dokládajících encyklopedickou významnost

Jedudědek 20:11, 1. 4. 2008 (UTC)

zkusila jsem do externích odkazů doplnit odkaz na pdf katalog z loňské kolektivní výstavy, ale nevím, jestli je to správný doklad významnosti. Na té výstavě bylo zastoupeno dost významných umělců tak snad...--Aalia 08:51, 4. 4. 2008 (UTC)

Výsledky OH 2000 ke smazání?

Ahoj, myslíš, že bychom mohli bez hlasování smazat Výsledky letních olympijských her 2000, kterou jsi kdysi vyčlenil z článku o hrách? Je to dlouhodobě zcela neudržovaná, neúplná stránka, která podle mne není nutná, pokud postupně dotvořím stránky s medailisty a odkazem na úplné výsledky z oficiálních olympijských reportů. Nechce se mi to zbytečně dávat do hlasování o smazání. Díky. Okino 17:17, 2. 4. 2008 (UTC)

Dej tam urgentně upravit a když se s tím nic neprovede ani ve lhůtě uu, tak to smažem. Možná by se to dalo ještě víc rozsekat, přesunout na Atletika na letních olympijských hrách 2000 - k té tam i něco je a možná i s bedmintonu by se dalo něco málo zachránit. Jedudědek 17:31, 2. 4. 2008 (UTC)

Ty jednotlivé články o sportech pomalu budu dělat a myslím, že z tohohle toho moc nezachráním. Mimochodem - jak myslíš, že by měly vypadat stránky "něco na olympijských hrách XXXX"? Já to zkusil takhle: Zápas na letních olympijských hrách 2000 a přišlo mi to dostatečné, ale viděl jsem Běh na lyžích na zimních olympijských hrách 2006, což ale považuju za poněkud nepřehledné, moc strakaté a zkrátka moc nejsem příznivec takových moc bohatých výsledků. Mimo jiné tohle jsem chtěl původně probírat na projektu, ale nějak na něj nemám čas... Okino 17:53, 2. 4. 2008 (UTC)

Jo ten zápas vypadá dobře, v podobnym duchu bych viděl zbytek. Otázka je jak moc to dělit. Primárně bych byl pro co největší bloky podobných sportů, ale tak aby byla udržitelná přehlednost - čiliže zápas se nám do jednoho článku vejde, ale lyžování nee. No a chtělo by to vymyslet rozumný systém co ještě dělit a co už nechat v celku. Když najdu chvilku, začnu to řešit na stránce projektu. Stránka výsledky letních/zimních olympijských her xxxx by mohla sloužit jako rozcestník na stránky o jednotlivých sportech. Jedudědek 18:07, 2. 4. 2008 (UTC)

Myslím, že takový rozcestník nemá význam, protože na ty stránky vedou odkazy už v příslušné sekci v Letní olympijské hry 2000 (které chci zcela sobecky protlačit zmodráním odkazů a dalšími drobnostmi do nč ;-). Myslím, že i to lyžování se právě v tomhle rozsahu vejde do jedné stránky. Spíš mi jde o to, jestli nebudou chtít zdejší mistři statistik vyžadovat, aby tam bylo víc než jen 1.-3. místo.Okino 18:38, 2. 4. 2008 (UTC)

Jo tak to jo, to je samozřejmě jiná

A co se týče statistik až po 258. závodníka, tak snad to dobře dopadne - aneb problémy řešit, až nastanou ;-). Jedudědek 18:43, 2. 4. 2008 (UTC)

Ony už nastaly. Pokud to budeme chtít sjednotit, bude to znamenat odmazat nějaké výsledky z ZOH 06 (a čeká nás nejspíš diskuse při OH 08). Okino 18:45, 2. 4. 2008 (UTC)

Aha, nějak to všechno nestiham sledovat. Teď si sem chodím jen odpočinout od práce, takže nic řešit nehodlam (alespoň ne nijak intenzivně). Do 21. to mam mít všechno hotové tak pak se do toho nějak intenzivněji pustím. Ale myslym, že zatim určitě co dělat máš, ne ;-) Jedudědek 18:52, 2. 4. 2008 (UTC)

Ale mám chuť dělat zrovna tohle :-) A nechtěl bych to dělat tak, aby se to brzy začalo zase měnit :-) Okino 19:24, 2. 4. 2008 (UTC)

A můžeš mě nasměrovat na ty hotový problematický věci. Nechce se mi to zrovna hledat. Jedudědek 19:27, 2. 4. 2008 (UTC)

Nojo, jedno písmenko: Běh na lyžích na Zimních olympijských hrách 2006. :-) Okino 19:39, 2. 4. 2008 (UTC)

Jo už jsem se taky našel :-) No , já chápu, že to naši statistici myslí dobře, ale ten zápas vypadá výrazně lépe. Co to řešit jako na en:wiki, tam mají obecný článek např. Alpské lyžování, kde je povídání a medailisté a pak maj např. Alpské lyžování - sjezd ženy, kde maj výsledkovou listinu bez povídání (a maj to prolinkovaný takovejma pěknejma naviboxíkama:-). To by snad šlo, ne ?? Jedudědek 19:51, 2. 4. 2008 (UTC)

Čistě z formálního hlediska tu takový článek jako Alpské lyžování - sjezd ženy nemá co dělat, protože Wikipedie není jen sbírka statistik. Bohužel jsem se už jednou (někdy někde...) snažil prosadit jmenný prostor Příloha, kde by se právě mohly dávat jen nějaké takovéhle tabulky, ale neprošlo to... Jinak to řešení se mi zamlouvá. Jen se bojím, aby vůbec někdo vytvářel ty články s těmi textíky, naši statističtí kolegové na to kašlou (a nemluvě o tom, že by nějak moc dbali na úplnost těch statistik). Okino 19:56, 2. 4. 2008 (UTC)

Já čistě formálně proti statistikám nic nemám, když jsou ovšem podložené těmi textíky. Toto řešení mi přijde nejschůdnější, na jaké jsme za stávající situace schopní přijít a snad se i na něm shodnout. Když se na ničem nedohodnem, tak budeme mít statistiky z těch hlavních přehledů disciplín, kde ovšem chceme hlavně text. Statistici nic jiného než doteď psát nebudou, tak aspoň když jim ukážem kam a jak aby to nějak vypadalo (k tomu zas oni vcelku přístupný jsou:-).

No a textíky holt zbejvaj na nás dva. Jedudědek 20:02, 2. 4. 2008 (UTC)

Dobrá idea. Snad bude fungovat. Okino 21:04, 2. 4. 2008 (UTC)

drobnost

Prosim Te tohle se resi tak jak to tam delam ja. Ta Tebou upravena sablona je matouci. Dik --Vrba 20:43, 3. 4. 2008 (UTC)

Impuls

Rád bych se zeptal, proč jsi umazal odkaz Seraffiny na přepis rozhovoru z rádia v hesle Michal Hašek? Vždyť to přece není spam, ale externí odkaz vztahující se k heslu. (Navíc k umazání byl spíš ten vandalismus). díky --Jid 19:10, 16. 4. 2008 (UTC)

Pravda, že samo o sobě to spamem nazývat by bylo dost troufalé. Pakliže ovšem někdo založí článek o Rádiu Impuls, který např. kolega Tlusťa označil slovy celé je to reklama, ne článek a následně vloží odkaz na stránky rádia cca do dvaceti jiných článků, tak to imho spam je.

Ale jestli je v tom rozhovoru něco pro článek přínosného, tak to tam vraťte. A ten vandalizmus, tak to jsem vážně přehlídnul :-( Jedudědek 08:32, 17. 4. 2008 (UTC)

Hodnotit máme příspěvky samotné a ne jejich autory. Díval jsem se na práci Seraffiny a rozhovory z Impulsu opravdu doplňovala ve velkém. A mazali je i jiní a ve větším množství. Důvody mi však unikají. Rozhovor je podle mého autentický pramen, který vypovídá o názorech lépe než komentář v novinách. --Jid 18:20, 17. 4. 2008 (UTC)

Řád sametové packy

Jedudedku, rád bych ti poděkoval za tvoje fotografie Prahy. Akce Foto Praha dospěla rok po první uveřejněné mapce ke svému cíli – k tomu, aby tady každá pražská čtvrť měla aspoň několik pěkných fotek. K tomu dopomohly i tvoje příspěvky. Při této příležitosti přijmi prosím toto vyznamenání. --Packa 15:11, 21. 4. 2008 (UTC)

Šablona:Vlajka a název

Zdravím. Ted jsem našel výbornou šablonu Vlajka a název. Koukal jsem, že jediný, kdo ji kdy v poslední době použil, jsi ty. Rozhodně ji ted budu začnu strkat všude tam, kam se dostanu :-) No ale, co kdyby ta šablona dostala nový název a ten by byl kratší.... Třeba vlajka+název? Jestli s tím souhlasíš, tak ji prosím přesuň na nový název. A jestli nesouhlasíš, tak se taky prosím vyjádři. S pozdravem --Unpocoloco 18:16, 25. 4. 2008 (UTC) :-)

Určitě nikam nepřesouvat (ty dva znaky navíc nikoho nezabijou;-), výhledově bych byl spíš pro jednu šablonu ({{flagicon}}) kde by se pomocí parametrů měnil vzhled a odkazování. Jedudědek 08:13, 26. 4. 2008 (UTC)

Dotaz :-)

Dobrý den, chci se zeptat jak se Vám líbí moje nová osobní stránka? Vytvořil jsem ji dnes. Díky za názor :-))) --Gothic2 13:23, 27. 4. 2008 (UTC)

No nevim proč se ptáte zrovna mě, ale nelíbí ;-)

Já totiž nemám rád ty plovací okýnka co se mi táhnou po obrazovce jak sliz.

No ale proti gustu… ;-)

…a když už jsme teda u toho, budete-li si to tam nechávat, tak byste to měl nějak dořešit tak, aby ten žlutej nebyl schovanej pod tim bílym. Jedudědek 17:20, 27. 4. 2008 (UTC)

Proboha co máte za prohlížeč?? Snad ne Netscape :-)) Mě se tam nic z toho co jste mi teď řekl nevyskytuje ?! :-)) --Gothic2 07:18, 28. 4. 2008 (UTC)

Vyznamenani

moc ti dekuji. Ted, jsem si odstehoval do Dubaie, tak min prispivam (prispeju?) clanky o CR. A daleko hur pisu a mluvim cesky ;-) Jsem hodne prekladal clanky z cestiny do francoustiny tak jak jsi videl. Moje hlavni zaslouha je featured article v francouzstine Pražský hrad a je mi lito, ze to jeste nikdo neprelozil do ceske wikipedie. --Diligent 15:25, 27. 4. 2008 (UTC)

Neověřenost údajů v článku Pahýl

Jelikož jste jeden z mála správců, které znám a ke kterým mám důvěru a věřím v jejich nestrannost, rád bych se na Vás obrátil s žádostí o radu, kterou jsem veřejně prezentoval zde. Děkuji mnohokrát za případnou odpověď.

Jakési vzkazy

Pro Pro Wikipedista diskuse:JimmyJazz pro příšte si odpustíte ty urážlivé vzkazy !!!!! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vodnar2007 (diskuse • příspěvky)

Nemám nejmenší tušení, co máte na mysli?? Jedudědek 16:09, 1. 5. 2008 (UTC)

Pro Wikipedista diskuse:JimmyJazz pro příšte si odpustíte ty urážlivé vzkazy !!!!!

Citováno z „http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:Vodnar2007“ omluva vaše ip adresa editace článku Regina Holásková zaměněna s editací vikipedisty Wikipedista diskuse:JimmyJazz který navybíravým zpusobem urážel i na stránkách www.regina-galerie.cz/ porto moji omluvu a pana a na pana JimmyJazz bude podána žaloba za urážky !!!!!!!!

Ahoj Jedudědku!

Buď, co nejsrdečněji pozdraven. Prosil bych Tě o pomoc. Jakýsi tvůj kolega "Baranek" mě zablokoval. Mám poněkud trapé dohady s nějakým "Yopie". Podívej se na jeho diskusní stránku. Buď tak hodný, řekni mi, co a jak mám udělat a já se podle toho zařídím. Jedná se o článek "Buquoyové" (je vyžadován "zdroj" ačkoli zdrojů je tam uvedeno víc než dost. Proč zrovna zdroj u této větičky?). Podívej se na to a řekni mi, co si o tom myslíš. Já to podle tvého názoru potom upravím.

  Zdravím Tě Jenda --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 20:39, 11. 5. 2008 (UTC)

Jelikož se mě toto týká, tak bych jen dodal, že Dr.Dr. Janu Berwid-Buquoyovi jsem již vysvětlil, že zdroje uvedené na konci článku jsou celkem k ničemu, protože jednotlivá tvrzení těžko budu hledat ve všech víc jak 10 knihách, či dokonce v archívu ve Francii - a proto že je lepší používat tag <ref>. Nechápu, proč se pan Berwid-Buquoy nyní tváří, jako by mu nikdo neporadil, jak má co dělat. --Daniel Baránek 20:55, 11. 5. 2008 (UTC)

Gustav Jarošek

Jenom k tomu urgentně upravit: článek‎ je neencyklopedcky napsán. Pokud to chceš upravit tak dobrý. --Wikipedista:BobM _d|p 13:47, 13. 5. 2008 (UTC)

Spojeni Vlaadi s klubem

Ahoj. Spojeni Vlaadi s Brnenskym klubem deskovych her muze byt patrne ze stranek klubu (odkaz v zaveru clanku). Nikde sice neni prijmeni :), ale da se to dohledat. Vlada je zminen na uvodni strance klubu (ostatne je jednim z jeho zakladatelu) a v sekci Hry u nekterych her. Zejmena je uveden u her vyhranych v Essenu 2004, z cehoz je zrejme, ze musi jit o Vlaadu Chvatila. Krom toho je tam uvaden jako Vlaada, a tak se v oblasti deskovek pokud vim nikdo jiny nepodepisuje. Dale je Vlaada uveden zcela v zaveru sekce hry jako Majitel (puvod) prototypu svych autorkych her. Z tech prototypu vysel zejmena Graenland se stejnym jmenem i oficialne a jde tedy s Vlaadou jednoznacne spojit. Co se tyce toho, zda je klub nejstarsi v Brne, tak to nejde nicim dolozit. Proto je tam uvedeno pravdepodobne. Neni znamo, ze by byl nejaky klub podobneho charakteru uz predtim... A vzhledem k tomu, jak malo byly deskovky zacatkem 90. let rozsirene, tak by se o tom vedelo... Takze proto to "pravdepodobne". Diky za komentare, Citron

No tak já Vláďu i některé další lidi z brněnského klubu znám (např. Citrona;-)

Článek se v nejbližší možné době pokusím upravit do zdejším představám odpovídající podoby.

Jo a určitě by bylo dobré vyčlenit většinu informací o Vláďovi do samostatného článku. A ještě by mě zajímalo, jak dalece má klub co společného s Kompasem. Jestli jde jen o klubovnu, tak by imho neměl být Kompas v souvisejících článcích. Já tam zatím žádnou souvislost nevidím ale…

Toť zatím vše, Dědek

asi už jsem tu souvislost našel;-) Jedudědek 20:34, 19. 5. 2008 (UTC)

Roman Bílek (atlet)

Zdravím. Opravil jsem chybné datum narození ve vámi vytovřeném heslu. Čerpal jsem z dlouhodobých tabulek na stránkách Českého atletického svazu, kde je celé datum narození (29. 9. 1967) uvedeno. --88.208.93.172 15:51, 21. 5. 2008 (UTC)

Super, díky. To jsem z drátů nevyšťoural. Jedudědek 16:09, 21. 5. 2008 (UTC)

severokorejská reprezentace

hele já jsem to přeložil přesně!-martinsluka 14:33 26.5.2008

Šizuka Arakawová

Tabulka soutěží je správně. Titulek uvádí, že se jedná o sezónu. Pokud by někdo tabulku rozšířil a doplnil do ní méně významné soutěže, které se pořádají na podzim a v zimě, bylo by to více zřejmé (viz článek Tomáš Verner). Mezinárodní mistrovství se konají v zimě a na jaře, proto v jejich názvu není lomítko, a přesto je jasné, o kterou sezonu jde. --Petr C. 07:56, 31. 5. 2008 (UTC)

Imho to správně není, taky nemáme články Mistrovství světa v krasobruslení 2006/2007 a Mistrovství světa v krasobruslení 2007/2008, ale Mistrovství světa v krasobruslení 2007, nebo Mistrovství světa v krasobruslení 2008. Správně je to pro seriály závodů, které přesahují do obou let, viz Česká hokejová extraliga 2006/2007. Ale měnit to zatím nehodlám, když mě náhodou napadne jak to elegantně vyřešit tak se ozvu a probereme to (aby nevznikly nějaké zbytečné tahanice;-) Jedudědek 08:12, 31. 5. 2008 (UTC)

Samozřejmě že nemáme „Mistrovství světa v krasobruslení 2006/2007“. Lomítko je jen v přehledu výsledků u sportovce, kde označuje konkrétní sezonu (jako u extraligy). Konkrétní soutěže budou samozřejmě bez lomítka. --Petr C. 08:18, 31. 5. 2008 (UTC)

No možná se pletu, ale podle mého názoru to není fakticky přesné. Teď se tím ale opravdu nehodlám zabývat. Až budu mít čas a náladu, poohlédnu se po nějakých informacích a když ani poté svůj názor nezměním, zkusím vymyslet co s tím ;-) Jedudědek 08:23, 31. 5. 2008 (UTC)

Rajská

Děkan a omlouvám se --MiroslavJosef 10:06, 31. 5. 2008 (UTC)

V pořádku, nic se nestalo ;-) Jedudědek 10:24, 31. 5. 2008 (UTC)

Potenciometr

Omlouvám se, nechci už zase zabředat do tohohle tématu, kdo si projede časový sled editací a diskuze, zhodnotí, kdo pracuje a kdo trolluje .-). Bohužel Vaše poznámka je k jedné části, vytržené z kontextu, nicméně :

1. Faktická stránka věci

• citovaný katalog neobsahuje zdaleka vše, co se v téhle branži docela běžně dělá
• o počtu průběhů se můžeme hádat jak chceme, jde o úhel pohledu - fakticky vzato, je pořádný rozdíl i mezi těmi drahami s odbočkou ("2") a bez - laik se podívá a řekne lineár jako lineár, ale pokud použijete třeba dráhu s odbočkou do joytracku na plynulé polohování nějakého mechanismu, a takto si vnesete do ovladače úsek necitlivosti, můžete způsobit nefunkčnost celku. Dokonce je podobná věc - středová aretace - u jednoho ovládání předmětem vášnivých sporů, co je lepší, jestli s nebo bez.
• jednotlivé dráhy - uvažovat lin, log, exp a vše ostatní jako speciální je imho kategorizace dopravních prostředků na koloběžku, kolo, motocykl a dvoustopá vozidla. Věřte nevěřte, změna potu, označeného v tomto katalogu jako B5 za B30 Vás může přijít draho :-). Přitom obé je "nějak logaritmické". Označovat jako "speciální" kupu průběhů je nešťastné a je to zvyk z doby RVHP, kdy ten speciální byl prakticky jen jeden (NS). Mimochodem, ten T není exponenciální, ale dalo by se uvažovat o tom "semilogaritmickém", který způsobuje některým wikipedistům potíže :-). Velmi podobná dráha jiného výrobce je tak přímo označena, a jestlipak víte, k čemu se používá ? A dokonce k ní mají i inverzní (až se bojím napsat semi-exponenciální).
• celé to dohadování o množství průběhů nemá zásadní vliv na následující... ať jsou 4, nebo 11, tohle bych ještě přešel

2. Věc sporu s F. a odmítnutí další diskuze s ním :

• uvedl jsem v textu kódové značky těch průběhů drah. Radiohm má své normy značení, jiní výrobci taky, dokonce jsou v rozporu, ale část těch písmen je obvykle stejná.
• tento post F. zpochybnil tím, že se údajně jedná o provedení hřídelů (!)
• dohledáním pramene, obrázků atd. jsem mu musel složitě dokázat, o čem je řeč - to jsou naprosto triviální znalosti (čili protistrana opravdu nic neví, nebo ví a trolluje)
• F. uvedl, že všichni výrobci potenciometrů je vyrábějí dle ISO... atd., ovšem jednak to není pravda, jednak to je norma obecná
• F. pořád vnucoval jako výhradní označení potů z PN, které bylo jediné v našich zemích před rokem 1989, dnes je to víceméně anachronismus (triviální neznalost)
• kvůli těmto jevům jsem další debatu odmítl pro neznalost oponenta --88.100.160.22 21:37, 1. 6. 2008 (UTC)

Byl bych rád, kdybyste se k mému názoru vyjádřil, ať můžeme tuto záležitost jakýmkoliv způsobem uzavřít.--88.100.160.22 06:34, 3. 6. 2008 (UTC)

USSR není SSSR, Re

Diky moc za opravu a omlouvám se za chybu. Byl jsem ovlivněný angličtinou a zažil jsem užívání anglického výrazu USSR pro sovětský svaz ve svém okolí, což mě spletlo. Ještě jednou děkuji za opravu. --Gravedigger 19:04, 7. 6. 2008 (UTC)

Metr krychlový

Prosím pokud smažete m³, tak tam ale dejte přesměrování na metr krychlový ... Díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.160.143.138 (diskuse)

• Podle mě je redirect z takového tvaru naprosto zbytečný. Přidal jsem alespoň odkaz do článku M3 Jedudědek 09:34, 14. 6. 2008 (UTC)

SK Dolní Kounice

Srdečně zdravím, před chvílí jsem na diskusi k nově vloženému SK Dolní Kounice vložil textové upozornění na zakázané kopírování, dejte prosím příslušnou šablonu rovnou na heslo. A autorovi další, uvítací šablonu. To jsou šablony, které neovládám. Dík.--Zákupák 07:31, 15. 6. 2008 (UTC)

Geosouřadnice

Dobrý den, chtěl bych Vás poprosit o radu ve věci geosouřadnic ke článku Very Large Array. Na anglické wiki jsou následující: 34.08233_N_-107.61816_E_type:landmark_region:US ovšem jaksi se mi to nedáří správně vložit do české? Nevíte co s tím? :-) Díky za radu --Gothic2 15:19, 23. 6. 2008 (UTC)

No nevim jestli se ptáte toho pravýho, jsem ještě vživotě tu šablonu nepoužil ;-)

No ale kouknul jsem se co na ní odkazuje a jak je to tam zadané a snad jsem to tedy vložil správně.

Jedudědek 15:37, 23. 6. 2008 (UTC)

Nesouhlas s uzavřením hlasováním

Ahoj, chci vyjádřit svůj nesouhlas s uzavřením: Wikipedie:Hlasování o smazání/Zdeněk Adamec. Myslím si, že hlasujícím by se měla dát šance svobodně se vyjádřit k tomu, jetli je přepracování dostatečné a tedy i k tomu jestli pominuli či nepominuli důvody pro Hlasování o smazání. Není dobré vnutit všem hlasujícím myšlenku že: Hlasování skončilo výsledkem přepracováno, tedy myšlenku několika málo účastníků hlasování.--Juan de Vojníkov 22:13, 23. 6. 2008 (UTC)

Nikomu nic nevnucuji, postupoval jsem dle Wikipedie:Hlasování o smazání#Zrušení hlasování s ohledem na tuto Dezidorovu editaci a s ohledem na to, že se v článku objevily nové, dříve nezmíněné skutečnosti, které imho přináší jakousi encyklopedickou významnost. Jestli s ukončením hlasování nesouhlasíš, můžeš ho založit opětovně. Jedudědek 22:28, 23. 6. 2008 (UTC)

Ještě taková drobnost, následující tři hlasování po Dezidorově úpravě byly pro ponechat a já jsem již dříve hlasoval pro smazání (to jen aby někdo nenabyl dojmu, že jsem jakožto zastánce využil přepracování k prosazení ponechání článku;-) Jedudědek 22:28, 23. 6. 2008 (UTC)

Jenomže to je ale tvůj a Dezidorův subjektivní názor. Ostatním jste tím pádem nedali šanci se vyjádřit. Já si myslím, že nejlepší je hlasování ani po přepracování nuzavírat. Když velká část lidí usoudí, že došlo k likvidaci jejich předsudků, tak hlas sami změní. Toto je vnucení svého názoru, někomu jinému. Navic opakovaná hlasování nepřináší už takový odraz komunity, protože komunita je unavena se ke kauze vyjadřovat. Vzhledem k tomu, že jsou proti stále asi 4 wikipedisté bude obnovení hlasování na místě. Jinak pojďme si rozebrat co se píše v nápovědě:

V případě, že je stránka během hlasování podstatně přepracována, a to tak, že zanikne nebo je výrazně oslaben důvod, proč byla stránka na smazání navržena a proč někteří pro smazání hlasovali, stává se hlasování neaktuální.

problém je, že článek byl navržen na smazání z pohledu "významnosti" - tudíž ho byť sebelepší rozšíření nemůže ovýznamnit.

Protože však mohou být spory o tom, zda změna stránky byla natolik zásadní, aby bylo hlasování stornováno, měl by wikipedista, který stránku upravoval, v komentáři u hlasování zřetelně uvést, zda si přeje v hlasování pokračovat či jej prodloužit, a pokud nikoliv, měl by hlasování neprodleně sám ukončit a zaarchivovat nebo o to jednoznačně požádat.

toto si provedl. Myslím si ale, že je to pravidlo špatné. Například napíši pahýl o "Tramvaji č. 9878". Někdo to navrhne na smazání pro nevýznamnost. Já to rozšířim a odzdrojuji, uzavřu hlasování a vyšachuji tak komunitu z hlasování, ba co víc naprosto nevýznamný článek zůstane na Wikipedii. Čili pokud jsi chtěl být objektivní tak si měl chvíli vyčkat, což ti umožňuje tato formulace: „nebo o to jednoznačně požádat“.

Může však být podán nový návrh na smazání (zahájeno nové hlasování).

To je pravda, ale z hlediska navrhovatele dost nevýhodné. Opět má právo to někdo rázně ukončit, ba co víc ztrácí se zájem komunity vůbec hlasovat - naopak hlasují ti pro ponechání, protože podvědomě cítí, že mají navrh.

„Pokud navrhovatel změní během hlasovací doby názor, aniž by byla stránka výrazně změněna, není to důvodem ke zrušení hlasování.“

To je zajímavý - navrhovatel, který jediný vidí spolu s komunitou problém u článku nesmí, když jeho/jejich důvodi pominou. Ale protistrana může!--Juan de Vojníkov 07:05, 24. 6. 2008 (UTC)

Škrtám, to jsem se překouk.--Juan de Vojníkov 07:08, 24. 6. 2008 (UTC)

Hele je to celkem běžný způsob ukončování hlasování, projeď si archiv. Jestli se domníváš, že je to stále na smazání, tak to navrhni znova.

Co se týče možnosti nechat hlasování po výrazném přepracování doběhnout, vidím v tom ten problém, že nedefinovatelná část hlasujících (a můžu předpokládat, že většina) poté co odhlasuje již hlasování příliš nesleduje. Imho proto tu ta možnost ukončit hlasování přepracováním je.

Např. hlasování o smazání stránky Vladimír Osmuchin byla ukončena za výrazně horšího poměru (spíš nepoměru;-) pro ponechání. Jedudědek 09:22, 24. 6. 2008 (UTC)

Box

Ja tam dávám schválně ten box. Je to podle mě hezčí. S vlajkou a zvýrazněným jménem. To infobox medaile nenabízí. Řešení infoboxu medaile se mi moc nelíbí. Šlo by to vrátit? Vím že to myslíš dobře. S pozdravem --Pernak1 23. 7. 2008, 08:15 (UTC)

Zdravim, klidně to vrať. A nebo když chvilku vydržíš (tak den;-), tak mám v plánu skloubit ty dvě šablony dohromady. V současné podobě se to dost tluče.

Ale jak říkám, klidně to teď vrať a já až něco provedu s šablonou ibox medaile, tak to zase předělám. Jedudědek

Díky moc - bylo by to fajn - skloubit to. Volba barvy by v tom taky nebyla na škodu.--Pernak1 23. 7. 2008, 08:29 (UTC)

No co se týče volby barvy, s tím bych byl opatrnej. Aby jsme to neměli moc strakatý. Navíc některé kombinace barev písma a pozadí jsou špatně čitelné (např pro osoby s horším zrakem), na což je třeba brát též ohledy.

V první fázi bych to spojil bez možnosti definovat barvu a výhledově by se mohlo nastavit definování barvy zadáním sportovního odvětví (aby alespoň každej tenista nebyl jinak barevnej;-) Jedudědek 23. 7. 2008, 08:45 (UTC)

Jasně podle odvětví - nejideálnější řešení. --Pernak1 23. 7. 2008, 09:06 (UTC)

Zalomení

Ahoj, chápu, že se zalomení nemá používat, ale můžeš docílit stavu, aby bylo jméno 80. Barbora Strýcová-Záhlavová na jedné řádce? Jen část jména Strýcová na samostatné řádce by nemělo zůstat. Mně se to nepovedlo ani nbsp; spojkami. Díky. --Kacir 23. 7. 2008, 15:35 (UTC)

Tobě už to ukazuje celé jméno na jednom řádku po přidání nedělitekných mezer? Mně totiž nikoli. Ahoj --Kacir 23. 7. 2008, 16:43 (UTC)

Mě to celé jméno ukazuje Jedudědek 23. 7. 2008, 16:44 (UTC)

Takže díky, bude to mým skinem. --Kacir 23. 7. 2008, 18:16 (UTC)

Faláfel

Kolego, zkousel jsem Vas recept a dopadl mirne receno katastroficky a rad bych se touto formou zeptal, kde mohla byt chyba a popripadne na to i upozornit v clanku (wikibooks). Vse jsem dodrzel az na: fazoli bylo dvakrat vic, tak jsem i zdvojnasobil dalsi ingredience; nesehnal jsem černuchu setou (černý kmín) a sek. nat koriandru; testo neslo rozmixovat slabym mixerem, pouzil jsem mlynek na maso; testo nebylo hodinu v lednici; Testo se mi pri smazeni v oleji rozpadalo, zkusil jsem proto do dalsich placek dat mouku, ale ani to nepomohlo - testo sice drzelo, ale chut byla naprosto hrozna, jakoby zrnka prasku... Dekuji za tipy :- ) --Zacatecnik 3. 8. 2008, 11:49 (UTC)

Napr. tady jsem nasel ze se to dela z cizrny a prisadami jsou vejce a mouka...--Zacatecnik 3. 8. 2008, 12:14 (UTC)

Už ani nevim, kde jsem k tomu receptu přišel. Ale dík za upozornění, zapátrám v paměti a kouknu na to. Jedudědek 4. 8. 2008, 01:36 (UTC)

Olympi(j)áda

Díky za upozornění :-D Ach ta čeština BrckoGOS

Radomir Spetik

Po dvojím smazání na české wiki se ten pán propaguje na anglické - http://en.wikipedia.org/wiki/Radomir_Spetik Můžete na to upozornit anglické kolegy. Já doposud neovládám tamní nástroje (šablony atd.). Díky.--Expander-cs 8. 8. 2008, 20:56 (UTC)

No já zas neovládám anglický jazyk, snad {{Importance}} a do diskuze nějaké vysvětlení, jste-li schopen Jedudědek 8. 8. 2008, 21:07 (UTC)

Případně to přepsat tak hezky jako jste to provedl před smazáním zde ;-) Jedudědek 8. 8. 2008, 21:09 (UTC)

Já sice anglicky rozumím, ale jsem teprve Wiki-nováčkem. Zkusím něco podniknout :-)--Expander-cs 8. 8. 2008, 21:12 (UTC)

Pozor, pánové, dokud není odsouzen, byl bych opatrný s označováním někoho za podvodníka ;-). Současný stav věcí vypadá spíš na formulaci "osoba podezřelá z trestného činu podvodu". --88.100.160.22 8. 8. 2008, 21:16 (UTC)

Pravda, z podvodu je jen podezříván. Navíc jsem četl ten jeho patent a v podstatě se jedná o to, že na základě vyšetření krevního vzorku se určí jistá konstanta nebezpečí onemocnění rakovinou a následně jsou aplikovány vitamíny a minerály (či ionty některých prvků??). No ten člověk samozřejmě nemusí být podvodník, může prostě věřit tomu, že vitamínové preparáty jsou pro léčbu rakoviny opravdu to pravé. Černé neštovice taky chtěli léčit sušenými zvratky nemocných ;-)

Ale presumpce neviny bychom se měli držet, třeba to jen někdo prodával jeho jménem.

No zatím se tedy můžem držet toho, že nebyla prokázána encyklopedická významnost. Jedudědek 8. 8. 2008, 21:24 (UTC)

Třeba vyfasuje celu vedle Kájínka, napíšou spolu pěkný román a stane se významným. Ohledně těch patentů byla kdesi zmínka, že se jedná snad o jeden patent a jednu anotovanou přihlášku vynálezu, ale to je stejně jedno.--88.100.160.22 8. 8. 2008, 21:30 (UTC)

Až se stane slavným tak o něm klidně něco napíšu. Do té doby tu nemá co dělat.

Jak říká jedno z pravidel, Wikipedie není křišťálová koule, takže píšeme o věcech/lidech encyklopedicky významných, nepíšeme články o věcech/lidech potenciálně významných ;-) Jedudědek 8. 8. 2008, 21:38 (UTC)

Projel jsem nějaké medicínské databáze a žádného pana toho jména jsem nenašel. Zajímavé také je to, že na české wiki tvrdil autor článku, že není tím pánem - http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:Brooch Na anglické už se neupejpá a píše o sobě jako o Radomiru Spetiku, který "významně ovlivňuje dnešní medicínu" - http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Brooch --Expander-cs 8. 8. 2008, 21:33 (UTC)

Bohuzel musim konstatovat, ze autorem clanku opravdu neni Radomir Spetik, ani na ceske, ani na anglicke wiki, ale ja, jez nebudu zminovat sve jmeno. Tot vse k autorovi clanku. Dekuji konecne za zmineni presumpce neviny, kterou Ceska policie nerespektuje. Co se tyce vitaminu zminovanych v souvislosti s patentem, je jednoduche neco kritizovat, kdyz uz je vec vymyslena, tak doufam, ze vsichni, co tak velkoduse prispivate komentari mate na konte alespon 4 patenty??? To by tak bylo od Brooch vse, jo a hosi, doufam, ze umite taky nekdo francouzsky???? aurevoir-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Brooch (diskuse)

Brooch je jeho dcera, už to chápete? Plete lidem hlavy jako on.

Procpak se stydíte podepsat? Poptal jsem na údajnou "léčbu" pana Radomira Spetika dvou známých českých onkologů a jednoho biochmika. Všichni se shodli na tom, že jde o nebezpečné šarlatánství, které ohrožuje šanci nemocných na racionální léčbu. Všichni se shodli, že ten pan nepublikuje v lékařských časopisech. Patrně raději. Asi proto se stydíte podepsat ... ale proč obelháváte čtenáře wikipedie, že pan Spetik cloumá světovou vědou? --Expander-cs 12. 8. 2008, 16:37 (UTC)

A jakymi argumenty vazeni panove podporili sve vyroky o nebezpecnem sarlatanstvi? maji snad sve patenty, ktere by jeden celosvetove uznavany vyvratily? Radomir Spetik opravdu nepublikuje, jednoduse proto, ze nema potrebu. To, co bylo ve wikipedii uvedeno ma sve opodstatneni. A proc se stydim podepsat? rikejte mi Brož neboli Brooch-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Brooch (diskuse)

Já Vám budu spíše pracovně říkat Spetik, neboť pochybuji, že někdo by onoho šarlatána nekriticky propagoval a ještě se dovolával jeho soukromého archivu jako pramene článku propagujícího jeho osobu.... Takze pane Spetiku, pani doktori se shoduji, ze Vas (či Vašemu alteregu) chybi byt jen elementarni znalosti patofyziologie a patobiochemie nadoroveho procesu. Nebo jde o prachsprosty primitivní a prvoplanovy podvod. --Expander-cs 12. 8. 2008, 18:59 (UTC)

Ja bohuzel spetik nejsem, coz byste asi velice rad, abyste si podporil sve ego, vazeny expandere. pokud mavate slovy jako sarlatan a ze nekomu chybi znalosti patofyziologie a patobiochemie-jsme ve wikipedii, takze sve vyplody laskave podporte dukazy. jinak se z vaseho textu stava prvoplanovy podvod.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 212.80.67.131 (diskuse)

No je vcelku jedno co Vás vede k tomu psát o panu Špetíkovy článek na wikipedii, ale jeho encyklopedickou významnost jste ani v nejmenším nedoložil. Tvrdíte, že je to český vědec, který hýbe celosvětovým děním, ale ve vědeckých kruzích není znám, nic nepublikuje a jeho jméno se v dostupných pramenech objevuje téměř výhradně jen v souvislosti se zdraví ohrožujícím podvodem. To, že má někdo pár patentů opravdu nic neznamená, pokud je nikdo nepoužívá. Můžete například doložit patentovanou léčbu nějakou klinickou studií, která by dokazovala její účinnost ?? Byla vůbec prováděná ?? A jestli ano a funguje to, proč se to tedy v medicíně nepoužívá ??

Co se týká nějakého dokazování, vy jste sem přišel s „významným vědcem“, kterého nikdo nezná. Vy tedy musíte doložit jeho významnost, ne my jeho nevýznamnost. Ta je totiž zatím vcelku zřejmá, není totiž nic co by dokazovalo významnost. Jedudědek 12. 8. 2008, 19:23 (UTC)

Chtěl jste znát názor odborníků, tak jsem Vám vyhověl. Oblbovat laiky nesmyslnými patenty jistě může pan Spetik i nadále, ale na wikipedii mu to už asi neprojde. Pokud on neprokáže příslušnou studií údajnou efektivnost jeho myšlenek, tak bude v lepším případě k smíchu. V horším hoden opovržení za to, že těžce nemocné obírá i peníze i o nadějí na skutečné vyléčení.--Expander-cs 12. 8. 2008, 19:16 (UTC)

Asi jste mne spatne pochopil, Expandere, zadala jsem o dukazy, jez by vyvratily opodstatneni patentu WO/2000/049414) CAUSE, IN VITRO DETERMINATION AND ERADICATION OF CANCER, ktery na to, aby obstal jako patent musel projit jistou procedurou, o ktere jak je vidno nemate ani tuseni. Nic z toho, krome argumentu stylu jedna pani povidala, jste nenabidl. Coz souvisi i s dalsimi nazory, ktere jste uvedl-je to to same, jako kdybych o vas uvedla, ze jste idiot-nemam pro to zadny dukaz, tak se radeji zdrzim jakehokoli komentare.
pro jedudeka: uvadejte laskave to, co bylo presne uvedeno a ne to, co si vymyslite, viz 'hýbat celosvětovým děním' v mem textu nezaznelo ani jednou, nybrz jsem uvedla, ze ma pro svet vedy velky vyznam, viz [2]. Jakoze nejsem autor, nemohu zadnou klinickou studii nabidnout. Nejak si mne stale pletete s autorem, ale to uz je vas problem. O významnosti jsem jiz v clanku hovorila.
A prosim vas, nez se pustite do dalsiho kritizovani, zjistete si a pokuste se uverejnit vlastni patenty.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Brooch (diskuse)

O "velkém významu pro svět vědy" svědčí to, že o panu Spetiko zadne vedecké casopisy nereferuji, odbornici hovori o elementrarni neznalosti procesu nadoroveho bujeni a Slovensky onkologicky ustav varuje pacienty pred produkty toho pana. [3] --Expander-cs 12. 8. 2008, 20:53 (UTC)

Kdo že si tady vymýšlí ?? negativně ukončená, ze čtyř podaných patentů je kladně vyřízený jen jeden a to Způsob tepelného zpracování výrobků s cílem úpravy jejich mikrostruktury Jedudědek 12. 8. 2008, 21:19 (UTC)

Dotaz na poznámku

Jedudedek napsal: "některá tvrzení by to chtělo doložit zdroji, s ohledem na iw: se dá předpokládat encyklopedická významnost, ale i tak by bodlo pár nezávyslých zdrojů ;-) / a chtělo by to wikifikovat" co to je prosím Tě?...jinak nezávYslost neznám, spíš nezávislost;-)...co to je nezávislý zdroj? Knížka od univerzitního profesora?Odborník z praxe?..Co to je iw a wikifikace?...Díky

--Blek 14. 8. 2008, 06:56 (UTC)

Předpokládám, že jde o článek Minitab

Knížka od univerzitního profesora je asi v pohodě ;-) Jen by to chtělo doložit konkrétní tvrzení konkrétní referencí. Tj. za ty věty, kde jsou ty šablony {{fakt}} doplnit pomocí tagu <ref></ref> odkud to tvrzení je. Pro správnou citační šablonu doporučuji nahlédnout sem a když si s tím náhodou nebudeš vědět rady tak já ti s tím pomůžu. Ale potřebuju vědět zdroj toho tvrzení, na které stránce které knihy kterého autora je to dohledatelné (nebo nějaký článek na netu)

Co se týče nezávislosti zdrojů viz Wikipedie:Nezávislé zdroje

Wikifikace je v podstatě jednotná úprava dle místních standardů. Hlavně se tato šablona používá u článků kde chybí vnitřní odkazy, tj. odkazy na jiné články v rámci české Wikipedie. Ale s tím si nedělej příliš starosti, to průběžně někdo doplní, hlavně ty reference.

iw: jsou mezijazykové odkazy, tj odkazy na stránku o tom samém, ale v jiném jazyce. A co se týče poznámky, že když je iw: tak to asi bude encyklopedicky významné, tak tím jsem v podstatě jen ostatním zdůvodňoval proč tam nevracím {{urgentně ověřit}}, která tam byla dána poté, co někdo vyslovil podezření, že si tu jenom děláš reklamu.

Uf, to jsem se zas rozkecal, tak snad vše podstatné řečeno, když bys něco ještě potřeboval tak se ozvi Jedudědek 14. 8. 2008, 11:39 (UTC)

PS.: A to Y to mi nějak uteklo, stane se no. Ale je to fuj ;-)

Hoj Jedudedku, upravil sem článek o Quality Companionu 2. Doufám, že už to teď nebude tolik dráždit:-)... Měj se, --Blek 2. 9. 2008, 11:27 (UTC)

Soubor:LogCabinDetail.jpg

From where is this photo? I am using it in sv:Timring#Knutskallen. Von welche platze kommt dieses Photo? Taxelson 19. 8. 2008, 13:06 (UTC)

Thanks a lot! Taxelson 19. 8. 2008, 17:22 (UTC)

Možná duplicita

Ahoj kolego. Chtěl bych tě upozornit na existenci již existující Kategorie:Českoslovenští kánoisté S pozdravem --Krvesaj 21. 8. 2008, 10:37 (UTC)

Jj vim vo tom, sám jsem jí zakládal ;-) Ale ač se píše kánoe, u slova kanoistika se a zkracuje. Takže opravuji co jsem zvoral. Ale dík za upozornění Jedudědek 21. 8. 2008, 10:39 (UTC)

Invazní krtek

Ahoj, díky moc za fotky, už jsem jednu doplnil do článku o památníku sovětských tankistů na en wiki. Sushi JanSuchy 26. 8. 2008, 07:57 (UTC)

Poděkování

Ahoj, chtěl bych Ti poděkovat za orefování článku Marie Hrachová. I přes to, že jsi to považoval za buzeraci, tak jsi to orefoval a tím se posunoul ke kvalitě této encyklopedie.--Juan de Vojníkov 31. 8. 2008, 17:51 (UTC)

Rádo se stalo. Sice mě to hrozně nebaví psát do těch šablon, ale už si na to pomalu zvykám;-)

Jinak nepovažuju to vysloveně za buzeraci, jen za nepříliš vhodné upozorňování na nedostatky (v situaci kdy tam požadované informace jsou, jen ne formou řádkových referencí), na druhou stranu chápu, že jsi chtěl využít „čerstvosti“ článku k jeho vylepšení ;-) Možná bych sám za sebe zvolil jen žádost na stránce vkladatele.

Jinak co se týče sportovních článků, můžeš se s refováním obracet i na mě. Když mě nezahltíš diskuzi neorefovanými články se sportovní tematikou (vím, že by to nebyl problém), tak se na ně i kouknu. Jedudědek 31. 8. 2008, 18:06 (UTC)

Psychotronika

Dobrý den, článek o pychotronice neupravuji proto, jelikož jste se zmínil, že napíšete vhodný uvod. Mohl bych vedet, jestli na tom stále ještě pracujete? Vím ,že je článek zamčen, ale mohly bysme bud spolecne (domluvit se třeba na ICQ) nebo by jste mi mohl napsat Váš návrh uvodu. Mohl bych například dohledávat zdroje vědeckého POV. Jinak doufám , že e nám tento článek podaří zbavit všech šablon ke spokojenosti všech--H11 5. 9. 2008, 16:02 (UTC)

No pořád na tom pracuju, ale nějak mi do toho vlezlo několik pracovních povinností a zbytek času jsem věnoval diskuzím. O víkendu jsem pryč, snad z kraje příštího týdne:-( Jedudědek 5. 9. 2008, 16:12 (UTC)

13 umelcov - Redirecty verzus 1 seznam

Viac tu: Redirecty seznamy písní - diskuse:Tom778 súčasný stav umelcov so zoznamom piesní v bio.

Trenéři v NHL, kteří získali největší počet Stanley Cupu

Nechci vám do toho kecat ale proč nepřemístíte článek Wikipedista:Jedudedek/Trenéři v NHL, kteří získali největší počet Stanley Cupu tam kde by měl být. Případně když už musí být z nějakého důvodu zatím tady tak by neměl být v žádném případě kategorizován. --Jowe 23. 9. 2008, 11:39 (UTC)

Dík za upozornění, kategorii jsem zapomněl odstranit po přesunu a na článek jsem zapomněl jak na smrt :-( Jo a proč to není v hlavním jmenném prostoru? Nepřežilo to hlasování o smazání. Tak když jsi mě to připomněl, tak já to snad brzo upravim a hodim do hlavního jmenného prostoru :-D Jedudědek 24. 9. 2008, 15:55 (UTC)

Toho že to bylo odsouzeno ke smazání jsem si nevšiml a popravdě mě šokoval výsledek hlasování. Ten seznam je dobrej a má vysokou informační hodnotu narozdíl od jinejch seznamů který nepřinášejí nic nového a pouze zdvojují kategorie. Kde jinde zjistit kolik Stanley Cupů trenéři získali ? Rozhodně bych to nevzdával a třeba změnil název článku na přijatelnější Seznam trenérů NHL podle zisku Stanley Cupu a spoléhal na to že hlasující o rok zmoudřeli, a v době kdy tu máme jednotlivý články o každym pokémonovi a další nesmysly, nebudou chtít tenhle zajímavý seznam smazat. --Jowe 25. 9. 2008, 08:03 (UTC)

No navrhoval jsem při hlasování přesun na Trenéři v NHL podle počtu získaných Stanley Cupů a asi tedy definovat že jde o seznam, tj Seznam trenérů v NHL podle počtu získaných Stanley Cupů. Jen si nejsem jist, zda je to správně s předložkou či bez. No skusim zjistit (v nejhoršim se to přesune dvakrát;-) a po úpravě přesunu do hlavního jmenného prostoru. Kdyby se tak nestalo do týdne, prosím o urgenci. Díky;-) Jedudědek 25. 9. 2008, 20:15 (UTC)

Wikipedista I. stupně

Ahoj. Jestli špatně nepočítám, dosáhl jsi dnes dalšího stupně ve své wiki-kariéře :-) Dovoluji si Tě tedy zařadit mezi ostatní „Wikipedisty I. stupně“ a připíchnout Ti tohohle zlatého puzzlíka. Těžko u wikipedisty nejvyššího stupně jmenovat všechny zásluhy, za všechno mluví více než třináct tisíc editací za dva a půl roku. Zmínku si ale zaslouží i Tvá práce na dalších projektech - především na Commons a českých wikiknihách. Gratuluji a děkuji za Wikipedii jako projekt, že jí věnuješ tolik svého času. S blahopřáním --Doktory 23. 9. 2008, 14:20 (UTC)

PS: A kdyby jsi tenkrát přišel, mohlo být tohle vyznamenání osobnější :-)

Tož díky a někdy to zapijeme ;-) No a než se potkáme, tak já jdu zatím něco dělat :-D Jedudědek 24. 9. 2008, 15:27 (UTC)

Jaká je Vaše rada

Jaká je Vaše rada, existuje Wikikniha, Wikislovník a Wikisource. Plně to nechápu. Kde by tedy bylo vhodné umístnit např. část bývalého hesla Česká psychotronika "Psychotronika podle O. Válka". Pokud odpovíte prosím zdůvodnit. Děkuji.--Badalel 30. 9. 2008, 09:11 (UTC)

Egon Schiele

Dobrý den, ukončil jsem a zaarchivoval nominaci článku Egon Schiele a to zejména po Vašem vyjádření o Vašich omezených časových možnostech se tomu věnovat. Pokud se tomu článku budete chtít věnovat v budoucnu a dotáhnout do do NČ, tak Vás rádi u nnč uvidíme. Hezký den أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 3. 10. 2008, 08:47 (UTC)

Došek, šindel

Chtěl bych dát šindel a došek někdy do zajímavostí, bohužel Tebou založené články nemají žádné zdroje, žádné refy (vím, že se to tehdy nedělalo). Mohl bys, prosím, ty články nějak ozdrojovat, abych je mohl zařadit do zajímavostí? Díky moc. --Luděk 13. 10. 2008, 07:13 (UTC)

JJ něco vyhrabu, myslím, že jsem psal obé z literatury kterou tu mám někde v knihovně zahrabanou. Tak jen co jí vyhrabu ;-)

Seznam ohrožených zvířat v Česku

Ahoj, mohl bys na tamní diskuzi napsat, jak to s tím článkem je? Díky, --Vojtech.dostal 15. 10. 2008, 15:27 (UTC)

Externí odkaz Kahuda

Ahoj, když čtenář uvidí odkud to je ovlivní to jeho rozhodnutí na to kliknout, v kladném nebo záporném smyslu. Podle mě to není nadbytečná informace na jakých stránkách (vydavatel) je text uveden, i u jiných externích odkazů se to běžně uvádí.--H11 5. 11. 2008, 13:24 (UTC)

No právě, že z ohledem na některé informace v článku, mi přišlo toto ovlivnění jako nevhodné (obzvláště v tom smyslu, že bych na to nekliknul;-). Jinak text je původem z časopisu Psychoenergetika, když už bys chtěl být přesný v uvádění vydavatele. Chystám se na článku trochu pracovat a uvedené odkazy hodlám použít jako reference (chci jen nejdřív získat ten článek, na který p. Bažant reagoval), takže imho je v tuto chvíli případné vrácení zbytečné, neb vše potřebné bude uvedeno v referenční šabloně. Jedudědek 5. 11. 2008, 15:52 (UTC)

PS.: Odpovídám se značným zpožděním, neb mi trochu skomíralo připojení, tak jsem se byl projít ;-)

OK--H11 5. 11. 2008, 16:08 (UTC)