Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Fotografování/Foto Praha plus

Odkazy na místa kde fotky chybí

Napadlo mě, že by pro fotografování mohly motivovat i přímé odkazy na místa ve Wikipedii, kde fotky chybí. Například mi vzhledem k tomu že článek Řepy je už docela zaplněný, není úplně jasné kam by do ní zapadla fotka sídliště Řepy I, což snižuje moji motivaci jít tam ty skoro stejné paneláky vyfotit. --che 3. 5. 2009, 15:33 (UTC)

Máš pravdu, che, konkrétnější motiv trochu chybí (i když: když jsem tam tu položku dával, myslel jsem na tebe, že by to pro tebe nemuselo být daleko :-) Jak jsem ale psal v úvodu akce, přímým cílem není připravit fotografie ke konkrétním (existujícím) článkům. Jde o to mít na Commons fotografie ke všem důležitým místům v Praze. Takže když jsem se díval, kolik fotek je ze západní části sídliště (fotili hlavně šotouši svou tramvajovou trať, nic proti nim, dík za to), a z východní nic, připsal jsem to tam.
Jinak ale když máme články Praha 11, Chodov a Jižní Město, proč by k článku Řepy nemohl v blízké nebo vzdálenější budoucnosti přibýt článek Sídliště Řepy?
Budu však rád, když i tady bude platit ESO: ať v seznamu objektů nebo i v "pravidlech" akce. --Packa 3. 5. 2009, 22:07 (UTC)

Aha, textu v úvodu jsem si nevšiml. Nevím, jak na tom jsou ostatní fotografové, ale mně subjektivně přijde Wikipedie výrazně užitečnější věc než Commons jako takové, takže daleko spíš půjdu nafotit něco, co chybí v článku na Wikipedii, než něco co pak bude sedět mezi miliony koťátek na Commons. Možná je právě tohle příčinou sníženého zájmu; pak by mohlo pomoci v přehledu odkazy na články kde fotky chybí -- to by mohlo fotografy do oblasti spíš nalákat. Začal jsem u letiště Kbely, ale možná je takových míst více. Pokud nemáš nic proti doplnil bych něco v tom smyslu i do "pravidel". --che 4. 5. 2009, 00:02 (UTC)

Samozřejmě že nemám nic proti (ESO, Spodek, Flek, ESO!). Taky si myslím, že to některé přitáhne a proti smyslu projektu – ať v původní nebo v této trochu ořezané formě – to určitě nejde. Jinak ale akce byla vymyšlena na základě námětů několika přispěvatelů, takže jsem si myslel, že by se mohla ujmout. Hold jsem se úplně netrefil. --Packa 4. 5. 2009, 12:14 (UTC)

Významný a nevýznamný - Kolovraty a ty další

Dovolil jsem si vrátit do sekce Kolovraty objekty hodné vyfocení, odstraněné dříve Packou. Sice mi už Packa vysvětlil, že mé chápání tohoto projektu je trochu odlišné od jeho, ale i tak si myslím, že mé chápání má více plusů než mínusů, ba dokonce více plusů, než chápání Packovo ;-)

Takže jak to vidím já:
Nedíval bych se na to rozhodně způsobem jaké z celopražského pohledu zajímavé objekty se nacházejí v např. Kolovratech, ale jaké z encyklopedického pohledu zajímavé objekty se nacházejí v např. Kolovratech.

Důvodů je několik

1. Co se týče obzvláště okrajových oblastí Prahy (v centru to bude o něčem jiném;-), je zde celopražsky zajímavých objektů většinou minimum. Ono jich často není moc ani těch lokálních (v Kolovratech cca 10 objektů). A motivace potencionálního fotografa jet třeba přes celou Prahu kvůli jedné fotografii třeba nejasné významnosti je limitní nule (např. o tom táboru jsem nikde nic nenašel:-( ). U 10 objektů může být motivace přeci jen vyšší;-)
2. Budu-li psát článek, kde se jen letmo zmíním o Kolovratech, tak si asi vystačím v podstatě z jakoukoliv fotografií. Budu-li se však chystat psát něco bližšího o Kolovratech, budou se mi hodit právě fotografie lokálně významných objektů. Tak např. ten křížek cestou na Uhříněves se mi bude hodit ve článku o kostelu, neb od něj se konala ke kostelu procesí. Stejně tak zde využiji fotografie zbytků starého hřbitova (navíc ta obvodní zeď je nemovitá kulturní památka hl. m. Prahy).

Ono je dle mého lepší, když tam bude napsáno více věcí a něco se neudělá, než když člověk někam pojede udělat tu jednu dvě fotky a pak zjistí, že je tam ještě to a to a on to klidně mohl vyfotit, protože půl hodiny čekal na vlak/bus :-) Jedudědek 30. 5. 2009, 08:33 (UTC)

Jejudědku, můj původní pohled, se kterým jsem tuto akci začal, byl podobný jako Tvůj. Mělo to skutečně být o tom najít celopražsky významné objekty bez fotek (tedy zhruba *** a víc) a dotáhnout lidi k jejich vyfocení. A když tam člověk bude, tak vyfotit i další, zjednodušeně řečeno "jen místně významné" objekty. Jenže akce se nějak neujala, fotil jsem a doplňoval objekty skoro pořád jen já (samozřejmě díky všem, kteří udělali aspoň jednu fotku: Aktron, Jagro, Mirekk).

Takže jsem (i na základě koťátek od che nahoře) pravidla trochu změnil. Tedy abychom se soustředili jen na ty objekty, které jsou buď tak významné, že mají šanci na vlastní článek, nebo ukazují genius loci této čtvrti, takže mají šanci se uchytit v jejím článku. A teď přicházejí lidi, kterým je bližší původní koncepce akce. Nic proti, ale musíme najít ty fotografy, kteří to vyfotí. A tady si musím přisadit, že i když jsi původně slíbil, že taky se svými mozoly pomůžeš [1], ozval ses až teprve teď po roce.

Co tedy s tím? Zatím si na konečný názor počkám na diskuzi (bude taky důležité, kolik lidí se do ní zapojí). Budu ale trvat na jednom: aby akce jela podle pravidel, která si určíme. Buď pravidla změníme, budeme doplňovat z celopražského objektu méně zajímavé, ale encyklopedicky stále významné objekty a najdeme lidi, kteří se to budou fotit. Nebo zůstaneme v podstatě u současných pravidel a u každého objektu budeme posuzovat jeho celopražskou významnost.
--Packa 30. 5. 2009, 17:26 (UTC)

Já vím, že jsem se do projektu moc nezapojil. Byl jsem věčně mimo Prahu a když už jsem byl v Praze, nechtělo se mi většinou jezdit někam skoro mimo Prahu :-(

Jinak jsem ale 4asto běhal po okolí a fotil v mých „domovských“ lokalitách (Břevnov, Hradčany, Josefov, Malá Strana, Nové Město, Smíchov či Staré Město), takže až se budou v rámci projektu řešit tyto lokality, bude s tím o něco méně práce ;-)

Můžeme také udělat částečný kompromis, tj. říct tyto objekty jsou podle nás důležité a tyto objekty by se taky mohly vyfotit, když už tam někdo bude. Až budou nafocené objekty, které považujeme za ty důležité, uzavřeme danou lokalitu jako vyřešenou a již se jí nebudeme zabývat. Ty „méně důležité“ objekty se pak mohou řešit klasicky přes požadavek na obrázek.

Jinak to, že jsem do toho po půl roce začal šťourat, je zapříčiněno dvěma faktory

1. Nedávno jsem se náhodou dostal do Kolovrat a kdyby nepršelo, mohl jsem něco vyfotit. Zde bylo napsané pouze to tábořiště. Když jsem od tamtad odjížděl, zahlédl jsem zvoničku, kterou jsem následně nenašel na commons. Jelikož jsme tam vyfasovali knihu o historii Kolovrat (a po návštěvě jejich webovek), dopátral jsem se i jiných imho zajímavých objektů.
2. A to je dobrá zpráva pro Packovu packu ;-) - vypadá to, že teď budu mít přeci jen o něco málo více času, který budu moci focení v rámci projektu věnovat.

Jedudědek 31. 5. 2009, 07:40 (UTC)

Osobně si myslím, že je lepší, když v seznamu bude víc „nevýznamných“ položek než méně významných. Sice nemůžu říct, že bych se třeba vybral do Třeboradic, abych tam něco nafotil, ale když už v nějaké takovéto „díře“ jsem, tak vím, co je tam zajímavého a kolem čeho je vhodné projít a případně to vyfotit. Například zličínský Siemens, by se do seznamu „důležitějších“ třeba nedostal, i když fotka se může hodit. Když se pak člověk shodou náhod octne s foťákem na Zličíně a má čas na 50 kroků, tak ho trkne, že může danou věc vyfotit, jinak by třeba ta fotka nevznikla, protože by to dotyčného nenapadlo, že něco zajímavého stojí přímo za jeho zády. — Jagro 30. 5. 2009, 18:27 (UTC)

Můj názor je takový, že čím více snímků máme, tím lépe. Protože diskový prostor je levný, commons jsou svobodné a nahrávat je dobré. Nezapomeňme na skutečnost, že i z nějakého trapného kolodějského zámečku se může časem stát nejlepší článek pro který budou potřeba obrázky (to jak chybí můžeme vidět například u Srebreniku, který je spoluprací měsíce a i když je textu hodně (a jistě by se díky stránkám města dalo zajistit více) tak obrázky nejsou. Proč to prostě omezovat. Wikiprojekt fotografování je ve svých podobách perfektní. Na jednu stranu motivuje Wikipedisty, aby zajišťovaly pro Wiki snímky významných (byť i méně) míst, na druhou stranu ale těm lidem ukazuje proč chodit ven, motivuje je k tomu poznávat své okolí a učit se pracovat s technikou. Není to jen o cvakání pro Wikipedii vhodných objektů. Lepší brzo než vůbec a pokud máme nafocenej třeba kolovratskej rybník a článek má sotva dva řádky nebo nemá žádný řádky vůbec (takové stavy jsou běžné a setkávám se s nima při zakládání kategorií na commons často), tak je to jedině dobře. --Aktron (d|p) 31. 5. 2009, 20:23 (UTC)

Koukám že jsem svým argumentem šel asi trochu jinam než jsem chtěl. Nechtěl jsem Packu odradit od zveřejňování všech zajímavých objektů, spíš jsem chtěl zahrnout i informaci o tom, jak je daná věc důležitá z hlediska Wikipedie. Přiznám se že mi v tomhle kontextu ani moc nedává smysl škála celopražské důležitosti, protože si dost dobře nedokážu představit co přesně znamená. (Z příspěvků Jedudědka mi například vyplývá že má za to že "celopražsky důležitý" objekt je něco vzácnějšího než "z encyklopediského pohledu zajímavý" objekt; naproti tomu mám dojem že Packa pořadí těch důležitostí vnímá opačně.) Jak o tom teď přemýšlím možná by stálo za to hodnocení důležitosti možná stálo založit právě na encyklopedické zajímavosti daných objektů. Třeba něco jako:

1. o objektu je článek a chybí tam fotky
2. hodily by se doplňující fotky objektu do článku o něm nebo o nějaké obecné nadmnožině
3. fotky by byly užitečné pro zatím chybějící článek nebo kapitolu
4. fotky se hodí jako doplňující ilustrace objektu na commons
5. koťátka

Je tedy pravda že přesně zařadit dané věci do jedné ze zmíněných kategorií vyžaduje znám obsah neexistujících článků, takže je často zbytečné to požadovat přesně. Ale mám za to že alespoň orientační zařazení pomůže člověk udělat přehled o tom kam se má vydat pokud chce Wikipedii pomoci co nejvíce. --che 31. 5. 2009, 22:22 (UTC)

Návrh nové (obnovené) koncepce

Díky kluci za podrobné připomínky. Vidím že všichni se shodujete v jednom – v seznamu by se měly uvádět i „méně důležité“ objekty. Důvody jsou v podstatě dva: často někdo nebude chtít jet „do nějaké pr…“ jen kvůli dvěma fotkám, a pak když už tam někdo je a má čas+chuť, tak proč nevyfotit něco dalšího.

Vrátíme tam tedy i ty méně důležité a teď už jen se dohodnout jak. Protože v pohledech na tyto další objekty píšete každý trochu jinak, zkusím dát dohromady návrh a počkám na vaše případné druhé kolo připomínek.

1. Zkusil bych požadované objekty označovat takto:

• je tady článek a chybí v něm fotky (nebo v něm je zatím jen ilustrační fotka)
• měl by tu o něm být článek a nejsou k němu fotky
• v existujícím článku je málo fotek nebo nejsou kvalitní, příliš vhodné (netýkají se přímo tématu) apod.
• na Commons nejsou fotky některých typů objektů v dané kategorii (např. v Praze-Krči je několik různých typů sídlišť a chybí fotky některých z nich)
• koťátka (mokrá :)

Jak píše che, mezi druhým a pátým důvodem nebude nikdy jasná hranice, ale to by až tak vadit nemělo.

Když jsem orientačně projel asi půlku současných požadavků (tedy po redukci), zjistil jsem toto rozdělení:

• chybí fotka do existujících článků – 13%
• chybí fotka do potenciálního článku (kapitoly) – 25%
• v existujícím článku je málo fotek – 12%
• na Commons nejsou některé typy objektů – 40%
• koťátka – 10%

2. Úplně zrušíme nebo zjednodušíme označování objektů podle prosté důležitosti: tedy buď se vůbec nebudou hvězdičky používat nebo jen v rozsahu velmi důležité, důležité, méně důležité.

3. Pak ještě zbývá méně důležité – jak ty různé úrovně objektů označovat. Nejméně důležité pak je, jak podle těchto údajů vybarvovat mapku.
--Packa 2. 6. 2009, 14:00 (UTC)

Obnovení „míň důležitých“

Vidím, že moje žádost o „případné druhé kolo připomínek“ byla dost nepřípadná ;-( Když tedy vezmu dohromady tuto (nulovou) a minulou diskuzi, vychází mi z toho, že pár lidí sice má nějaký zájem o tuto akci, ale že to musí být co nejjednodušší. Ale chtějí tady mít i míň důležité objekty, aby bylo co fotit, když už se tam pojede.

Takže zjednodušíme pravidla:

• objekty se nebudou posuzovat z celopražského hlediska, ale z hlediska potřeb Wikipedie
• důležitost objektů se nebude označovat
• místo toho se bude označovat, jak to je s články, do kterých by fotky přišly (viz 1. výše)
  • první 3 případy – tedy když by se fotka hned nebo potenciálně uplatnila v článku – by se psaly normálním písmem
  • další 2 případy - tedy když by fotky zůstaly (zatím) jen v kategorii na Commons – malým písmem.

Zájemce by tedy viděl, jestli má cenu si udělat výlet, nebo jestli je to vhodné vzít jen dohromady s něčím jiným.

Upravím podle toho pravidla a předělám seznam čtvrtí. Vrátím taky některé objekty, které se vyškrtly při prvním zjednodušování akce. --Packa 21. 6. 2009, 22:28 (UTC)

Osobně si myslím, že přepracovávání, zmenšování písma atd. je zbytečná práce… IMHO by stačilo ponechat stávající seznam i s hvězdičkováním (když někde jsem a nevím, jestli doprava nebo doleva, půjdu dle hvězdiček). Případné články, do kterých se obrázek hodí jsou vhodné, ale nemyslím, že přímo nutné (commons lze použít i jako doplňující fotobanku, ne pouze úložiště obrázků v článcích). —Jagro 21. 6. 2009, 22:41 (UTC)

No jo, to je těžký. Já to taky cítím spíš tak, že tento projekt měl být o tom, jak je objekt celkově důležitý. Jedudedek a che to cítí víc jak je důležitý ve Wiki, tedy vzhledem k článkům. Ideálně by se to mělo krýt, ale tady nejsme v ideálním světě (bohudík :)
Tak nevím. Nějak cítím, že jestli začnou granty na Foto českých vesnic, tak budem fotit hlavně tam a tento projekt zatím nebo na furt usne. --Packa 23. 6. 2009, 22:25 (UTC)

Chybějící fotky

Nevím kam napsat, když narazím na heslo z Prahy, kterému chybí fotka. Nemohl by někdo z Pražáků vyfotografovat Zimní stadion Štvanice a tamní sportoviště věbec? A obejít Vinohradský hřbitov kvůli pomníkům význačných osobností, o kterých tu máme hesla? Dokončit systematické ofotografování zbývajících pomníků na Vyšehradě? Díky předem --Zákupák 15. 6. 2010, 22:50 (UTC)

Sem ne, tento projekt se moc nepovedl a je "odložen": Ale určitě do kapitoly Praha na stránce požadovaných fotek. Samozřejmě s uvedením těch osobností. --Packa 17. 6. 2010, 22:53 (UTC)

Fotky ze Suchdola

Žádost o "domky na severu (okolo ulice V Údolí)" znamená pár přehledových fotek z té ulice nebo jde o nějaký určitý dům/architektonický prvek? Něco bych tu měl... --19. 5. 2011, 14:44 (UTC), Utar

Znamená to mít z této oblasti aspoň nějakou fotku, takže vyhoví oboje. Díky --Packa 22. 5. 2011, 21:08 (UTC)

Přidal jsem zatím tři obrázky (1, 2, 3), bude-li zájem o další, ozvěte se.

Není zač, ještě se kouknu, co by se tu dalo najít… --23. 5. 2011, 19:43 (UTC), Utar

Fotky z Hloubětína

Myslím, že jsem nafotil vše, postupně nahraji. Ale ta "Tesla Hloubětín" měla být TESLA (pobočka Praha-Hloubětín) nebo Tělovýchovná jednota Slavoj Tesla Hloubětín? Podle toho V to druhé; druhé mám, prvé ne. --6. 7. 2011, 17:16 (UTC), Utar

Tak prý nakonec to prvé. --5. 8. 2011, 17:15 (UTC), Utar