Diskuse s wikipedistou:Michal.Pohorelsky/Archiv01

Některá pravidla a zvyklosti

Nevím, jestli jste si už přečetl mou reakci na Wikipedista diskuse:Mormegil, tak vás na ni upozorňuji. Ve stejném duchu bych chtěl uvést několik podstatných informací: Na wiki neexistuje nic jako „moje stránka“, „tvoje stránka“. Vy jste napsal nějaký text, ostatní uživatelé tento text upravují a vylepšují, jak uznají za vhodné a vy jim v tom nemůžete a nesmíte bránit. Obdobně také „chci tu mít“ je dost nevhodné – vy to možná chcete, ale někdo jiný to chtít nemusí, přičemž máte úplně stejná práva (je úplně jedno, že jste heslo původně založil). K tomuto odkazu ještě: vkládání externích odkazů na vlastní stránky je obecně považováno za nevhodné, odkaz na skin do WinAmpu má v článku o modelce jen velice spornou relevantnost, navíc o něco výše je odkaz na hlavní stránku toho serveru, odkud si jistě zájemce ony skiny jistě najde. A konečně, text „vynikající přehrávač“ se ve Wikipedii také nenosí, nehodnotíme, nepropagujeme, zastáváme nezaujatý úhel pohledu.

Pokud vaše úpravy často někdo vrací zpět, je to známka, že možná nejsou úplně nejlepší, případně nedodržují místní zvyklosti či pravidla. Nemá smysl se pokoušet „násilím“ je zase vracet na vaši verzi, kdo vydrží déle; takovou válkou se ničeho nedosáhne a podobné spory nejsou na Wikipedii vítány a mohou být dokonce trestány (viz Wikipedie:Pravidlo tří revertů). Správným postupem je, v případě neshody navrhnout nějaké kompromisní řešení, případně hledat kompromis na diskusi u daného článku. Například – nemyslíte, že „vztah“ (ať už tomu budeme říkat jakkoli) Aleny s Flaviem je jednou z věcí, které jsou o nich známy a měly by tam být uvedeny? Nebo je snad Bořek Slezáček důležitější a známější než Flavio Briatore? Nevím, třeba pro to máte nějaké důvody, ty ale musíte uvést v diskusi a snažit se neshody vyřešit hledáním vyjádření, které budou ochotni akceptovat všichni.

Pokud jste se k tomu dosud nedostal, měl byste si přečíst některé výše uvedené odkazy jako například Wikipedie:Váš první článek, Wikipedie:Co Wikipedie není atd.

--Mormegil ✉ 18:40, 3. 9. 2005 (UTC)

---

Pane Pohořelský, jak čtu Vaše shrnutí editace, patrně jste při vkládání Vašich textů přehlédl tučné varování na editační stránce. „Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte.“ A ještě k tomu požadavku na trpělivost s editováním – můžete používat šablonu {{Pracuje se}}. Díky za Vaše články! Mějte se fajn. --Egg ✉ 22:38, 4. 9. 2005 (UTC)

Máte částečnou pravdu...dost mi vadí, že se na můj článek téměř okamžitě vrhne několik Wikipedistů a během několika minut ho změní k nepoznání...myslím, že autor každého nové stránky by měl mít právo, na samém počátku, automaticky zablokovat ostatním editaci na silně omezenou dobu - 12 či 24 hodin. Moc děkuji za obě šablony...budu je často používat. --Michal.Pohorelsky 20:46, 5. 9. 2005 (UTC)

To lze snadno zařídit – stačí si stránku připravit stranou, nechat ji 12 nebo 24 hodin ležet, a teprve potom ji vložit do wiki. --che 20:54, 5. 9. 2005 (UTC)

AMD na Intel

Zdravím a ptám se, proč jsou obrázky procesorů AMD v článcích nesoucích název Intel? Sice to byly klony, ale nešlo by vytvořit článek právě o těch klonech, kde by se to vyjímalo lépe? --Zkf 09:16, 8. 9. 2005 (UTC)

To je můj záměr -- chtěl jsem tím velmi jasně naznačit (dříve než přepíšu celý článek), že Intel 486 je ve skutečnosti reprezentantem celé samostatné třídy procesorů, kde se pohybovalo 5 různých firem -- Intel, AMD, Cyrix, IBM a UMC !!!

Firma AMD byla trochu kreativnější než samotný Intel...a uvedla na trh procesory na nezvyklých rychlostech 486DX / 40 MHz a 486DX4 / 120 MHz, které Intel nikdy nevyráběl (ovšem v článku se o tom píše :-). Zároveň platí, že AMD vytvářelo opravdu prakticky čisté klony (včetně mikrokódu, který byl vlastnictvím Intelu), což vedlo k obrovskému soudnímu procesu... Proto si myslím, že nemá absolutně žádný smysl vytvářet samostatný článek o procesorech AMD 486DX /DX2 / DX4.

ALE...pokud se začneme bavit o skutečných alternativách - firmě IBM, která měla svůj - Blue Lightning 486 DX2 /DX4 - nebo o firmě Cyrix, která měla dokonce 4 různé varianty procesoru 486 (!) - 486SLC , 486DLC , Cx486Rx a Cx486 - potom by jistě bylo dobré vytvořit samostatný článek.

Osobně...mám v plánu...napsat samostatný článek o procesoru - AMD Am5x86 - a to proto, že to byl první skutečně samostatný procesor firmy AMD (s vlastním mikrokódem). AMD Am5x86 byl zároveň definitivně posledním procesorem třídy 486 na trhu a byl tak dobrý, že dokázal tvrdě konkurovat i novějšímu procesoru Intel Pentium. --Michal.Pohorelsky 14:57, 8. 9. 2005 (UTC)

prosba

Dobrý den, rád bych Vás upozornil, že si zde do shrnutí nepíšeme věci typu "reakce na trapný článek", my jsme se rozhodli, že se budeme snažit vycházet spolu v přátelském ovzduší, v tomto duchu se snažíme vést i diskuse, proto Vás žádám, abyste to respektoval. Děkuji Vrba 10:06, 17. 9. 2005 (UTC)

Vážený příteli, vztahuji se na Vaši editaci v Diskuse:System Shock dnes v 11:50. Výše Vás prosil i kolega vrba o zachovávání pravidel diskuse. Zde se jedná o urážky, a budeli se to opakovat, budeme muset zakročit, nemají zde totiž místa. Děkuji. -jkb- ✉ 10:45, 17. 9. 2005 (UTC)

Kolego Pohořelský, četl jste už stránku Wikietiketa? Věnujte jí prosím pozornost. Díky. --Egg ✉ 19:29, 17. 9. 2005 (UTC)

Pánové...jediné...co jsem, zatím, v české Wikipédii pochopil je...že vezmu své duševní vlastnictví (svůj článek), převedu ho do formu Wikipédie...a pak už mám jen JEDINÉ právo - Držet hubu a krok.

Nebo bych měl raději s nadšením tleskat tomu jak někdo jiný, v aktuálním případě "Hyena" u hry System Shock, dělá z mého krásného Ferrari...ošoupaného Trabanta ??! Hmmm...to je skvělé ! --Michal.Pohorelsky 08:57, 19. 9. 2005 (UTC)

Věřím, že jste si pozorně prostudoval pokyny. Věta Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte. je vždy pod editačním oknem. Myslím, že je zbytečné k tomu dodávat více. --Zirland 09:01, 19. 9. 2005 (UTC)

Věřím, Zirlande, že jste si pozorně prostudoval můj příspěvek...já Váš ano..., ale stále netuším na základě čeho je mi upíráno právo se svobodně vyjádřovat k tomu co bylo mým článkem... Možná si nerozumíme a tak se ptám znova -- Na které stránce české Wikipédie je podrobně upraveno moje právo - "Drž hubu a krok" ??? --Michal.Pohorelsky 15:26, 19. 9. 2005 (UTC)

Neexistuje nic jako "váš článek". Články na wikipedii jsou nás všech. Všichni máme stejné právo je měnit. Wikipedie je kooperativním projektem. Pokud s tímto principem nesouhlasíte, nepřispívejte.

Vyjadřovat se vyjadřovat můžete naprosto svobodně, toto právo vám nikdo neupírá - nakonec tato diskuse je důkazem toho, že se vyjadřujete naprosto svobodně. --Zirland 15:36, 19. 9. 2005 (UTC)

Reklama ???

Bylo by dobré do Wikipedie nezanášet svou vlastní reklamu. Díky. --Miraceti ✉ 13:10, 2. 1. 2006 (UTC)

REKLAMU ?? Jakou Reklamu ?? Na co reklamu ?? Vůbec netuším o čem mluvíte.

Chcete mi naznačit, že Vám vadí, že píšu kvalitní články ???

Já opravdu "nemohu" za to, že mám obrovské znalosti z mnoha různých oborů...:-)) --Michal.Pohorelsky 15:28, 2. 1. 2006 (UTC)

ROFL --EnJoey 01:54, 9. 1. 2006 (UTC)

Jo, legrace musí bejt...hlavně, že PMVIEW používám už 3 roky jako registrovaný uživatel (OS/2 i Windows) a přečtu v něm libovolnou variantu BMP... :-)) --Michal.Pohorelsky 02:09, 9. 1. 2006 (UTC)

V článku BMP jsem se dočetl, že ten formát je dobře zdokumentován a díky tomu jej dokáže snadno číst i zapisovat drtivá většina grafických editorů. Není mi pak zcela jasné, v čem je PMVIEW tak výjimečný. Také mám dojem, že screenshot nápovědy v tom prohlížeči není příliš relevantní, pokud ovšem není smyslem převést tam obsažený text, který se asi do fair use výkladu pro screenshoty nevejde. --che 02:30, 9. 1. 2006 (UTC)

PMVIEW je vyjimečný v tom, že se neustále vyvíjí v systému OS/2 -- www.pmview.com --, a proto i dnes umí prakticky všechny OS/2 varianty BMP...což je věc, na kterou dost programátorů ve Windows hodně kašle (stejně jako na souborový formát HPFS, který je plně podporován ve Windows NT 4.0). --Michal.Pohorelsky 02:47, 9. 1. 2006 (UTC)

Hm, v tom případě jste do toho článku napsal značně nepřesné informace. --che 03:04, 9. 1. 2006 (UTC)

To odmítám...Che...ty informace jsou přesné - jde jen o způsob jejich prezentace a dodržení autorského zákona. --Michal.Pohorelsky 03:10, 9. 1. 2006 (UTC)

Ad Luftwafe

Posle mých informací se Luftwaffe používá až od 30. let, předtím se označovala, Luftstreitkräfte. Cinik 22:58, 12. 1. 2006 (UTC)

Beru zpět, ovšem Goeringa tam vracím s upřesněním - Luftwaffe byla totiž po první světové válce zrušena a Německo vůbec nesmělo mít letectvo, německé válečné letectvo bylo pak znovuzaloženo v roce 1935, pod Goeringovou taktkovkou. Takže Goering byl duch. otcem Luftwaffe - té nacistické. Cinik 23:12, 12. 1. 2006 (UTC)

Mazat Goeringa už nebudu...ALE v mých očích je to jen glorifikovaný PLAGIATOR, který oprášil myšlenku na Luftwaffe ! Osobně chápu výraz "duchovní otec" za určité synonymum ke slovu "vynálezce". A Goering tedy určitě nevynalezl "Luftwaffe"...takže je to jen další glorifikovaný organizátor, který dostal velký úkol od své partaje.--Michal.Pohorelsky 01:28, 15. 1. 2006 (UTC)

Commons

Zdravím, smazal jsem soubor LokaceSanMarina.png, protože je už na Wikimedia Commons. Takové obrázky není třeba nahrávat sem na Wikipedii, stačí na ně prostě odkázat. --che 01:12, 15. 1. 2006 (UTC)

Teď už je to tvůj problém...Che...já to, po tobě, rozhodně opravovat nebudu. Jdu spát. --Michal.Pohorelsky 01:28, 15. 1. 2006 (UTC)

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujících souborech:

• Soubor:Intel-A80386DX-25.jpg
• Soubor:NexGen-Nx586-90.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --Zirland 13:53, 21. 1. 2006 (UTC)

Hmm...vidím, že šablona - Nolicence autor - je velmi rychlá a efektivní...ale jinak je tvůj příspěvek, Zirlande, poměrně zbytečný. Osobně považuji "novou politika ohledně obrázků" za vynucený alibismus ve vztahu k celosvětovému humbuku kolem silně kontraproduktivního DRM (Digital rights management), který prosazují nadnárodní megakorporace v čele s RIAA.

Nemám nic proti kvalitní ochraně "Autorských práv", ALE nic se nesmí přehánět !! Myslím, že celý systém DRM brzy prokáže svůj jepičí život...a že slušní lidé se ho, po velkém boji, dokáží definitivně zbavit přechodem na jinou neagresivní platformu - třeba GPLv3. --Michal.Pohorelsky 21:13, 22. 1. 2006 (UTC)

Rychlé a efektivní šablony jsou bohužel nutné, vzhledem k tomu, že obrázků do wiki denně přibývá několik desítek a lidé, kteří se tu starají o obrázky, by se dali spočítat na prstech jedné ruky. Jinak se obávám, že mezi DRM a snahou mít na wiki obrázky legálně není až tak přímá souvislost. --che 21:26, 22. 1. 2006 (UTC)

Nemáš pravdu...Che...klidně se Tebou vsadím, že kdyby se dnes psal 22. leden 1996, tak by 88 procent lidí (včetně mne, Tebe a ostatních wikipedistů) ani netušilo, že nějaké "Autorské právo u elektronických obrázků" existuje ! Před 10 lety (a to si můžeš ověřit v knihovně) se nikde na veřejnosti o tom nemluvilo...maximálně se nesměle ozvalo pár výrobců softwaru (Microsoft), které stejně nikdo moc neposlouchal. --Michal.Pohorelsky 22:22, 22. 1. 2006 (UTC)

Odhlédnu-li od faktu, že stejným postupem lze důraz na autorská práva na Wikipedii odvodit ze smrti Lady Diany, musím jednoznačně uvítat Vaše předchozí prohlášení, že proti kvalitní ochraně autorských práv nemáte nic. --che 22:35, 22. 1. 2006 (UTC)

dotaz na obr.

Zdravím. Chtěl bych se zeptat, zda by u SdKfz 251 nešlo ty číselné subverze rozdělit do těch hlavních A B C D. Cinik 18:02, 28. 2. 2006 (UTC)

Zdravím. Nešlo. Na německé frontě vždy panoval, v tomto ohledu, velký "zmatek" a jednotlivé subverze vznikaly často živelně na A, B, C i D. Ostatně ani ty subverze nejsou bez problému. Číslo 22 reprezentuje jenom oficiální německé subverze...,ale předpokládá se, že jich vzniklo v polních podmínkách hodně přes 100 ! Kořistní SdKfz 251 totiž sloužily také v sovětské armádě ! --Michal.Pohorelsky 20:22, 28. 2. 2006 (UTC)

Zdravím, když už nahráváte volné obrázky z jiných wiki, nešlo by to je nahrát přímo na commons??? Děkuji... Cinik 08:41, 16. 3. 2006 (UTC)

U obrázků s licencí GFDL bych určitě mohl, ALE u obrázků s licencí CC ShareAlike opravdu nevím. Licenci CC ShareAlike jsem zatím vůbec nestudoval... --Michal.Pohorelsky 08:53, 16. 3. 2006 (UTC)

Jde to, tato licence na commons být může, ale jinak IMHO jste tu licenci porušil, protože neuvádíte autora (IMHO klidně jej lze označit wikipedistickým jménem)... Cinik 08:59, 16. 3. 2006 (UTC)

Martina Navrátilová

Dnes v noci...(překopávám své internetové stránky :) jsem zjistil, že naše + Wikipedie + nemá, opravdu NEMÁ, životopisný článek o absolutně nejlepší české tenistce - Martině Navrátilové !! A přitom dnes začne + Martina + hrát v Praze na turnaji ECM Prague Open 2006. Takže navrhuji - já dnes pořídím několik kvalitních fotek (na anglické Wiki není žádná použitelná) a někdo z Vás, prosím, vytvoří pěkný životopis... Díky ! --Michal.Pohorelsky 07:58, 9. 5. 2006 (UTC)

Hmm, vytvořit životopisný článek o nejlepší české tenistce - Martině Navrátilové se nikomu nechce. No...před půl hodinou jsem udělal novou anglickou obrazovou galerii na commons -- http://commons.wikimedia.org/wiki/Martina_Navr%C3%A1tilov%C3%A1 -- a výrazně modifikoval anglickou, španělskou, italskou, francouzskou a polskou Wikipédii !

Alena Šeredová, přijatelnost fair use

Koupí DVD Vám nevzniká žádné právo na jeho šíření ani jeho částí, včetně obalu (to jen kvůli tomu shrnutí). Dále bych chtěl upozornit na Wikipedie:Fair use#Protipříklady. Prostě použít přebal DVD k ilustraci biografickému článku není fair use, ten obal by se dal snad použít k ilustraci k článku o tom filmu. Tlusťa 17:52, 9. 8. 2006 (UTC)

Tohle zdůvodnění je zcela mimo mísu, a proto ho kompletně odmítám.

Za prvé - NIKDY jsem netvrdil, že koupí DVD mi vzniká nějaké právo na šíření jeho části, včetně obalu.

Za druhé - moje fotografie byla ZÁMĚRNĚ udělána tak, aby bylo každému okamžitě jasné, že jde o amatérskou fotografii, která byla zjevně pořízena z dokumentačních důvodů. Nic víc, nic méně. Jako zkušený uživatel programu Adobe Photoshop, Vám garantuji, že bych dokázal vyrobit opravdu přesnou kopii obalu k libovolnému DVD (to však neudělám ani omylem).

Za třetí - je opravdu zajímavé, že můj obrázek tu nikomu 8 měsíců nevadil. Až náhle Vám...proč asi?

Za čtvrté - a to hlavně - nejsem včerejší. Vím velmi dobře, že velké množství biografických článků je na anglické Wiki doplněno nějakou fotografií obalu a nikomu to tam nevadí - jeden příklad za všechny: Linda Evangelista

Teď jdu spát, ale zítra udělám další revert...mezi tím můžete vymyslet nějaké "skutečné" zdůvodnění pro likvidaci mojí fotografie. --Michal.Pohorelsky 00:03, 10. 8. 2006 (UTC)

• Ad 1) Pokud "NIKDY jsem netvrdil" znamená "Nemyslím si", tak super, v tom se shodnete.
• Ad 2) Ano, pokud jste fotografii záměrně udělal tak, aby nemohlo dojít k jejímu dalšímu zneužití např. piráty, je to jen dobře.
• Ad 3) Ono už více rok nebylo jasné, jaký postoj česká Wikipedie zaujme k obrázkům fair use. Ve všech šablonách byl text Český právní řád pojem podobný „fair use“ nezná. a na nyní přesunuté stránce Wikipedie:Fair use/Kuchařka (původně umístěné na Wikipedie:Fair use) je v záhlaví Použití fair use obrázků v České republice může být nelegální, protože princip fair use není v českém autorském právu zakotven. Za legálnost svých příspěvků je právně odpovědný uživatel, který je vložil. V současné době se o tom vedou intenzívní diskuse a některé dlouho spící záležitosti se začaly řešit.
• Ad 4) Na anglické Wikipedii mají jednak ohledně fair use oporu v zákoně a jednak konkrétně v onom případě se v článku o onom obrázku (titulní straně časopisu Vogue) a okolnostech jeho vzniku přímo hovoří a tedy to odpovídá jejich pravidlům užití fair use (cituji z článku: While pregnant, Evangelista appeared on the August 2006 issue of Vogue magazine. It was her 10th appearance on Vogue and she was the first non-actress/singer model to appear on Vogue in over a year. In the issue, Evangelista said was "pro-cosmetic-procedure" and abmitted to using Botox, but said she stopped during her pregnancy.). Protože my onu oporu v zákoně nemáme, naše pravidla budou s největší pravděpodobností mnohem přísnější.

--Beren 14:42, 10. 8. 2006 (UTC)

Tak to vypadá, že - pravda - bude na obou stránách.

Dnes jsem totiž mluvil s - Mgr. Adélou Faladovou -, která se jednoznačně podílela na aktuální podobě celého českého Autorská zákona. Podrobně jsem jí popsal svůj problém s fair use u Aleny Šeredové a ona mi jasně řekla, že moje jednání je, podle jejího názoru, naprosto legální. Osobně by na moje jednání uplatnila - § 31 (Citace) a také pravděpodobně § 35 (Užití díla v rámci občanských a náboženských obřadů, v rámci školních představení a užití díla školního). Současně však připustila, že pokud by se sešlo několik právníků, může mít každý z nich rozdílný pohled na věc.

Právo je tedy na "mojí straně" a mohu si ho vynucovat dalším revertem... Myslím si však, že bude užitečnější dočasně ustoupit, znovu se spojit s Mgr. Adélou Faladovou a pokusit se najít metodu k protlačení pravidla "fair use" do našeho Autorského zákona.

--Michal.Pohorelsky 22:27, 10. 8. 2006 (UTC)

Chtel jsem se optat, podle pi. Faladove je fair use to same co citace, nebo jsem neco spatne pochopil? Co se citace tyce, mohl byste specifikovat, podle ktereho pismena to chcete obrazky citovat. Uz tu probehla argumentace co se tyce b. S temi reverty, mate pravo na tri po ctvrtem budete zabanovan. Jinak obecneji, to ze se neco deje jinde, nez zde neznamena, ze to musime delat take, nejsme vazalem en. Na de jsou fair use uplne zakazana. Vrba 11:29, 11. 8. 2006 (UTC)

Myslel jsem, že celá moje věta "Myslím si však, že bude užitečnější dočasně ustoupit..." je dostatečně kompromisní, přívětivá, konstruktivní a všem jasná.

Zřejmě jsem Vás výrazně přecenil, pane Vrba. V každém případě si pamatujte, že po jakékoliv banu z vaší strany bude okamžitě následovat totální ban z mé strany...a minimálně 2 měsíce zde nepřidám ani čárku. Já mám totiž vlastních náročných projektů více než dost. --Michal.Pohorelsky 14:39, 11. 8. 2006 (UTC)

Ad problém byrokratů

Uvědomte si, že máme 2 byrokraty, oba velmi málo aktivní. A obávám se, že momentálně neexistuje žádný další volitelný kandidát, který by splňoval kritéria. Cinik 08:44, 28. 8. 2006 (UTC)

To je asi pravda, Ciniku, ALE i tak má Nolanus pravdu... Nicméně, pokud Beren udělá to, co jsi sám navrhl (škoda, že změkčení pravidel pro byrokrata není zvlášť) a nebude všechno dávat do jednoho "balíčku", potom jsem ochoten svůj negativní hlas změnit na - Zdržuji se hlasování. --Michal.Pohorelsky 08:57, 28. 8. 2006 (UTC)

Bohužel změna již není možná a následující 3 měsíce (jestli jsem včera dobře pochopil z vyjádření) možná ani nebude, takže to vypadá na několik měsíců bez možnomsti si zvolit průchodného byrokrata a nebo člověka, který podobnou funkci bude chtít dělat. Omluvám se, za narušení diskuse, ale přišlo mi to dobré sem uvést jako poznámku. --Chmee2 09:00, 28. 8. 2006 (UTC)

Podotýkám, že nikoho nepřesvědčuji hlasovat pro, ten balíček je por mne nepřijatelný a hlasuji proti. Pouze upozorňuji, že změkčení pravidel má logiku. Na druhé straně Mormegil se tu občas objeví a byrokrat nemusí být na wiki každou hodinu. Cinik 09:05, 28. 8. 2006 (UTC)

Az ted sem si toho tady vsiml, takze povazuju jenom za vhodne podotknout, ze na zmene se mi nelibi jednak to, ze na jedne strane dava Byrokratovi vetsi prava, na druhou stranu zmekcuje kriteria pro volbu byrokratem. Nelibi se mi to ale ani obecne, zatimco u spravcu nemam nic proti tomu, aby jich bylo co nejvic /z rady duvodu/ Byrokrata chapu jako uz trochu elitni, vylucnou funkci. Na druhe strane toho nema az zas tak moc na praci, takze opravdu nepotebujeme zmekcovat pravidla pro jejich volbu aby jich bylo mozne mit vic. Kydz se pdoivam na seznam sparvcu, tak pokud pockame do listopadu /preferoval bych ovsem unor, neoficialni druha vlna voleb/, tak ja tam vidim nekolik potencialne prijatelnych kandidatu. Spech neni namiste, ani kdyby ted shodou nahod odpadli oba dva, nijak zvlast by nas to neohrozilo /i kdyz vic byrokratu jako rezerva by se hodila, s tim souhlasim, ale netreba spechat/. --Nolanus ✉ 18:10, 29. 8. 2006 (UTC)

Reklama

Revertnul jsem tu reklamu. --Miraceti ✉ 21:08, 20. 12. 2006 (UTC)

Reklama ?? No, dobře Miraceti...od dnešního dne budu všechny nové články o známých osobnostech (a že se jich chystám udělat opravdu hodně) publikovat výhradně na svém wiki serveru. Tam ti doufám vadit nebudou...:-) --Michal.Pohorelsky 21:14, 20. 12. 2006 (UTC)

Výpadek mého internetu

Uff, tak jsem byl skoro dva dny bez internetu. Měl jsem lokální výpadek způsobený malou telefonní krabičkou, kterou musel vyměnit přivolaný technik. Nyní musím rychle doplnit pár věcí (dočasné přerušení eShopu)... --Michal.Pohorelsky 12:06, 12. 1. 2007 (UTC)

Jana Bobošíková

Ahoj, koukám,že se ti vůbec nelíbily moje úpravy v tom článku. Chápu, že jakožto novinář jsi byl celkem nespokojen s onou událostí, ale stránka je o tom člověku, ne o té události. Upravil jsem jí tak nějak z pohledu neutrálního, nejsem ani jejím zastáncem, ani odpůrcem, je mi celkem šumák, ale jedno vím jistě, ta verze, co teď je je blud a jelikož se s ní nic nedělá, nikam se to nepohne. TO NENÍ stránka o průběhu toho období....--212.183.134.65 15:58, 12. 1. 2007 (UTC)

nebyl jsem prihlasen, pardon --StaraBlazkova 16:00, 12. 1. 2007 (UTC)

To je ovšem tvůj omyl. Jana Bobošíková se v určitém konkrétním období chovala tak špatně, že to jednoznačně poškodilo pověst České republiky. A její chování, v jakémkoliv období, jednoznačně patří do jejího životopisu. Pokud bych skutečně chtěl hodnotit průběh tohoto období skrz její životopis, potom bych se sotva mohl omezit na 3 řádky..., které tam ve skutečnosti jsou. --Michal.Pohorelsky 16:12, 12. 1. 2007 (UTC)

Dobř, tak k tomu sedni a pořádně to oprav, takhle je to ostuda a nic se s tím neděje. Ale musím říct, že ta zaujatost mě po přečtení přímo praštila. Další věc je, že ne každému se mohlo zdát, že se chovala špatně, jistě se tě to teď jako novináře dotklo, ale ber to tak - což bys, vzhledem k své profesi asi měl. Opakuju, že je mi ta osoba úplně fuk, ale čistě z encykl. hlediska je to přinjmenším hodné úprav. A není to nic proti tobě, nebo tvým názorům.--StaraBlazkova 16:23, 12. 1. 2007 (UTC)

Zdravím znova, zpozoroval jsem, že jsi byl online a pravděpodobně četl mou zprávu, ale nijak nereagoval, takže to vypadá, že to chceš nechat při starém a minimálně se handrkovat o tvojí verzi, o které si myslíš, že je nejlepší. Já si to nemyslím, dle mně to potřebuje úpravy, minimálně stylistické. Nechci, abysme si tu vzájemně revertovli články, ale když už jsem nad tím strávil tolik času, chci to nějak opravit a doufám, že třeba s tvojí spoluprací. Co ty na to?--StaraBlazkova 03:14, 13. 1. 2007 (UTC)

Ano, opravdu si myslím, že moje verze je nejlepší... Hlavně si však zatím nepředložil žádný transparetní důvod (např. internetovou stránku), který by mne "donutil" ztrácet čas zbytečnými editacemi. --Michal.Pohorelsky 13:41, 13. 1. 2007 (UTC)

Dočasné odstranění Elektronického obchodu

První problémy s mým dosavadním elektronickým obchodem pochází již z konce října 2006, když začalo být jasné, že je technicky značně zastaralý. Jeho případná technická vyspělost by však stejně nemohla situaci nějak výrazně zachránit - protože celý eShop byl na počátku úplně prázdný. A budování eShopu od nuly je prostě běh na velmi dlouhé a trnité trati...

Proto jsem se v druhé polovině listopadu rozhodl jeho aktualizaci ukončit s tím, že spustím zcela nový eShop u firmy eD' system Czech (jeden z největších distributorů u nás), která ho nabízí jako kompletně naplněný (přes 30 000 druhů zboží) s pravidelnou aktualizací.

Tento plán, spojený s určitou propagační / reklamní akcí před Vánoci, však byl ochromen na konci listopadu mými výraznými zdravotními problémy s páteří, které mne nakonec přinutili v polovině prosince dočasně přerušit celou podnikatelskou činnost.

Nyní jsem ve stádiu detailních úvah o tom kdy a jak obnovit podnikatelskou činnost. Pokud ovšem vezmu v úvahu, že nyní máme "mrtvý" leden (z obchodního hlediska), stále nemám dokončeny své nové stránky (MediaWiki) a moje slíbená kniha má také značné zpoždění...tak je jasné, proč netoužím zrovna teď provozovat nějaký eShop. Všechno tedy skončí asi tak, že eShop půjde k ledu (žádný nebude) přesně do okamžiku...než dokončím nové MediaWiki stránky a hlavně svou první knihu ! --Michal.Pohorelsky 00:51, 14. 1. 2007 (UTC)

Soubor:602Office2.png

U tohoto obrázku je velmi nejasná licence, můžete se prosím jako vkladatel vyjádřit v diskusi, případně dodat povolení držitele práv? Díky. --Tlusťa 10:07, 14. 2. 2007 (UTC)

Júlia Liptáková (ze slovenské Wiki)

Tento text byl přesunut ze slovenské Wiki, kvůli opakovanému vandalismu ze strany slovenského redaktora AtonX...aby každý viděl, co je to za člověka a jak ho bolí pravda...

---

Můžeš mi, prosím zdůvodnit proč slovenská Wiki nesnáší slovenské modelky ?? Pokud je mi známo, tak si Júlia vybrala slovenskou Wiki stránku jako jednu z referenčních. Fakt chceš, aby začala definitivně preferovat českou Wiki stránku a českou Wikipedii?? --Michal.Pohorelsky 10:21, 19. február 2007 (UTC)

• A ako znie neemotívna otázka k veci? --AtonX 10:47, 19. február 2007 (UTC)

Ty nevieš? Prečo slovenská Wiki musí mít vždy nějaký extra přístup?? Teď Júlia...predtým - Luisel Ramos. Opravdu máš dojem, že je tohle normální?? --Michal.Pohorelsky 11:51, 19. február 2007 (UTC)

• Stále nerozumiem otázke. Skús ju prosím preformulovať nejako konkrétnejšie --AtonX 12:04, 19. február 2007 (UTC)

Podívej, AtonX, já s Tebou tuhle "inteligentní" hru hrát nebudu... Počkám přesně + 48 hodin + a pokud se tady nic nezmění (neodpovíš na moje otázky), tak jednoduše vymažu odkaz na slovenskou Wiki ze svých dvou stránek - [1] a [2]. Abys to správně pochopil. Nemám nic proti vylepšovaní "vlastních" Wiki článků..., ale na jejich pomalou destrukci se dívat nebudu. Ostatně, stejným způsobem se chovám i na české Wiki, což je patrné z diskuse "Reklama" ([3]). --Michal.Pohorelsky 13:13, 19. február 2007 (UTC)

Tak sa pokúsim odpovedať, aby mi zase nevytkli, že ignorujem diskusiu:

1. Můžeš mi, prosím zdůvodnit proč slovenská Wiki nesnáší slovenské modelky?
   • Nie je mi síce jasné, prečo mám vystupovať v mene slovenskej Wiki, ale nech: S neznášanlivosťou voči slovenským modelkám sa mi slovenská Wiki zatiaľ nezdôverila. Pri najbližšom rozhovore sa jej skúsim spýtať.
2. Fakt chceš, aby [Júlia Liptáková] začala definitivně preferovat českou Wiki stránku a českou Wikipedii?
   • Úprimne povedané, preferencie Júlie Liptákovej sú mi úplne ľahostajné, respektíve som zatiaľ od nej žiadne vyjadrenie v tomto smere nepočul ani nečítal. Ale ďakujem za opýtanie. Dúfam že jej moju odpoveď budeš tlmočiť.
3. Ty nevieš?
   • Niečo viem, niečo neviem... taký je život.
4. Prečo slovenská Wiki musí mít vždy nějaký extra přístup?
   • Pozri odpoveď na prvú otázku.
5. Opravdu máš dojem, že je tohle normální?
   • Neviem síce čo presne, ale snažím sa byť vcelku tolerantný voči tomu, čo rôzni ľudia považujú za „normálne“. Možno by som vedel konkrétnejšie odpovedať na konkrétnejšiu otázku.

--AtonX 13:29, 19. február 2007 (UTC)

Michal, vážne by si mohol povedať, kde máš problém a hlavne sa nevyhrážať, to je porušenie základných pravidiel slušného správania. To s tým vymazaním odkazov na tvoje stránke si dúfam myslel ako vtip, tie stránky tu nikto ani nepozná. --Wizzard 13:17, 19. február 2007 (UTC)

Prepáčte že sa vám do toho miešam, len sa mi žiada povedať, že význam spomenutej slečny spočíva hlavne v správnej veľkosti jej hrudného koša a zaoblení bokov a je teda mizivý na to, aby mala legitímne miesto v encyklopédii, preto mi táto búrlivá reakcia zo strany českého kolegu príde zábavná. Len toľko:) --Bubamara ^…✉ 13:26, 19. február 2007 (UTC)

Nuž musím ti oponovať, kľudne tu môžeme mať aj biografické články o osobách, ktorí sa do pamäte ľudstva zapísali svojím vzdelaním, inteligenciou a prínosom k civilizácii, vede a kultúre telom. :) --AtonX 13:32, 19. február 2007 (UTC)

Tak potom som za, verím, že aj ja raz budem encyklopedický pojem:)))))) --Bubamara ^…✉ 13:36, 19. február 2007 (UTC)

Ak som to správne pochopil, tak sa (Michal.Pohorelsky) sťažuje na to, že AntonX vymazal niektoré externé odkazy. Mimochodom, poznámky je to len modelka sa mi tiež nezdajú vhodné. Pre niekoho je významná, pre niekoho nie. Mne je úprimne povedané ukradnutá. Modelingu sa nevenujem, no nebudem ju urážať. Aspoň nie verejne. Nezdá sa mi to vhodné (veľkosť hrudného koša a pod...). No zdá sa, že nazbierala dosť ocenení. Takže by som predsalen nechcel zasahovať do "významnosti" danej osoby. AntonX má svoj prístup, a Michal.Pohorelsky tiež. Dodržiavajme pravidlá, správajme sa slušne. Mimochodom AntonX, viem, že to nemyslíš zle, no niekedy máš trošku tvrdšie odpovede a riešenia. Nie všetkým sa môžu zdať adekvátne. Pán Michal.Pohorelsky (vážim si, že ste prihlásený pod vlastným menom), skúste presne definovať otázku (y), prispeje to k rýchlemu riešeniu, a nenarobí to zlú krv. Nik Vás nechce urážať, ani Vám robiť zle.
Bubamara je to práca ako každá iná. Vojenský piloti si nechávajú vytrhávať zuby, miesto blombovania, len aby mohli lietať na nadzvukových strojoch. Modelky si udržujú a zlepšujú postavu (i prsia). Je to o peniazoch, práci a záujmoch (skrátka prioritách). Buďme tolerantní. --(japonsky) 13:55, 19. február 2007 (UTC)

Súhlasím s AtonomX.. Načo k textu o 3-4 odsekoch pridávať 10 externých odkazov? Stačí oficiálna stránka, príp. stránka na ktorej je zoznam ocenení, ktorými je ovešaná a nie zbernica odkazov (čo koniec-koncov Wikipédia nie je). A navyše, keď sa sťažuje redaktor, ktorý sa ani vykoktať nevie čo chce a vyhráža sa odstránením linkov z nejakej vonkoncov neznámej stránky, tak už nie je čo treba písať. Kresadlo, nauč sa nekomoliť mená/prezývky. Inak toto je celé na smiech. :) --Stibium 14:20, 19. február 2007 (UTC)

* Kresadlo, ver že sa snažíme, ono človek keď už 50-ty krát musí vysvetľovať základné veci, ktoré sú popísané v návodoch, ktoré očividne aj tak nikto nečíta, tak je niekedy reakcia adekvátna ľútosti za vynaloženou námahou tých, ktorí návody písali a prekladali. --AtonX 14:23, 19. február 2007 (UTC)

Som rád, že jsme si vyjasnili svoje názory... Bohužel se jasně ukazalo, že Cinikův Blog o slovenské Wiki ([4]) bude zřejmě nadmíru pravdivým zdrojem o tomto xenofobním prostředí..., kde musí bojovat o přežití hrstka toleratných Wikipedistov ako Kresadlo. Kresadlo - ďakujem ti. Ať žije Cinikův Blog ! --Michal.Pohorelsky 08:59, 20. február 2007 (UTC)

• Milý Michal.Pohorelsky. Keď sformuluješ svoju otázku alebo problém fakticky, s vyjadrením, čo konkrétne sa ti nepáči, v ktorom článku a prečo, určite sa ti dostane konkrétnejšej odpovede. --AtonX 09:01, 20. február 2007 (UTC)
• Nie vždy súhlasím so všetkými krokmi redaktora AtonX, ale v tomto prípade (hovorím o vymazaní extených linkov z článku o Liptákovej - aj keď redaktor Michal.Pohorelsky ani raz nespomenul, že mu vadí práve to) s ním v plnom rozsahu súhlasím. Wikipédia nie je zbierka odkazov. Ak snahu o dodržiavanie tohto pravidla niekto berie ako vrchol xenofóbie, tak prosím. (japonsky) 09:17, 20. február 2007 (UTC)
  • Nie vždy súhlasím so všetkými krokmi ktoréhokoľvek redaktora Wikipédie, každopádne ďakujem za podporu proti osočovaniu ostatných účastníkov diskusie. --AtonX 09:19, 20. február 2007 (UTC)
  • Nie, vymazanie externých linkov, z článku o Liptákovej v žádnom pripadě není xenofóbní...ALE názory , které zazněly od Bubamary a AtonX v této diskusi jsou už jasně xenofobní. A pokud vezmu v úvahu, že Bubamara i AtonX jsou skutečně významnými redaktormi slovenské Wiki..., tak musím konstatovat - vrchol xenofóbie. --Michal.Pohorelsky 11:06, 20. február 2007 (UTC)
    • Ako to tak sledujem, nedá mi, aby som nezareagoval. Po prvé, začal si to ty rečami o neznášanlivosti modeliek na sk wiki, bez uvedenia relevantného dôvodu (pokiaľ rozumiem, jediné čo ti vadilo, boli odstránené externé linky (ktorých bolo pomal viac, ako celý článok) - čo je na tom neznášanlivé, som doteraz nepochopil). Po druhé, nazvať deštrukciou vlastných článkov odstránenie odkazov na opäť vlastné stránky mi nepríde ako neznášanlivosť, ale ako odstránenie reklamy. Po tretie, reči o xenofóbnych predsudkoch a o tom ako musia tolerantní redaktori bojovať o prežitie sú absolútne smiešne (osobne tu fungujem už pomaly druhý rok, mal som nejaké naťahovačky, poznám viacerých redaktorov, čo sa tiež doťahujú s kadekým, ale boj o prežitie??? :-DDD). Celá táto diskusia je z tvojej strany dosť úbohá a skús sa zamyslieť nad sebou. --peko 11:30, 20. február 2007 (UTC)

Podívej, Peko, když na české Wiki publikuješ svůj krátký slovenský článek...tak se na něj někdo podívá a pridá k němu šablonu Přeložit (presně - [5]). Je to normální a demokratické... Pokud ovšem já vložím na slovenskou Wiki svůj krátký článek o uruguayské modelce - Luisel Ramos a slušně poprosím o preklad...tak se za půl hodiny objeví AtonX, článok okamžitě vymaže (!) a do mojí diskusní stránky pridá komentár - "Prosím neumiestňuj do slovenskej Wikipédie články v cudzom jazyku, kvalifikujú sa tak akurát na okamžité zmazanie. Ďakujeme za pochopenie." A tím prohlásí - "Neumíš perfektně slovensky ?? Jseš BLBEC, který zde nemá místo". Takový prístup je tedy - velmi silně xenofóbný ! Tenkrát jsem si ještě myslel "klid, AtonX se trebas špatně vyspal" (presně - [6]), ALE když vymazal 5 externých linkov u Júlie Liptákovej tak už som získal pocit, že v tom bude mít nějaký systém... Inač opravdu nechápem, prečo mluvíš - o "odstránenie reklamy" ??? Ani jeden z 8 externých linkov nikdy nepropagoval moje stránky. --Michal.Pohorelsky 08:38, 21. február 2007 (UTC)

• Posledná reakcia na nedospelého a detinského redaktora (toto nie je osobný útok, ale fakt). Prečítaj si pozorne všetky tvoje reakcie v tejto diskusii a v kľude porozmýšľaj (hlavne sa skús odosobniť od tvojho platonického vzťahu k Júlii - pre nevediacich, stačí pozrieť históriu k článku a nadšené komentáre) a možno zistíš, v čom je tvoj problém. Nebudem sa s tebou ďalej naťahovať (aby si nás nezmýlili), nestojíš za to, ži si vo svojom svete. S pozdravom --peko 09:30, 21. február 2007 (UTC)

• • • • Ja len doplním, čo som si všimol. Prezeral som si históriu článku o J.L. edit po edite a jediné, čo z neho zmizlo pred začiatkom tejto diskusie bolo 5 externých linkov. Keďže Michal píše, že práve to mu nevadí, ale vadia mu "názory , které zazněly od Bubamary a AtonX v této diskusi" Potom sa pýtam o čom vlastne mala byť na začiatku táto diskusia ?? Nemyslím si, že to je deštrukcia, koniec koncov na tak malý článok nám ozaj stačia 3 = stotožňujem sa s pekovými názormi. --mo-Slimy 12:13, 20. február 2007 (UTC)
• Michal.Pohorelsky. Znova nebola spresnená otázka. Ak sa to dá spresniť je možné to tak urobiť? Vyjadrovať sa o xenofóbii... Ak ma urážajú, nemusím tak isto reagovať. I mne sa už stalo, že úplne prepracovali článok, čo som napísal, dokonca i zmenili názov. Predpokladám, že asi vedeli viac. Na pár článkoch, čo som založil (a nebolo tam nič pridané) je šablóna s "neovereným zdrojom", a pod. Neurážam sa. I keď sa mi to nemusí páčiť, rešpektujem to. Máme demokraciu. Preto si myslím, že je správne napísať konkrétne v čom je problém, a nenadávať si do xenofóbov a úbohosti... potom sa tu popíše zbytočne veľa o ničom. Takže teraz sa pripojím k AtonXovy. V čom je konkrétny problém? (japonsky) 12:48, 20. február 2007 (UTC)

Dalšie spresnovanie otazky už nie je potrebne. Všechno, co jsem potreboval vědět, už vím. Rozhodně bych doporučil pravidelné používanie slovenskej šablony - Preložiť. --Michal.Pohorelsky 09:26, 21. február 2007 (UTC)

• Takže asi nešlo ani tak o otázku a odpoveď, ako o niečo iné... --AtonX 09:34, 21. február 2007 (UTC)

Mno, řekl bych, že můj poněkud horkokrevný kolega má pravdu. Na české wikipedii se články ve Slovenštině nemažou hned, ale dává se tam šablona přeložit. Dokonce se uvažovalo, že se vymyslí speciální šablona pro Slovenštinu, která by měla delší interval mezi vložením a výmazem (u přeložit je to tuším týden nebo 14 dní). Faktem však je, že z sk:wikipedii ani ze snahy slovenských kolegů nikdy nevyšlo tolik textů, aby to mělo nějaký význam a lidi se tou myšlenkou vážněji zabývali. Přístup hned smazat je samozřejmě taky možný, jen podle mne poněkud nevstřícný a ne zrovna prozíravý. Ale kolega AtonX se nikdy netajil tím, že český text, který se objeví na sk:wikipedii považuje za vandalismus, takže by to člověka nemělo překvapit. Cinik 09:42, 21. február 2007 (UTC)

Ještě poznámka k významnosti modelek - většina z těch lepších je IMHO mnohem významnější než zcela bezvýznamní poslanci slovenského parlamentu, o nichž tu jsou stovky článků... :o) Cinik 09:44, 21. február 2007 (UTC)

---

...Následuje demokratický revert / Vandalismus ze strany AtonX...

AtonX pre jistotu doplní alibistický text - Diskusia pokracuje tu: sk:Diskusia s redaktorom:Cinik.

---

Správně - AtonX...:-) Mým cílem bylo zjistit, co si za človeka a jaké máš motivy k svému chování. A to už opravdu vím - dalšie informacie nepotrebujem. Fakt, že si místo mlčení...(ne, omluvu bych opravdu nečekal), zvolit útok a legrační obvinění, už jen zvýrazňuje můj dojem o Tobě. --Michal.Pohorelsky 09:53, 21. február 2007 (UTC)

---

...Následuje demokratický revert / Vandalismus ze strany AtonX...

---

Diskuse

Myslím, že by neškodilo přestat s touto diskusí zde a jejím opakovaným vkládáním a přejít na jinou možnost komunikace s kolegy z sk:wiki (ICQ, Jabber či co uznáte za vhodné) bez zaplňování vaší diskusní stránky, nejen proto, že se týká článků na jiné wiki, myslím že nejen Zanatic už také zmínil pravidla používání diskusních stránek. Díky za pochopení --Horst 12:29, 22. 2. 2007 (UTC)

Pokud AtonX provede Revert všech svých vandalismů a veřejně slíbí, že přestane cenzurovat své oponenty..., potom zde sám vymažu celý příspěvek - Júlia Liptáková (ze slovenské Wiki) - (a schovám si ho). --Michal.Pohorelsky 13:35, 22. 2. 2007 (UTC)

Vážený kolego, důrazně Vám připomínám, že Wikipedie není bojiště. Přenášet sem jakékoli spory odjinud je krajně nežádoucí. Odstraňte ten text, dříve, než bude předmětem větších sporů, než je teď. Myslím to opravdu vážně. --Miraceti ✉ 17:05, 22. 2. 2007 (UTC)

Podle mě může mít na svých stránkách, i diskuzních, každej co chce, pokud to není vyloženě urážlivé nebo něco podobného. Ta diskuze by tady vůbec nevznikla, kdybyste to nechali být, protože cs.wiki k tomuhle stejně nemá co říct. uložení na podstránku by se mi zdálo vhodnější čistě z technických důvodů, ale jinak je to jedno. --Nolanus ✉ 18:46, 22. 2. 2007 (UTC)

Uložení na podstránku mohu klidně provést...za pár dní, až mi délka celé stránky přeroste přes hlavu (asi přes 50 KB). --Michal.Pohorelsky 21:54, 22. 2. 2007 (UTC)

Buon viaggio

Buon viaggio je italsky „pěknou cestu“. Tudíž to nemůže být nic jinného, jak jsis chybně domyslel.--Juan de Vojníkov 16:30, 10. 3. 2007 (UTC)

Já si nic chybně nemyslel...:-) Trochu si to zřejmě zkomolil a to co jsem slyšel jsem hledal ve španělštině..., marně, a proto si v duchu pomyslel "ten si taky dal o jedno pivo více než měl...(jako já :)". --Michal.Pohorelsky 17:43, 10. 3. 2007 (UTC)

OK.--Juan de Vojníkov 10:27, 12. 3. 2007 (UTC)