Diskuse s wikipedistou:-jkb-/Archiv4

Tato stránka byla obnovena, protože její historie obsahuje důkazy pro probíhající arbitrážní řízení. --Beren 00:36, 12. 2. 2006 (UTC)

Soubor

Zdravím, pokud byste se vyskytl, mám tu pro Vás jako uvítání kostlivce :-)
Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

• Soubor:George cross gb.JPG

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --che 03:49, 22. 2. 2006 (UTC)

Triky

Zdravím. Víš, nemá smysl moc polemizovat s někým, kdo si plete Wikipedii se soudní síní (nebo si na soud hraje) a používá klasické advokátské triky, drobné podpásovky a slovíčkaření k tomu, aby oběť začala vypadat jako padouch. A aby se oběť začala cítit, jako že je sama obviňována z nepravostí, což samozřejmě oběť psychicky rozhodí. Mezi takové triky patří právě to, že advokát při přelíčení tak mluví o oběti nebo k oběti tak, aby se začala ohrazovat, aby se rozčílila, aby ji znevěrohodnil apod. Za prvé tím může advokát oběť znervóznit, za druhé může obeť ztratit nervy a může ty podpásovky začít oplácet, ale protože nemá takovou zkušenost jako advokát a je těmi soustavnými útoky rozhozena, tak nedokáže oplácet tak šikovně, takže advokát čeká na vhodný okamžik, aby začal říkat: "Vidíte, on se cítí uražen, ale to, co dělá on, je vlastně to samé, ne-li ještě horší a nikdo se tedy nesmí divit, že můj klient byl jím vyprovokován a v podstatě se jen bránil." Pokud budeš jenom říkat, že to, co říká advokát, není pravda, tak advokát zásadně nereaguje, Tvé argumenty zcela pomíjí a zkouší jinou věc nebo klidně znovu do omrzení to samé, jako by nepochopil nebo si nevšiml Tvého vyvrácení a Tvých argumentů, a bude to dělat tak dlouho, dokud se nerozčílíš. Cílem advokáta není dojít k dohodě nebo zjistit pravdu -- cílem je za každou (!) cenu působit ve prospěch svého klienta, a to i na úkor pravdy, na úkor ostatních i na úkor normální lidské slušnosti. --Luděk 13:06, 17. 3. 2006 (UTC)

Rozumím. Přirozeně že nemá cenu polemizovat s někým, kdo, když zde chce editovat, tak si asi přehodí černý advokátský talár a cítí se být účastníkem řízení v soudní síni, kde jsou zastopupena media celého světa. Nicméněž, urážka je urážka. Já se vůbec nerozčiluji, zvykl jsem si již na horší, a ne já sám. Ale řekněmež proforma, zcela jen z principu a pro radost v životě... Jinak dík za námahu a za editaci. -jkb- ✉ 19:11, 17. 3. 2006 (UTC)

-jkb- Chlape berte to s nadhledem. Cílem Wikipedie podle mě nejsou nějaké blokování těch, kteří Vás označují termínem, na který zaručeně zareagujete a přitom není výslovně vulgaritou, či různé arbitráže atd., ale práce na článcích a úprava hesel. Narozdíl ode mě jste tu toho dost udělal a myslím si, že než nějaké malicherné dohadování by bylo lepší pracovat na obsahu encyklopedie. Jinak přeji hodně úspěchů. --KláraK 10:44, 23. 4. 2006 (UTC)

Omlouvám se, že do toho vstupuji, ale Luďku, nemáš pravdu. Pokud toto někdo dělá překračuje, velice přísný kodex a to nejen morální, ale i kodex advokátní komory a lze si na něj úspěšně stěžovat. Cílem advokáta je samozřejmě působit ve prospěch klienta, což je i jeho povinností, ale jeho povinností je i dodržovat jisté mantinely. Je jisté, že smyslem práce advokáta není hledat pravdu, ale to není ani smyslem žalobců, není to smyslem arbitráže a není to ani tak úplně smyslem soudu. Každá práce má nějaký účel, nechci zde debatovat, navíc po měsíci, o smyslu práce advokáta, ale Tvoje představa je opravdu hodně zkreslená. Pokud by se Tebou popisovaný stav někde děl, není to chyba advokáta, ale soudce. A ještě jedna prkotinka, tam kde došlo ke zrušení nebo degradaci advokátů, zpravidla dochází i k degradaci práva. Pokud totiž morální žalobci mají přednost před amorálními advokáty, nejedná se již o soud, ale o lynch. Často se totiž stává, že to co jeden cítí jako právo, druhý cítí jako újmu. Nereagovat na tvrzení, že něco není pravda je chybou, i protože pro drtivou většinu lidí je svědek věrohodnější než advokát, ale to už jsem se dostal dále než jsem chtěl. Hippopotamus 22:54, 18. 4. 2006 (UTC)

Vítejte zpátky!

Už jsem myslel, že jsme o Vás nadobro přišli. No a hned jste se zapojil. To víte češi jsou plémě rozhádané - s tím už nic nenaděláte. Tak pěkné léto!--Juan de Vojníkov 13:57, 23. 4. 2006 (UTC)

Mno, já jsem v to tak úplně nevěřil, nýbrž jsem tajně doufal, že ne... ale to nic nemění na tom, že se k přivítání velice rád přidávám :-) . Reo ⁺ | ^✉ 15:47, 23. 4. 2006 (UTC)

Já se připojuji samozřejmě také, vítejte! Jirka O. 15:54, 23. 4. 2006 (UTC)

Dotaz

Smím se tě na něco zeptat, ty jsi tmář? Neříkám zablokovat, ale proč poškozovat Wikipedii smazáním přínosného článku? Který zde stejně jednou zase bude? [odstraněny nezdvořilosti a osobní útok]--Vandalista 17:58, 11. 5. 2006 (UTC)

Zákaz editace pro Vandalistu

Dobrý den, omlouvám se za revert Vaší editace, ale zákaz editace pro Vandalistu platil pouze do doby doběhnutí původního bloku Egga, tj. do 09:36, 30. 4. 2006 SELČ (viz [1]). --Petr Adámek 18:01, 11. 5. 2006 (UTC)

Protože důkazy na arbitrážní stánce byly předkládány i dnes, přehlédl jsem vypršení 9.5.06. Ovšem těch revertů jsem napočítal tolik, že blok je možný i tak. -jkb- ✉ 18:08, 11. 5. 2006 (UTC)

Počet mluvčích maltštiny

Zdravím, v článku Maltština jste v infoboxu opravil počet mluvčích z 372 000 na 399 000. Mohu se zeptat, z jakého zdroje vycházíte? Vycházel jsem ze záznamu na ethnologue.com, což je velmi důvěryhodný zdroj, ale existuje-li kvalitnější, použiji jej i v dalších článcích. Předem moc díky. --Martin Kozák 09:07, 18. 5. 2006 (UTC)

I kdybych uznal, že je rozdíl mezi počtem obyvatel a počtem mluvčích, tak Váš pramen uvádí

Population 300,000 in Malta (1975 Katzner). Population total all countries: 371,900.

Tedy obyvatele; obávám se ale, že údaj není pravidelně aktualizován, ten üdaj (1975) bude pravděpodobně jako příslušný rok souhlasit. Já vycházím z čísel tak rok starých či z letoška (v tomto případě zaokrouhlené na celé tisíce), viz článek Malta a viz taktéž maltskou verzi článku mt:Malta. Mluvčí tedy skoro 400 000 na Maltě, dle všech dostupných údajů téměř totéž mimo. Navíc, v maltské verzi článku o maltštině mt:Lingwa Maltija se zcela dole taktéž nachází číslo 400.000. -jkb- ✉ 10:31, 18. 5. 2006 (UTC)

...

€ dorazily, psč správné, dík. Doména byla výrazně levnější, takže jsem to připočítal k "souhrnné sbírce" (Wikipedie:Domény) --Wikimol 20:14, 19. 5. 2006 (UTC)

Jo, jiste, -jkb- ✉ 21:52, 19. 5. 2006 (UTC)

Re: Diskuse:Pavel Holba

Zdravím, –wiki-vr 13:04, 22. 5. 2006 (UTC)

jo, :-), já jen že by to byl dobrý trick jak se vyhnout subpahýlům... -jkb- ✉ 13:06, 22. 5. 2006 (UTC)

Církevní varování

Právě proto,že jsem článek vnímala jako návod jak bezpečně provozovat magii dopsala jsem pohled církve a tedy i svůj. Jinak nevidím důvod proč by to tam takhle nemohlo být- historie je z pohledu mága přesná a návod?- proč ne když je doplněn o druhý názor. Snažila jsem se o neutralitu. kdyžtak to upravte aby sdělení obsahovalo toto: Dle církví je špatná magie jakákoliv.--Johy 13:04, 22. 5. 2006 (UTC)

Znovu jsem četla rady a encyklopedistický styl asi jsem natvrdlá,ale je tam zdůvodnění dle církevního hlediska-časopisy s horoskopy se skutečně považují za nejmenší zlo. mám o věrohodnosti příběhů citovat z Exorcisty? Pokusím se najít ödkazy a jak se to píše jinde. ale pozor tady jsem varována aby to nebyl plagiát,pokuď vím. S mágem souhlasím s tím, že je potřeba upozornit, že mág by měl být vyrovnanou osobností - přemýšlela jsem jak to upravit tak co teda nadpis nezbytné vlastnosti budoucích mágů: vyrovnanost, ....--Johy 20:36, 22. 5. 2006 (UTC)

Německá kuchyně

Dobrý den, omlouvám se, ale považoval jsem za nutné vrátit Vaše změny v článku Německá kuchyně, které jste provedl s tímto komentářem: někdy se to dá s odkazy i přehnat: proč tu vysvětlovat co je sýr, chléb, ryba? a dokonce PIVO... takže trochu čistím :-) a jen jste odstranil wiki-odkazy. Domnívám se, že rozhodně má smysl odkazovat na jakýkoliv článek ve Wikipedii. Čtenář si možná rád přečte něco o sýru a možná článek rozšíří (potřeboval by to), článek o pivu tu také máme a jiné (např. chřest) je třeba napsat. A když už nic jiného, zbytečně odstraňujete výsledek cizí práce, přičemž přidání odkazů článku rozhodně není na škodu. Díky za pochopení. --Aleš Tošovský 06:10, 26. 5. 2006 (UTC)

Redirect to Melilla

Hi. Sorry for inconvenience. Now there is no redirects to my user space of that (Melilla) and other pages related to spanish regions. Славен Косановић

obnoveni

Hele pokud cokoli, kdykoli wikisource potrebuje obnovit, treba jen docasne, napis na mou stranku chci tohle a tohle a ja to udelam, nejsem magor, vim ze je to projekt se kterym kamaradime, pak das zase smazat. Prece verime, ze nas wikisource nechce poskodit a naopak. Vrba 13:13, 21. 6. 2006 (UTC)

OK, nebudu mít potíží o to požádat, i když ve většině případů bude jistě stačit jen referování o tom co tam je. Přirozeně se to týká věcí souvisejícími s Wikisource. Rád bych při této příležitosti, kdyby to platilo i pro kolegyni s:User:Flambelle. Vše OK? -jkb- ✉ 13:31, 21. 6. 2006 (UTC)

Nemam problem ani s kolegini flambelle :), vse OK. Povazuji opravdu wikisource za pritele wikipedie Vrba 10:54, 22. 6. 2006 (UTC)

Kroniky

Já mám doma kroniku Jiřetína pod Jedlovou, Varnsdorfu, historii hradu Tolštejna a mám povolené psát do Wikipedie vše z propagačních materiálů určitých obcí. Kroniky jsou překlady z němčiny, ale nikde tam nevidím copyrigth. Klidně do Wikipedie napíšu podroudnou historii Tolštejna, ale z hlavy to opravdu nevím.. To samé můžu udělat u pár obcí ve ve Šluknovském vyběžku. Na kronice Jiřetína pod Jedlovou obec prodělala ( financovala vydání) a vůbec jim nebude vadit, když z ní cokoliv bude na Wikipedii. Berou to jako propagaci obce. Ale půjde to pomalu a postupně. A chce to opravdu udělat vzorovou obec a město. --Mirek256 20:59, 30. 7. 2006 (UTC)

Čtvrtý svět

Dobrý den, chtěl bych poprosit o Vaší pozornost na Diskuse:Čtvrtý_svět, kde se objevují jisté pochybnosti proti interwiki. Zajímalo by mne Vaše stanovisko. Předem děkuji --Chmee2 12:05, 5. 8. 2006 (UTC)

Mokré

Dobrý den, odpovídám na Váš dotaz. Jsem kronikářka /také knihovnice,administrátor webových stránek a hlavně účetní/ obce Mokré a v podstatě jsem čirou náhodou narazila na tuto encyklopedii, takže jsem jen zkoušela, jak to funguje a vložila dva články. Ráda bych v tom pokračovala, tedy časem, protože jsem dost zaměstnaný člověk a nemůžu jen pobíhat po internetu. Ale naši obec bych samozřejmě ráda zviditelnila. Nejsem proti zveřejňovat nějaké zajímavé dokumenty naší obce nebo napsat něco o historii, ale určitě víte, že je to velmi náročné na čas. Pokud máte zájem se podívat na http://www.obecmokre.cz - oddíl Kronika, tak si třeba uděláte obrázek, mám tam pár zajímavostí. _Ale i jinak jsou naše stránky myslím dost hezké.... Můžete mi napsat i přímo na email: knihovna.mokre/zavináč/seznam.cz , protože pokud se na to vrhnu, určitě to bude na spoustu dotazů. Ještě jsem nezaregistrovala, zřejmě je problém v cookies,ale já se po tom nějak popídím.... Takže zatím zdravím a předem děkuji za pomoc a podporu. Dáša Mokré

Rakovina (album)

Sem s ním :-) (ještě tam opravím tu šílenost v chronologii) Jedudedek 12:53, 22. 8. 2006 (UTC)

Jo, začnu to hledat a ofotím, měl bych mít víc věcí, co vyšly na západě, první plastiky, a pak desky od Jardy Suka (Šafrán), nahraju to (očividně zde, ne na commons) a dám vědět. -jkb- ✉ 12:57, 22. 8. 2006 (UTC)

Díky :-) Jedudedek 13:01, 22. 8. 2006 (UTC)

86.49.9.150

[2]??? Co je na přidání externího odkazu vulgárního? Zanatic ʡ 16:53, 24. 8. 2006 (UTC)

I já mám dojem, že zde muselo dojít k omylu. Příspěvkem byl tento odkaz: Romea.cz - Romský informační servis. Otázkou může být do kterých stránek je vhodné jej umístit, neboť wikipedistka jakožto zřejmý nováček jej přidávala do každé trochu zpřízněné tímatiky,.. ale sám o sobě jistě není ani spamem, ani nikoho nehanobí, no ani není nikterak vulgární ani formou, ani v obsahu. Naopak jsem rád, že exisují takovéto komunitní programy s takovýmito stránkami. Reo ⁺ | ^✉ 17:42, 24. 8. 2006 (UTC)

Ale přirozenmě že došlo k omylu, to jsem doufám všude upravil už vcelku obratem. Byl tam prostě jeden odkaz kde stálo něco o kreténech, a já jsem jednak špatně rešeršoval o co jde a od koho to bylo; vypadalo to jako od 86.49.9.150. Omyl, za který se přirozeně omlouvám. -jkb- ✉ 18:11, 24. 8. 2006 (UTC)

No, zrovna jsem chtěl napsat, že by to možná chtělo i omluvu na stránce uživatelky, která se tu už tak hůře vyzná a z takovéto zprávy může být snadno perplex ..... Jste rychlejší. ;) S přátelským pozdravem Reo ⁺ | ^✉ 18:37, 24. 8. 2006 (UTC)

83.208.83.66

Ahoj jestli jsem pochopil tohle dobře, tak vkladatel dal šablonu VfD, to sice nemůže jelikož je anonym, ale kdyby nebyl, tak chci upozornit, že se změnili pravidla a že i předkladatel může hlasovat o smazání. O nic se nejedná v tomto případě, já spíše jen tak do budoucnosti :-) --Chmee2 09:06, 26. 8. 2006 (UTC) [3]

Uliční výbor, Kategorie:Třída

Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. Díky Zanatic ʡ 12:51, 26. 8. 2006 (UTC)

Slimák

Podle mě se s tou paranojou vůči Slimákovi mýlíš. Jsem si dost jist, že byl opravdu pryč a needitoval, teď se vrátil. --egg ✉ 20:23, 29. 8. 2006 (UTC)

Nechci vůbec tvrdit, že bych byl zcela nepodezíravý. Ovšem jistou paranoiou tu trpěli už i jiní, semotamo to někdo i přiznal. Co se tohoto případu týče, není mi jasné, o jakém období mluvíš. když říkáš, že byl pryč a o wiki se nestaral. Někdy v dubnu či květnu tu každopádně vedl komunikaci (ať tak či onak) s uživateli, minimálně o jednom případě vím, tím ovšem mé zpovídání bude muset i končit. -jkb- ✉ 20:39, 29. 8. 2006 (UTC)

Já jsem první, kdo se k paranoje hlásí taky. ;-) Ale ne tentokrát, například ani Semenáče nepodezírám. Augustin podle všeho odjel do zahraničí (nejspíš Austrálie) začátkem července. --egg ✉ 20:43, 29. 8. 2006 (UTC)

No můj bože. A předtím byl na Islandu neli v Grónsku, to uz nevím tak přesně. I kdyby byl v Patagonii, tak i tam se internetový kafe najde. Já byl v nedávno v Estonsku a taky jsem se díval, jestli se mi nehroutí konto a doména. Navíc, byl-li jsem skutečně v Estonsku, jak vykládám, nebo ne, to vím já a zde celkem nikdo. Tak co :-). -jkb- ✉ 21:13, 29. 8. 2006 (UTC)

Prosba o radu

Ahoj, chtěl bych tě poprosit o pomoc v jedné věci. Napsal jsem pahýlek o firmě Kaufland, ale mám tam potíž, nevim kde hledat na německém netu, komu patří firma Kaufland. Moje němčina je na tohle slabá a ani nevim, jak se řekne německy třeba obchodní rejstřík, kde bych info našel :-) Díky moc pokud bys mi pomohl a do hesla to opravil. --Chmee2 19:17, 6. 9. 2006 (UTC)

V pohodě, udělá se -jkb- ✉ 20:05, 6. 9. 2006 (UTC)

Hm, dívám se a je to tam dobře, dnes to patří Lidlovi; ovšem v de.wiki mají chaotické formulace od kdy, přeptal jsem se tam na diskusní stránce. Když tak se ozvu. -jkb- ✉ 12:58, 7. 9. 2006 (UTC)

Snad se mi to vyjasní

Toto píši pouze Vám. Tento výraz (Snad se Vám to vyjasní) použil přesně pan Hedvíček, když mně vysvětloval nějaké své nepřijatelné plky. Docela jste mě pobavil --Chalupa 15:24, 8. 9. 2006 (UTC)

sablona Pracuje se

posim pouzivejte sablonu Pracuje se jen v okamziku, kdy mate rozeditovany text daneho clanku. pokud ho hodlate editovat opet v radu dnu, pak ji odstrante, at neprekazite jinym wikipedistum v upravach clanku. (v samotne sablone je text "Tato šablona je určena pro krátkodobé užití v řádu hodin. Pokud od poslední editace uplynula doba delší než 2 dny, neváhejte šablonu odstranit.") je od toho, aby se zabranilo editacnim konfliktum, nikoliv od toho, aby se oznacovaly clanky, na kterych nekdy nekdo chce pracovat. --Power 11:17, 9. 9. 2006 (UTC)

Malakka

Nevim, zda to je nesmysl nebo ne, ale v Geografickem mistopisnem slovniku, str. 480 to je uvedeno...--Okurka 12:21, 25. 9. 2006 (UTC)