Wikipedie:Diskuse o smazání/Palác Koruna (Hradec Králové)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse vyzněla celkem jednoznačně pro ponechání. Významnost subjektu byla doložena a nakonec se pro ponechání vyslovil i navrhovatel. Palu 11. 10. 2010, 10:03 (UTC)

Palác Koruna (Hradec Králové)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

--Kixx 6. 10. 2010, 16:40 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat Palác Koruna neexistuje, je pouze naplánován, v roce 2007 se mluvilo o tom, že v roce 2011 bude otevřen, v roce 2010 se ještě nezačalo se stavbou. Název Palác Koruna je navíc zavádějící, investor mluví o jiném názvu budoucího OC. O tom, že článek nemá jedinný zdroj se už ani nezmiňuji.--Kixx 6. 10. 2010, 16:40 (UTC)
• Pokud se najde nekolik verohodnych zdroju (ne z internetovych for, blogu, bulvarnich webovych zprav atd), klidne bych to ponechal - jinak smazat. Franp9am 6. 10. 2010, 17:23 (UTC)
• Celá argumentace pro smazání není podepřená jediným pravidlem. Že něco neexistuje, neznamená, že o tom nesmí být článek. Takže - pokud budou 2NNVZ, ponechat, jinak smazat. Vidím ale na první pohled, že zdroje jsou. Tedy - ponechat. Palu 6. 10. 2010, 17:51 (UTC)
• Smazat - Wikipedie není křišťálovou koulí. (A to, i přestože jsem pro existenci článku Letní olympijské hry 2016) Zagothal 6. 10. 2010, 19:58 (UTC)

  Můžete mi říct, co přesně článek "věští"? Tedy co přesně je zde "vycucaného z prstu"? Vaše argumentace mi nedává totiž smysl. Palu 7. 10. 2010, 10:03 (UTC)

  No, bez zdroje ty informace o tom, jak to bude vypadat a kdy to bude opravdu, vypadaly jak hádání budoucnosti. Te+d je mi to jedno. Zagothal 7. 10. 2010, 10:58 (UTC)

  Tak to je v pořádku, já jsem se totiž obával, že tím věštěním myslíte to, že tu máme článek o subjektu, který ještě neexistuje, což ale samo o sobě žádným věštěním není. Palu 7. 10. 2010, 11:57 (UTC)

• ponechat, nebo přesunout na nový název - to že se o tom uvažuje a že to ještě není neznamená vůbec nic. Takových věcí je tu přehršel, a to nejen známých (chobotnice, metro E), ale i méně známých a nikdo je nemaže, nedává urgentně opravit, nepořádá hony na editory.. :-) --Aktron (✆|✍) 6. 10. 2010, 20:38 (UTC)
• V tomto stavu smazat. Ponechat po minimálně ozdrojování, ale lepší ještě něco přidat.--Railfort 7. 10. 2010, 09:27 (UTC)

  Článek jsem ozdrojoval. Palu 7. 10. 2010, 10:44 (UTC)

Tož teď již PONECHAT (nějak mi to nenabízí vytučnění píšmen a podpis. Railfort

• Ponechat. Plánované stavby, o nichž jsou publikovány netriviální zprávy (t. j. například samostatné články), jsou významné, i kdyby nakonec nebyly postaveny. Tuto stavbu zatím zdroje nazývají Palác Koruna a proto je to i vhodný název pro článek. Převáží-li ve zdrojích jiný název, může být článek přesunut, ale Wikipedie není křišťálová koule – rozhodující je, co je převažující a očekávatelný název nyní. --ŠJů 8. 10. 2010, 04:01 (UTC)
• Ponechat, je to prostě heslo o stavbě budoucí, má to zdroje tak co. A ne aby jste nám sahali na chobotnici!--Juan de Vojníkov 10. 10. 2010, 20:49 (UTC)

Komentáře

Článek jsem trošku rozšířil o průběh plánování a odkladů až po současnost (+ zdroje), diskuse je celkem jednoznačná, navrhuju, aby to některý ze správců uzavřel s výsledkem Ponechat. Přesvědčili jste mě :)--Kixx 8. 10. 2010, 08:22 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.